Queen of fucking everything - uusi sarja yle (areena)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonosti käsikirjoitettu, huonosti kuvattu ja halvalla tehty.

Niinkö? Mikä oli budjetti?

Oliko tälläkin kerralla tuhlattu surutta täysin turhiin ilmakuvauksiin? Sorjonen nauratti.

Tämä on sanottu monta kertaa, mutta parasta sarjassa on mun mielestä se, että keski-ikäisestä naisesta on tehty näin kiinnostava hahmo. Yhtään iäkkäämpiä naisia ei viihteessä yleensä näe muutoin kuin äiteinä ja vaimoina. On ajateltu, että vain nuori nainen on kiinnostava. Mutta eihän mikään ole oikeasti yhtä kiinnostava, ristiriitainen ja arvaamaton kuin keski-ikäinen nainen.

Myös Sanna-Kaisa Palon Birgitta on mahtava. Mä luulen, ettei Birgitta vyöttää vielä kupeensa, kun tokenee alkujärkytyksestä ja iskee takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Puhe ja replat on tuotu nykyaikaan! Hyvä! Jos joku hyytyy ja kääntyilee tuskissaan kiroilusta niin kannattaa opetella englantia ja kas, elokuvissa ja sarjoissa kiroillaan rutkasti. Suomennetuissa tekstityksissä niitä ei käännettä. WTF😄

Ja sekö on tarkoitus? Että opitaan kiroilemaan? Tekeekö se ihmisestä jotenkin vakuuttavamman, kovanaaman? Sivistyneemmän? Tai jotenkin paremman?

Seuraava sukupolvi on jo sellaista. Että puhekielessä vain joka 4-5 sana on Suomea ja ne muut pääasiassa kuvaa naisen alapäätä. Tulevaisuudessa onkin vaikka työhaastattelussa erikoista varmaan se että tehtävän saa vähemmän kiroileva. vai eniten kiroileva?

En ole katsonut sarjaa, ne lyhyet mainospätkät kertoo jo kaiken.yksinkertaiseen kansaan uppoaa yksinkertaiset asiat. Naisen alapäätä kuvaava sana on monessa muussakin suomi-tuotannossa nostettu kovasti esille. Joku siinä kansaa kiinnostaa.Toki täytyy myöntää että jos vaikkapa naiset alkaisivat tasapuolisuuden nimissä sanomaan vaikkapa K*rpä kun Ky*pii kyr**mistään, niin ainakin julkisissa paikoissa kuulostaisi mielestäni pahemmalta, vaikka sama asia.

En ole jenkki tai enkku sarjoissa kyllä peräkkäin kuullut sitä lontoo ( fu c k) versiota kuin suomessa sanotaan se suomeksi jopa 5-10 kertaa peräkkäin..ehkä sarjan sanoma onkin just kiroilussa.

Tämäkin tulee voittamaan jon kun palkinnon, kun paskoista kuvista on pakko valita se yksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhe ja replat on tuotu nykyaikaan! Hyvä! Jos joku hyytyy ja kääntyilee tuskissaan kiroilusta niin kannattaa opetella englantia ja kas, elokuvissa ja sarjoissa kiroillaan rutkasti. Suomennetuissa tekstityksissä niitä ei käännettä. WTF😄

Ja sekö on tarkoitus? Että opitaan kiroilemaan? Tekeekö se ihmisestä jotenkin vakuuttavamman, kovanaaman? Sivistyneemmän? Tai jotenkin paremman?

Seuraava sukupolvi on jo sellaista. Että puhekielessä vain joka 4-5 sana on Suomea ja ne muut pääasiassa kuvaa naisen alapäätä. Tulevaisuudessa onkin vaikka työhaastattelussa erikoista varmaan se että tehtävän saa vähemmän kiroileva. vai eniten kiroileva?

En ole katsonut sarjaa, ne lyhyet mainospätkät kertoo jo kaiken.yksinkertaiseen kansaan uppoaa yksinkertaiset asiat. Naisen alapäätä kuvaava sana on monessa muussakin suomi-tuotannossa nostettu kovasti esille. Joku siinä kansaa

"En ole katsonut sarjaa" ja silti monta kappaletta tilität? Aikamoista. Jos katsoisit, niin tietäisit, että se v-sana kuvaa hyvin päähenkilön mielenmaisemaa, miten kovat stressitasot on koko ajan. Samoin Spora tuntuu olevan koko ajan ihan ääriensä rajoilla. Mutta mitä työelämään tulee, meillä ei ainakaan töissä kiroilla. Ja siksi toisekseen:  v ei ole naisen alapää vaan voimasana. Menetkö lääkäriin ja sanot, että mun v on vähän kuiva, tuskin? Siitä käytetään ihan eri nimiä. Ja se on hieno etuoikeus, että meillä Suomessa on tytön alapäälle nimi: englannissa sille ei juuri nimiä ole. Pojan alapäälle on weewee ja vaikka mitä mitä lapset opettelee. Siis poikalapset. Tytön elintä ei ole olemassakaan. Onneksi nykyään englannin kieleen on tullut naisten itsetekemiä väännöksiä kuten va jayjay. Jos katsoo sanakirjaa, englannin kielessä on pelkkiä alatyylisiä sanoja + tuo yksi lapsille tarkoitettu,  joka tarkoittaa lähtökohtaisesti aina pojan elintä. Muissa kielissä on tätä samaa tyttöjen häpäisyä, että ei ole edes tuota sanaa keksitty kieleen. Tyttö tehdään näkymättömäksi tämän osalta. Niin suuri rakenteellinen ongelma,  että oikeen vvtuttaa. Tästä kyseisen sanan puuttumisesta monista kielistä oli joskus joku dokumenttikin.

Mua tässä häiritsi se että nää romanttiset niesjutut oli tosi epäsamaistuttavia. Mun mielestä humanistimies oli tosi ahdistava ja ällöttävä, sellanen säälipiparia vonkaava mahdollinen stalkkeri. En siis yhtään ymmärtänyt että jos siinä piti olla jotain himottavaa. Näyttelijän olis siinä tapauksessa pitänyt olla jotenkin tosi ihanan näköinen edes, tyylin Kari-Pekka Toivonen, ja sitä huumediilerimiestä en tajunut yhtään. Oliko sen tarkoitus olla jotenkin vastustamaton mutta ääliö? Mua vaan huvitti se.

Ja kummallekaan en itse olis lohkaissut..,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaistun itse vahvasti Lauriin😂

Laurissa on särmää. Pinnan alla kaikki, mitä ei halua näyttää. Nähnyt jo kaiken. Miksiköhän lähtee Lindan avuksi?

Ei taida jaksaa vastustaa. Vanhat tavat tiukassa, kun on älykäs ja osaa. Vastustaminen vaatis voimia.

Vierailija kirjoitti:

Taidan olla ainoa, mutta minusta Reinikaisen näyttelijäsuoritus ei ollut kovin kummoinen. Joo, varmaan symppishahmo jne, mutta ei se nyt mikään erityisen hyvä ollut. 

Milonoffin spurgu oli myös törkeästi ylinäytelty. Siitä olisi saanut paljon paremmankin jos olisi vähän hillinnyt ja painottanut muutakin kuin huutamista.

Et näköjään ole ainoa, mutta minä taas tykkäsin Laurin hillitystä esityksestä. Nujertunut älykkö. Ei jäänyt epäselväksi. 

Spurgu oli taas teemaan sopivan överi. Ärsyttävä. Just sellainen, miten Linda sen koki. 

Mutta kiinnostavaa onkin se, miten näemme nämä hahmot niin eri tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidan olla ainoa, mutta minusta Reinikaisen näyttelijäsuoritus ei ollut kovin kummoinen. Joo, varmaan symppishahmo jne, mutta ei se nyt mikään erityisen hyvä ollut. 

Milonoffin spurgu oli myös törkeästi ylinäytelty. Siitä olisi saanut paljon paremmankin jos olisi vähän hillinnyt ja painottanut muutakin kuin huutamista.

Vähän harmitti, että spurgusta oli tehty moraalinvartija. Ei kaikki juopot ja syrjäytyneet ole oikeudenmukaista ja ns. hyviä ihmisiä. Heissä on myös röyhkeitä ja itsekkäitä.

Hyvä veto oli se, että Linda joutuu taistelemaan oikeuksistaan niin kansainvälisen firman kuin kadulla asuvan spurgun kanssa.

No itse ajattelin sen spugen juttujen olevan Lindan omantunnon ääni. Näin hän koki ne, ei niinkään et olis oikeasti näin tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on sanottu monta kertaa, mutta parasta sarjassa on mun mielestä se, että keski-ikäisestä naisesta on tehty näin kiinnostava hahmo. Yhtään iäkkäämpiä naisia ei viihteessä yleensä näe muutoin kuin äiteinä ja vaimoina. On ajateltu, että vain nuori nainen on kiinnostava. Mutta eihän mikään ole oikeasti yhtä kiinnostava, ristiriitainen ja arvaamaton kuin keski-ikäinen nainen.

Myös Sanna-Kaisa Palon Birgitta on mahtava. Mä luulen, ettei Birgitta vyöttää vielä kupeensa, kun tokenee alkujärkytyksestä ja iskee takaisin.

Laura Malmivaara sanoi itse, ettei tehdessään ajatellut, et onpa hienoa saada tehdä tällainen keski-ikäisen naisen rooli, vaan et onpa kiinnostava hahmo ja tilanne hänellä. Hänet yllätti se, että sitä hehkutetaan nyt nimen omaan sen iän kautta. 

Tämähän se on meidän keski-ikäisten tilanne. Kokemus itsestämme on paljon monipuolisempi, kuin mikä yleinen kuva on. Ainakin fiktiivisissä ohjelmissa. 

Pirjo Lonka on Karkureissa keskeisessä roolissa. Hänessä samaa paloa, kuin Laurassa. Ehkä vielä enemmän. Laura on omana itsenään hyvin hillitty, Pirjo on räväkkä 

"Vi*tu on vanha suomen kielen sana, joka tarkoittaa naisen ulkoisia sukupuolielimiä. Alun perin nimitystä käytettiin synnyttäneen tai vaihdevuosiin ehtineen emännän sukuelimestä. Nykyisin sana kuuluu alatyyliin, ja sitä käytetään myös karkeana kirosanana.

Vi*tu on ilmeisesti lähes tuhat vuotta vanha lainasana ruotsin kielestä. Sanan vanhaa skandinaavista alkuperää tukee se, että muinaisnorjassa on sana fytta ja nykyruotsissa fitta. Sanan vastine esiintyy kaikissa itämerensuomalaisissa kielissä. Suomen kirjakielessä sana esiintyi ensimmäisen kerran Kristfrid Gananderin sanakirjassa vuodelta 1787."

"Vi"tu oli tutkimusten mukaan yleisin koululaisten käyttämä kirosana vuonna 1997.

Kirjailija Jari Tammi nimesi vtun vuonna 1993 ilmestyneessä Suuressa kirosanakirjassaan yhdeksi selkäydinkirosanoista.

Kari Nahkolan mukaan vi*tu on oikeastaan suomen kielen ainoa varsinainen kirosanaksi syntynyt sana, mutta sen vaikutus kieleen on ollut sitäkin suurempi ja se on jopa ollut edistämässä uuden lausetyypin, aggressiivin syntyä.

Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksessa työskentelevä suomen kielen tutkija Riitta Eronen pitää vi*tu-sanaa halventavana voimasanana. Hänen mukaansa sitä käytetään nuorten kielessä ikään kuin pilkkuna ja sana on menettänyt voimansa, mutta siitä huolimatta sitä käytetään edelleen. Eronen arvelee, etteivät nuoret tiedä mitä sanaa hokiessaan tekevät.

Vaikka vi*tu-sanaa viljelläänkin Tammen mukaan paljon, suomalaisessa kiroilussa on hänen mukaansa tyypillistä erilaisten sukupuolisanojen vähäisyys. Tammen mukaan vi*tu on nuorten puheessa muodostunut partikkeliksi ja korvaa nykyään niinku-sanan. Seksuaalisesti offensiivista merkitystä hän ei sanassa enää näe."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhe ja replat on tuotu nykyaikaan! Hyvä! Jos joku hyytyy ja kääntyilee tuskissaan kiroilusta niin kannattaa opetella englantia ja kas, elokuvissa ja sarjoissa kiroillaan rutkasti. Suomennetuissa tekstityksissä niitä ei käännettä. WTF😄

Ja sekö on tarkoitus? Että opitaan kiroilemaan? Tekeekö se ihmisestä jotenkin vakuuttavamman, kovanaaman? Sivistyneemmän? Tai jotenkin paremman?

Seuraava sukupolvi on jo sellaista. Että puhekielessä vain joka 4-5 sana on Suomea ja ne muut pääasiassa kuvaa naisen alapäätä. Tulevaisuudessa onkin vaikka työhaastattelussa erikoista varmaan se että tehtävän saa vähemmän kiroileva. vai eniten kiroileva?

En ole katsonut sarjaa, ne lyhyet mainospätkät kertoo jo kaiken.yksinkertaiseen kansaan uppoaa yksinkertaiset asiat. Naisen alapäätä kuvaava sana on monessa muussakin suomi-tuot

""En ole katsonut sarjaa" ja silti monta kappaletta tilität? Aikamoista. Jos katsoisit, niin tietäisit, että se v-sana kuvaa hyvin päähenkilön mielenmaisemaa, miten kovat stressitasot on koko ajan. Samoin Spora tuntuu olevan koko ajan ihan ääriensä rajoilla. Mutta mitä työelämään tulee, meillä ei ainakaan töissä kiroilla. Ja siksi toisekseen: v ei ole naisen alapää vaan voimasana. Menetkö lääkäriin ja sanot, että mun v on vähän kuiva, tuskin? Siitä käytetään ihan eri nimiä. Ja se on hieno etuoikeus, että meillä Suomessa on tytön alapäälle nimi: englannissa sille ei juuri nimiä ole. Pojan alapäälle on weewee ja vaikka mitä mitä lapset opettelee. Siis poikalapset. Tytön elintä ei ole olemassakaan. Onneksi nykyään englannin kieleen on tullut naisten itsetekemiä väännöksiä kuten va jayjay. Jos katsoo sanakirjaa, englannin kielessä on pelkkiä alatyylisiä sanoja + tuo yksi lapsille tarkoitettu, joka tarkoittaa lähtökohtaisesti aina pojan elintä. Muissa kielissä on tätä samaa tyttöjen häpäisyä, että ei ole edes tuota sanaa keksitty kieleen. Tyttö tehdään näkymättömäksi tämän osalta. Niin suuri rakenteellinen ongelma, että oikeen vvtuttaa. Tästä kyseisen sanan puuttumisesta monista kielistä oli joskus joku dokumenttikin."

Vau! Kiitos tästä infopläjäyksestä! En ole tätä tiennyt, enkä tullut koskaan ajatelleeksi! Eli tämä on myös osoitus suomen kielen hienoudesta ja moninaisuudesta, sekä kertoo meidän kulttuurista. Olkaamme siitä ylpeitä. 

Vierailija kirjoitti:

Mua tässä häiritsi se että nää romanttiset niesjutut oli tosi epäsamaistuttavia. Mun mielestä humanistimies oli tosi ahdistava ja ällöttävä, sellanen säälipiparia vonkaava mahdollinen stalkkeri. En siis yhtään ymmärtänyt että jos siinä piti olla jotain himottavaa. Näyttelijän olis siinä tapauksessa pitänyt olla jotenkin tosi ihanan näköinen edes, tyylin Kari-Pekka Toivonen, ja sitä huumediilerimiestä en tajunut yhtään. Oliko sen tarkoitus olla jotenkin vastustamaton mutta ääliö? Mua vaan huvitti se.

Ja kummallekaan en itse olis lohkaissut..,

No aina ei ymmärrä, miksi joku toiseen "lankeaa" (hipsut siksi, kun en pidä sitä lankeamisena). Mrillä on eri maut. Tuskin kukaan näyttelijä olis voinut edustaa kaikkien makua.

Vierailija kirjoitti:

Mua tässä häiritsi se että nää romanttiset niesjutut oli tosi epäsamaistuttavia. Mun mielestä humanistimies oli tosi ahdistava ja ällöttävä, sellanen säälipiparia vonkaava mahdollinen stalkkeri. En siis yhtään ymmärtänyt että jos siinä piti olla jotain himottavaa. Näyttelijän olis siinä tapauksessa pitänyt olla jotenkin tosi ihanan näköinen edes, tyylin Kari-Pekka Toivonen, ja sitä huumediilerimiestä en tajunut yhtään. Oliko sen tarkoitus olla jotenkin vastustamaton mutta ääliö? Mua vaan huvitti se.

Ja kummallekaan en itse olis lohkaissut..,

Tiiän, mitä meinaat. Tosin Börje oli mun mielestä tietyllä tavalla jalat alta vievä, mutta ei kuitenkaan sellainen perus, heitetään nyt Edelmann. Helpompi ihminen Eli saattaisi olla helppo(?) selittää hänelle,  että pidempi suhde ei valitettavasti toimisi. Heikki sen sijaan osuu johonkin semmoiseen tunnekohtaan, mikä ei tunnu miellyttävältä. Jotenkin kilttiin olemukseen piiloteltu vaativa "mehän aletaan oleen" -mies. Tulee paha olo, että ikään kuin väkisin "joo, mut se menee ohi". Ei mee. Linda ehkä ottaa häneen toistuvasti yhteyttä kun tuo sanoma "mä oon ainoa kiltti tarjolla" on sokaissut Lindan. Sitten Linda aina havahtuu ahdistukseen ja sanoo, että "eikun mullon palaveri". Tuota ahdistusta ei välttämättä tulisi jos mies olisi lämmin ja antaisi tilaa. Jokin pakottamisen maku siinä on.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oli hyvä jakso, kerrankin sai nauraa kunnolla. Hyvät näyttelijät. 

Surullista jos tällainen naurattaa aikuista.

Miksi näissä vedetään aina hyvän alun jälkeen överiksi. Sisäilmaa oli samoin alussa hyvä, mutta ne epätodelliset ja lapselliset kohtaukset pilasivat. Onko tosiaan niin, että jotkut ihmiset tarvitsevat tajutakseen jonkun asian, että se alleviivataan räikeän  ylimenevästi? Minä kyllä ymmärrän mitä tarkoitetaan ihan ilman mitään outoa korostamista. Nimenomaan, koska usein jätän koko katsomisen kun menee liiallisuuksiin. 

Pidetäänkö katsojia kotenkin tyhminä ja yksinkertaisina? Myös v itun ja muiden kirosanojen hokeminen ei tee mitään sarjaa sen laadukkaammaksi tai taiteellisemmaksi. Eikä niiden katsojiakaan. Jospa joku uskaltaisi tehdä sarjan ilman miltei kokoaikaista kiroilua. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi näissä vedetään aina hyvän alun jälkeen överiksi. Sisäilmaa oli samoin alussa hyvä, mutta ne epätodelliset ja lapselliset kohtaukset pilasivat. Onko tosiaan niin, että jotkut ihmiset tarvitsevat tajutakseen jonkun asian, että se alleviivataan räikeän  ylimenevästi? Minä kyllä ymmärrän mitä tarkoitetaan ihan ilman mitään outoa korostamista. Nimenomaan, koska usein jätän koko katsomisen kun menee liiallisuuksiin. 

Pidetäänkö katsojia kotenkin tyhminä ja yksinkertaisina? Myös v itun ja muiden kirosanojen hokeminen ei tee mitään sarjaa sen laadukkaammaksi tai taiteellisemmaksi. Eikä niiden katsojiakaan. Jospa joku uskaltaisi tehdä sarjan ilman miltei kokoaikaista kiroilua. 

Tyyli- ja genre-kysymys. Nyt oli valittu tällainen musta huumori:

"Musta huumori kuvaa groteskein keinoin maailman absurdiutta, paradoksaalisuutta ja julmuutta yksilön näkökannalta. Musta huumori ei hyväksy mitään yleistä jakamatonta käsitystä todellisuudesta vaan korostaa kaiken suhteellisuutta. Tällöin asetetaan myös vakavat pyhät arvot ja itsestäänselvyydet naurunalaisiksi."

Ymmärrettävästi ei ole kaikkien mieleen.

Olipa harhainen kommentti! Ei pidä alkuunkaan paikkaansa.

Se että naiset vähän yrittää puolustaa itseään ei tarkoita mitään miesten mollaamista! Älä ole hölmö!

Ihan järkyttävää kuraa, taattua Suomikuraa !

Heikin hahmossa näkyy hyvin se, miten opeteltu pintapuolinen "huomaavaisuus", kuten luvan kysyminen koskettamiseen jokaiselta neliösentiltä erikseen, merkitsee lopulta hyvin vähän muuten ahdistavan ja painostavan käytöksen rinnalla.