Lue keskustelun säännöt.
Onko ruokajonot teistä väärin?
Kommentit (157)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei riitä rahat ruokaan läheskään joka kuukausi koska ruoka-allergioita ja jos tulee isompi lasku,
Juuri tällaisia tapauksia varten olisi hyvä, että vähävaraiset ja toimeentulonsa kanssa kamppailevat ihmiset saisivat konkreettista, henkilökohtaista ja juuri omaan tilanteeseen räätälöityä tukea yhteiskunnalta. Sosiaalitoimi hommiin, ruokajonoissa seisominen seis.
Aikas moni on siellä, koska on saanut ei-oota Kelan tiskiltä. Miten ajattelit parantaa asiaa sillä, että Kelan tanttara sotketaan mukaan? Eivät ne tee muuta kuin noudattavat lakia eikä se laki siitä muuksi muutu vaikka kuinka nälkä kurnisi mahassa. Mutta ei kun ruoat pois alakouluikäisiltä, koska laki määrää! Onko viheliäisempää kuultu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On. Kaikille pitäisi turvata sellainen toimeentulo, että on varaa ostaa riittävästi ruokaa.
Vielä 1980-luvulla ruokajonoja ei ollut eikä kukaan osannut kuvitella, että Suomessa nähtäisiin taas nälkää. 1990-luvulta alkaen Suomi on ollut taantuva yhteiskunta, kaikin tavoin. Pahinta on se, että taantuminen hyväksytään. Suomalaiset ovat muuttuneet huonompaan suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Aina sinne on vapaa menemään itsekin, jos tuntee kateutta.
Kyse ei ole kateudesta vaan siitä, että ruokajonosysteemi ruokkii itse itseään. Miksi vähävaraisen pitää "nöyrtyä" seisomalla sateessa ja tuiskussa kadulla saadakseen vanhaksi mennyttä tai pian pilaantuvaa ruokaa? Se tässä on ongelma.
Hävikit maksaville asiakkaille, ruokajonot pois, vähävaraisille yksilöllistä tukea yhteiskunnalta ja ammatti-ihmisiltä ja ruoat tuoreina kaupasta, kyllä, veronmaksajien varoilla.
Vierailija kirjoitti:
Kävin n.puolivuotta korona aikana ruokajonossa, ihan pakon sanelemana. Ikäväkseni huomasin, että käytännöllisesti kaikki olivat krapulassa tai jopa humalassa. Ruuan ilmaiseksi hakemisen tarkoitus oli siis vaan saada rahat riittämään juomiseen. Kerran eräs tapajuoppo yritti kaupata makkaralenkkejään parilla eurolla lähes heti ne saatuaan. Haukkui ja huusi sitten perään, kun kukaan ei ostanut. Mutta varmaan sai ne myityä jonnekkin.
Joku totesi edellä hyvin, että ruokajonot osaltaan ylläpitävät huumekauppaa Suomessa. Lisään vielä laittoman viinan kaupan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole reilua että jakelua ei ole kaikilla paikkakunnilla. Osa ei saa koskaan ilmaista ruokaa ja toiset saa aina.
Tämäkin aspekti on tärkeä. Ruokajonot ovat epäoikeudenmukainen järjestelmä. Jokaiselle vähävaraiselle pitäisi antaa tarpeen mukaan, sen verran kommunisti näytän olevan, vaikka arvojani on oikeistolaisiksikin syytetty. Ei-vähävaraiset voivat pitää huolen itsestään, he pystyvät siihen kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Kaikille pitäisi turvata sellainen toimeentulo, että on varaa ostaa riittävästi ruokaa.
Kyllä kaikilla varaa ruokaan olisi, mutta kun kuluttavat rahansa muuhun.
Ruokajakelu ylläpitää tätä ongelmaa, koska ruokarahat käytetään muuhun juuri siksi, että on ruokajono, josta voi hakea ruoan, niin ei tarvitse käyttää rahaa ruokaan. Ruokajakelu ei kuitenkaan kohdistu tasapuolisesti
Siis, idiootit, ruokajakelu mahdollistaa myös sen että rahaa voi käyttää vaikka siihen että vakinaisen työsuhteen/yrittäjyyden aikana hankitulle apsella saa kengät tai takin päälle tai että hän pääsee luokkaretkelle, tai siihen että voi ostaa paidan jossa käy työhaastattelussa jos sellainen tulisi.
Elämme pahoja aikoja k
Eikö tuota asiaa voisi mitenkään hoitaa jotenkin toisin kuin seisottamalla ihmisiä tuntikausia ulkona säästä ja vuodenajasta riippumatta? Eikö tämä Nokian ja muutaman nobelistin luonut maa ja valtio ja yhteiskunta oikeasti pysty parempaan?
Ruokajonojen tilalle tai rinnalle laittaisin pakollisen ruuanlaittokoulutuksen. Opastettaisiin, miten perunoita tai kaurapuuroa keitetään, ja kuinka tehdään hernekeitto tai yksinkertaiset lihapullat.
Nämä taidot ovat monelta hukassa ja sen tähden seistään ruokajonossa, jos sieltä saisi valmista muusia ja vispipuuroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sinne on vapaa menemään itsekin, jos tuntee kateutta.
Kyse ei ole kateudesta vaan siitä, että ruokajonosysteemi ruokkii itse itseään. Miksi vähävaraisen pitää "nöyrtyä" seisomalla sateessa ja tuiskussa kadulla saadakseen vanhaksi mennyttä tai pian pilaantuvaa ruokaa? Se tässä on ongelma.
Hävikit maksaville asiakkaille, ruokajonot pois, vähävaraisille yksilöllistä tukea yhteiskunnalta ja ammatti-ihmisiltä ja ruoat tuoreina kaupasta, kyllä, veronmaksajien varoilla.
Vai että hävikit maksaville asiakkaille... kuule kaupat päättävät siitä, myyvätkö ja jos myyvät, kenelle myyvät, vai antavatko hyväntekeväisyyteen. Mahtaa olla vaikeaa sinulla, kun et saa halvinta ja verorahojakaan et voi mukaan sotkea. Hehheh.
Siistimpää jonossa kuin kaikki ryntäämässä yhtäaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin n.puolivuotta korona aikana ruokajonossa, ihan pakon sanelemana. Ikäväkseni huomasin, että käytännöllisesti kaikki olivat krapulassa tai jopa humalassa. Ruuan ilmaiseksi hakemisen tarkoitus oli siis vaan saada rahat riittämään juomiseen. Kerran eräs tapajuoppo yritti kaupata makkaralenkkejään parilla eurolla lähes heti ne saatuaan. Haukkui ja huusi sitten perään, kun kukaan ei ostanut. Mutta varmaan sai ne myityä jonnekkin.
Joku totesi edellä hyvin, että ruokajonot osaltaan ylläpitävät huumekauppaa Suomessa. Lisään vielä laittoman viinan kaupan.
Ja ennenkaikkea ne mahdollistavat sen, ettei köyhiä voi kontrolloida. Avunanto on pyyteetöntä, mikä ei tunnu paksukalloisiin uppoavan sitten mitenkään. Eniten tässä näyttää kismittävän se, miten joku kehtaa investoida köyhiin, joilla ei puheiden perusteella ole ihmisarvoa laisinkaan. Köyhän on kärsittävä, eikä siinä muu auta. Se ei käy mitenkään päinsä, että köyhä pakenisi kapitalistisen yhteiskunna peukaloruuvia.
Kuten sanottua, näin hulluja juttuja ei näe edes Yhdysvalloissa.
"Ruoka-apua toimittavat avustusjärjestöt, kolmannen sektorin toimijat yms. Siitä voikin tulla melkoinen sirkus, jos niiden organisaatio alistetaan jonkin kelatanttaran taistelukentäksi, varsinkin kun ne eivät toimi yhteiskunnan rahoilla.
Tässäkin ulostulossa paljastuu se ikävä fakta, että kyse ei ole auttamisesta, vaan vallankäytöstä. Puurolautanen on pieni hinta köyhien kyykyttämisestä. Yhtä nuivaa asennetta ei löydy edes kapitalismin mekasta, Yhdysvalloista."
Hm. Olen tuo, jolle vastaat. Ymmärrän, mitä tarkoitat. Kehitän ja muutan ajatteluani niin, että nuo kaikki kolmannen sektorin toimijat voisi poistaa ja sosialisoida sosiaalitoimen kokonaan. Valtio hoitaisi. Jos pystytään hoitamaan varusmiesten ruoka- ja muu huolto, pystytään hoitamaan myös vähävaraisten tilanne. Pistetään nykyisessä maanpuolustushengessä vaikka Puolustusvoimat hoitamaan asia, heillä kokemusta on. Esimerkiksi. Muitakin vaihtoehtoja voi keksiä.
Voi olla, että ajatteluni on rajoittunutta ja arvomaailmani synkeä, mutta en itse ajatellut Yhdysvaltoja ollenkaan, pikemminkin päinvastoin. "Jokaiselle tarpeensa mukaan" oli kai Marxin ajatus, jota sosialistisessa itänaapurissamme ainakin teoriassa tavoiteltiin.
Kyykyttää ei ollut tarkoitus, vaan se, että köyhyysloukussa oleville ihmisille (= he, joiden oletan olevan ruokajonojen pysyväis"asiakkaita") annettaisiin yksilöllistä apua, juuri sitä, mitä juuri he tarvitsevat. Tarvittaessa valtio voi palkata nuo nykyiset kolmannen sektorin hommissa olevat ihmiset viemään niitä ruokakasseja ihmisille kotiin.
Näköjään asia on niin monitahoinen, että sekä kokonaisuuden että eri osa-alueet ja niitä koskevat argumentit voi ymmärtää hyvin monella eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä käyn aina kaikissa ilmaisjutuissa syömässä ja leipäjonoissa vaikka rahaa on tilillä. Olen vain niin pihi ja teen mieluummin kerran 5 vuodessa kalliin ulkomaanmatkan.
Vierailija kirjoitti:
Ei minua hävetä jonotella. Haen tietysti kun ilmaiseksi saan.
Niinpä. Mutta hakisitko eli ottaisitko ruokakassin vastaan, jos se edellyttäisi sosiaalitoimen ihmisen käyntiä kotonasi katsastamassa elämäsi kokonaistilanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se hyvinvointivaltiossa väärin. Ihmisellä tulisi olla hyvinvointivaltiossa sellaiset tulot että hän pystyy asumaan ja hankkimaan ruokansa rahalla kaupasta eikä anella almuja kuin jossain kehitysmaassa.
Vierailija kirjoitti:
Nämä joiden mielestä ruokajaot pitäisi lopettaa, ovat vain kateellisia kun eivät itse syystä tai toisesta mene jonoon, niin ei kukaan muukaan saisi niistä hyötyä. Kateus vie kalatkin vedestä.
Olen sitä mieltä, että ruokajaot pitäisi lopettaa. Olisin valmis siihen, että veroprosenttiani nostettaisiin pysyvästi 1-2 %, jotta nälkäisille suomalaisille saataisiin ruokaa, tavaroita, lääkkeitä ja heidän tarvitsemaansa apua ilman, että heitä jonotutetaan ulkona. En koe olevani kateellinen. Hyvätuloisille eläkeläissukulaisilleni olen sen sijaan vihainen, kun he käyvät ruokajaoissa ja syömässä seurakuntien ilmaisruokia. Kyllä kaikki otetaan, mikä vain irrallaan on...
Vierailija kirjoitti:
No ei todellakaan. Suomessa menee todella paljon ruokaa roskiin ja samaan aikaan osa on nälissään. Olisi käytännössä aivan hullua olla jakamatta sitä. Itse ostan ruokani kaupasta, eli en sano tätä omaa lehmää ojassa. Mutta miksei sitä ylijäämää jakaisi? Miksi se pitää biojätteeksi laittaa, kun osalla on nälkä?
On se vaan järjetöntä että osalla kansaa ei ole kunnolla rahaa ruokaan ja toisaalla isot kauppaketjut ajattaa syötävää tehtaalle jossa tuotetaan bio-polttoaineita. Suomalaista kansaa valuu kiihtyvällä tahdilla elämään alle köyhyys rajan...meidän päättäjät HÄVETKÖÖN! Nyky hallitus vaan teoillaan kiihdyttää tätä prosessia...
Mielestäni on väärin, mikä hyvinvointi yhteiskunta sellainen on jossa ihmisillä ei ole varaa ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein edes näe mikä niissä on väärää? On se ainakin periaatteessa kannatettavaa että ruokaa joka muuten jäisi hyödyntämättä annetaan niille ketkä tarvitsee. Ruokajonot nähdäkseni helpottaa tätä prosessia. Ja tekevät sen käsittääkseni ihan tehokkaasti.
Ihmisarvon kannalta olisi parempi, että rahapulasta ja muista ongelmista kärsivät ihmiset saisivat käypää ruokaa kaupasta, ja hävikkiruoka menisi omalla rahallaan ruokansa ostaville vastuullisille kuluttajille jonkun äpin kautta.
Joku muu huolehtikoon köyhistä ja halvat punalaputetut minulle! Nyt paljastui, miksi AP oli kovin huolissaan ruoanjaosta.
Olen tuo, jolle vastaat, enkä ole ap. Yritän säästää muulla tavoin, punalaputettuja tuotteita en metsästä. Eli nyt meni metsään tuo veikkaus.
Vierailija kirjoitti:
On se hyvinvointivaltiossa väärin. Ihmisellä tulisi olla hyvinvointivaltiossa sellaiset tulot että hän pystyy asumaan ja hankkimaan ruokansa rahalla kaupasta eikä anella almuja kuin jossain kehitysmaassa.
No täällä on kyllä hyvät tuet mutta kun kukaan ei pakota käyttämään sitä tukea ruokaan vaan se käytetään turhuuksiin ja sitten itketään kun ei rahat riitä ruokaan.
Hävikki pitäisi myydä maksaville asiakkaille. Ja veronmaksajat maksavat vähävaraisten ruoat ihan normaaleina tuoreina elintarvikkeina kaupasta.