Lue keskustelun säännöt.
Onko ruokajonot teistä väärin?
Kommentit (157)
Suhtaudun ristiriitaisesti, kun argumentteja on puolesta ja vastaan mielessä. Mutta lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että ne ovat monesta syystä väärin (vaikka sieltä apua saavien kannalta ne ovatkin hyvä asia).
Olisin sitä mieltä, että ruoka-apu pitäisi toimittaa sosiaalitoimen kautta yksilöllisesti jokaiselle ihmiselle/perheelle. Ruoka-apua voisivat edelleenkin toimittaa samat toimijat, mutta niin, että sosiaalialan ammattilaiset veronmaksajien palkkaamina paitsi toimittavat henkilölle/perheelle ruoka- ja muut tavarat myös auttaisivat ihmisiä, tekisivät kokonaiskuvan ihmisten tilanteesta. Tuntuu surkealta, että niin monella ihmisellä on pysyvästi tilanne, että on pakko käydä ruokajonossa. Kyllä heitä pitäisi auttaa henkilökohtaisesti: katsoa yhdessä koulutetun ammatti-ihmisen kanssa, mikseivät rahat riitä, ja jos pitää valita lääkkeiden ja ruoan välillä, sitten yhteiskunnan pitää auttaa. Siinä tulisi selvitettyä virallisesti apua tarvitsevien ihmisten määrä.
Samalla estettäisiin se tilanne, että sellaiset ihmiset, jotka eivät ruokajonojen tai muiden vastaavien apua oikeasti tarvitsisi syystä tai toisesta, eivät sitten niitä hyödyntäisi. Totean, että valitettavasti omissa sukulaisissanikin on ihmisiä, joilla on omakotitalot ja autot ja täyspitkä työhistoria eläkkeineen mutta jotka "vaihtelun vuoksi" ja ikään kuin harrastuksena kiertävät koko viikon syömässä milloin minkäkin seurakunnan ilmaisruokailuissa ja jonottelevat EU:n tukiruokapaketteja. En sanoisi asiasta, ellen tietäisi. Totean myös, että sosiaalipolitiikan (?tmv.) tutkija Heikki Hiilamo on myös nostanut esiin sen, miten hyvin monille ihmisille on luontaista, että jos jotain vain saa ilmaiseksi, sitä kyllä lähdetään hakemaan. Off topicina mainitsen vain ilmaisämpäreiden jonotukset.
Olisin siis sitä mieltä, että resursseja on mutta ne pitäisi allokoida kokonaan uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On. Kaikille pitäisi turvata sellainen toimeentulo, että on varaa ostaa riittävästi ruokaa.
Ongelma on, että jos ihmiselle annetaan yhteiskunnan taholta toimeentulo riittävään ruokaan mutta se annetaan rahana, ihminen ei välttämättä käytä sitä ruokaan. Nälkäongelma jää, vaikka rahaa olisi annettu.
Mielestäni ruoka-apu pitäisi antaa jokaiselle ihmiselle/perheelle henkilökohtaisen harkinnan mukaan. Ruokajonot kokonaan pois, sosiaalitoimi hoitamaan asiaa. Samalla katsotaan, onko perheessä talousosaaminen kunnossa. Jos ei, sitten erityistä tukea siihen. Vaikka kädestä pitäen. Ihan aikuisille, jos tarve vaatii.
Ihmiset on jätetty yhteiskunnan taholta jo yli kolmen vuosikymmenen ajan syrjäytymään pitkälti sillä, että on annettu kontrolloimatonta rahaa kullekin kotiin. Vastikkeetonta rahaa saa mielestäni antaa ja jakaa, mutta jos saa yhteiskunnan tukia, niin yhteiskunnalla pitää olla myös riittävästi resursseja pitää huolta siitä, että se raha käytetään siihen, mihin se on tarpeen käyttää. Eli ei vastikkeellisuudelle mutta vahva kyllä kontrollille, tuelle ja avulle.
Joku insinööriopiskelija voisi lopputyönään koodata algoritmin, joka pyörittäisi hävikkiruokien jakelun nykyistä paremmin, maksaville asiakkaille. Sosiaalitoimen asiakkaat saisivat ruokansa kaupasta, ei mitään hävikkejä ja vanhentuvia tuotteita. Juuri vähävaraisten ihmisarvon tuntu on nyt niin alhainen, että sitä on aivan turha yrittää alentaa lisää. Käyttäkööt ekologishenkiset keskituloiset nuo hävikkiruoat.
Vierailija kirjoitti:
No ei todellakaan. Suomessa menee todella paljon ruokaa roskiin ja samaan aikaan osa on nälissään. Olisi käytännössä aivan hullua olla jakamatta sitä. Itse ostan ruokani kaupasta, eli en sano tätä omaa lehmää ojassa. Mutta miksei sitä ylijäämää jakaisi? Miksi se pitää biojätteeksi laittaa, kun osalla on nälkä?
Köyhille pitäisi antaa kaupasta ns. kunnon, käypää ruokaa. Ja hävikit hoitaa modernilla tavalla ekologisesti ajatteleville kansalaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niissä käy ikävä kyllä niitäkin. Jotka eivät ruoka apua tarvitse.
Ne vähentävät kaupoista näpistelyä. Asuin joskus mestassa missä päihdeongelmaiset varastivat kaupasta sen vähäisen ruuan. Mitä söivät. Tarjosimme omistamme joskus lämpimän ruuan ja annoimme osan eu ruokajaosta saadusta.
Kaupan hävikkiin mitä tulee. Parempi jakaa ilmaiseksi, kuin laittaa hintoihin kaatopaikkakulut. Jos tilaus ja myyntisysteemiä ei saada prakattua hävikin vähentämiseen. Ei ole muun kuin systeemin syy.
No mutta tuossa tapauksessahan ruokajono vain tukee sitä toimintamallia, että päihdeongelmainen voi käyttää tukirahansa päihteisiin. Eli pahimmassa tapauksessa suomalaisten verorahat siirtyvät kansainvälisille huumeliigoille. Mieluummin minusta pitäisi päihdeongelmaiselle antaa ruokaa kuin rahaa.
Juuri näin. Minun mielestäni päihdeongelmaiset iästä, asuinpaikasta ja ongelman laajuudesta riippumatta pitäisi toimittaa pakkohoitoon. Sellainen laki olisi tervetullut. Ruokajonoissa ei voi tietää, kuka käy tarpeeseensa ja kuka huvikseen. Minusta tuo on suuri epäkohta. Nykyisillä tietojärjestelmillä pystyttäisiin selvittämään, kuka tarvitsee apua ja ruokaa elämäänsä, ja suuntaamaan se ruoka-apu (ja muu apu) sitä aidosti tarvitseville. Jos käy ruokajonossa aitoon tarpeeseensa, tätä ajatusta vastaan ei pitäisi olla mitään vastaansanomista.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä olisi väärin siinä, että ruokaa lahjoitetaan ihmisille. Yhtä väärin olisi silloin kaiken muunkin lahjan antaminen. Ruokaa tarvitsevat kaikki ihmiset mutta esim. läheskään kaikkia joulu-syntymäivä-yms. lahjoja ei tarvitse kukaan.
Minä vannon hyvinvointiyhteiskunnan nimeen - en hyväntekeväisyysyhteiskunnan. Olen sitä mieltä, että meitä suomalaisia on alle 6 miljoonaa ja meillä on kuitenkin kehittynyt länsimainen yhteiskuntajärjestelmä ja suht. hyvin (vielä toistaiseksi) koulutettu kansa. Meillä on varaa pitää heikoimmistamme, köyhistämme ja nälkäisistämme huolta. Ja minun mielestäni tämän pitäisi tapahtua verovaroin, ei hyväntekeväisyyden ja "lahjoitusten" ja "lahjojen antamisen" kautta. Ruoan ei pitäisi meidän 2020-luvun yhteiskunnassamme olla mikään "lahja".
Ruokajonot pois, ruokien jakaminen sosiaalitoimen kautta verovaroista kustannettuna. Samalla apua ihmisten arkeen, jos sille on tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Kaikille pitäisi turvata sellainen toimeentulo, että on varaa ostaa riittävästi ruokaa.
Kaikille on turvattu sellainen toimeentulo. Mutta jonoissa käy ne, joilla on taloudenhallinnan ongelmia, eikä osata käyttää sitä annettua riittävää toimeentuloa järkevästi, vaan on kerrytetty velkoja, liian kalliita kämppiä ja muuta sontaa mihin suurin osa ruokarahoista valuu.
Juuri näin. 2020-luvun yhteiskunta on monimutkainen, ja monista asioista voi olla vaikea selvitä. Juuri tästä syystä ihmisille pitää antaa apua ja tukea (ja vaikka sitä ruokaa, ja ne lääkkeet apteekista) mutta ei rahaa. Kuten täälläkin on moneen kertaan jo todettu, se kaivoon kannettu vesi ei siellä pysy. Rahan antaminen ihmiselle, jolla on rahankäytön ongelmia, ei ratkaise sitä ongelmaa.
Tein juuri kana-ananas-aurajuusto pizzapellillisen, jonka kaikki raaka-aineet on ruokajonosta. 0 jauhoista, hiivasta, oliiviöljystä lähtien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suhtaudun ristiriitaisesti, kun argumentteja on puolesta ja vastaan mielessä. Mutta lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että ne ovat monesta syystä väärin (vaikka sieltä apua saavien kannalta ne ovatkin hyvä asia).
Olisin sitä mieltä, että ruoka-apu pitäisi toimittaa sosiaalitoimen kautta yksilöllisesti jokaiselle ihmiselle/perheelle. Ruoka-apua voisivat edelleenkin toimittaa samat toimijat, mutta niin, että sosiaalialan ammattilaiset veronmaksajien palkkaamina paitsi toimittavat henkilölle/perheelle ruoka- ja muut tavarat myös auttaisivat ihmisiä, tekisivät kokonaiskuvan ihmisten tilanteesta. Tuntuu surkealta, että niin monella ihmisellä on pysyvästi tilanne, että on pakko käydä ruokajonossa. Kyllä heitä pitäisi auttaa henkilökohtaisesti: katsoa yhdessä koulutetun ammatti-ihmisen kanssa, mikseivät rahat riitä, ja jos pitää valita lääkkeiden ja ruoan välillä, sitten yhteiskunnan pitää auttaa. Siinä tulisi selvitettyä virallisesti
Ruoka-apua toimittavat avustusjärjestöt, kolmannen sektorin toimijat yms. Siitä voikin tulla melkoinen sirkus, jos niiden organisaatio alistetaan jonkin kelatanttaran taistelukentäksi, varsinkin kun ne eivät toimi yhteiskunnan rahoilla.
Tässäkin ulostulossa paljastuu se ikävä fakta, että kyse ei ole auttamisesta, vaan vallankäytöstä. Puurolautanen on pieni hinta köyhien kyykyttämisestä. Yhtä nuivaa asennetta ei löydy edes kapitalismin mekasta, Yhdysvalloista.
Vierailija kirjoitti:
En oikein edes näe mikä niissä on väärää? On se ainakin periaatteessa kannatettavaa että ruokaa joka muuten jäisi hyödyntämättä annetaan niille ketkä tarvitsee. Ruokajonot nähdäkseni helpottaa tätä prosessia. Ja tekevät sen käsittääkseni ihan tehokkaasti.
Ihmisarvon kannalta olisi parempi, että rahapulasta ja muista ongelmista kärsivät ihmiset saisivat käypää ruokaa kaupasta, ja hävikkiruoka menisi omalla rahallaan ruokansa ostaville vastuullisille kuluttajille jonkun äpin kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei riitä rahat ruokaan läheskään joka kuukausi koska ruoka-allergioita ja jos tulee isompi lasku,
Juuri tällaisia tapauksia varten olisi hyvä, että vähävaraiset ja toimeentulonsa kanssa kamppailevat ihmiset saisivat konkreettista, henkilökohtaista ja juuri omaan tilanteeseen räätälöityä tukea yhteiskunnalta. Sosiaalitoimi hommiin, ruokajonoissa seisominen seis.
Vierailija kirjoitti:
No ei, jonojen ansiosta moni jonojen hyväksi hyvää tekevä saa elannon itselleen, jopa koko suvulle.
Niin, follow the money. Ketkä hyötyvät nykyisestä ruokajonojärjestelmästä kaikkein eniten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minua hävetä jonotella. Haen tietysti kun ilmaiseksi saan.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei siis ole, etteikö toimeentulotuki riittäisi ruokaan. Vaan se, että toimeentulotuessa ei ole riittävästi rahaa muihin menoihin, niin ruokamenoihin tarkoitettua osaa käytetään muuhun. Ei se aina ole taloudenhallinnan ongelma.
Joillakin on päihdeongelma. Minusta päihdeongelmaiselle rahan antaminen on sama asia kuin että sanoo että menepäs nyt ostamaan päihteitä. Ihan varmasti kaikki rahat menee, eikä ruokaan jää mitään.
Joillakin on ongelmana, että ovat jo lähtökohtaisesti köyhiä tai niin pitkään joutuneet elämään toimeentulotuella, että pitäisi pystyä tekemään myös pitkäaikaishankintojakin. Esimerkiksi kengät ovat sellaisia, että ne kuluvat, mitä enemmän niillä kävelee, eikä niitä oikein saa kirpputoreilta halvalla, vaan aina välillä pitäisi olla rahaa myös ostaa kengät. Ja mistäs muualta ne kenkärahat sitten säästetään kuin ruokamenoista - koska on kuitenkin ruokajakelu, josta voi saada ruokaa.
Tästä syystä sosiaalitoimen pitäisi ottaa henkilökohtaisesti koppia ihmisistä, jotka ovat kuvatunkaltaisessa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Kaikille pitäisi turvata sellainen toimeentulo, että on varaa ostaa riittävästi ruokaa.
Kaikille on turvattu sellainen toimeentulo. Mutta jonoissa käy ne, joilla on taloudenhallinnan ongelmia, eikä osata käyttää sitä annettua riittävää toimeentuloa järkevästi, vaan on kerrytetty velkoja, liian kalliita kämppiä ja muuta sontaa mihin suurin osa ruokarahoista valuu.
Näille henkilöille, jotka eivät hallitse taloudenpitoa pitäisi järjestää edunvalvonta. Eiköhän kiinnosta sitten omat rahat ja niiden käyttö jos niiden käyttöä kontrolloidaan.
Edunvalvonta on aika raskas toimi. Ennemmin Kela voisi alkaa maksaa viikkoihin jaksoittuen työttömyysturva- ja toimeentu
Niin, tai ääritapauksessa niin, että ihmiselle ei anneta rahaa ollenkaan (jos on toistuvasti käynyt ilmi, että hän ei sitä pysty vastuullisesti käyttämään) vaan annetaan se ruoka ja muut tavarat.
Holhouksenalaisuus, ja kontrolli. Vastikkeetonta rahaa, mutta niin, että sen käyttöä valvotaan.
Nämä joiden mielestä ruokajaot pitäisi lopettaa, ovat vain kateellisia kun eivät itse syystä tai toisesta mene jonoon, niin ei kukaan muukaan saisi niistä hyötyä. Kateus vie kalatkin vedestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mikä olisi väärin siinä, että ruokaa lahjoitetaan ihmisille. Yhtä väärin olisi silloin kaiken muunkin lahjan antaminen. Ruokaa tarvitsevat kaikki ihmiset mutta esim. läheskään kaikkia joulu-syntymäivä-yms. lahjoja ei tarvitse kukaan.
Minä vannon hyvinvointiyhteiskunnan nimeen - en hyväntekeväisyysyhteiskunnan. Olen sitä mieltä, että meitä suomalaisia on alle 6 miljoonaa ja meillä on kuitenkin kehittynyt länsimainen yhteiskuntajärjestelmä ja suht. hyvin (vielä toistaiseksi) koulutettu kansa. Meillä on varaa pitää heikoimmistamme, köyhistämme ja nälkäisistämme huolta. Ja minun mielestäni tämän pitäisi tapahtua verovaroin, ei hyväntekeväisyyden ja "lahjoitusten" ja "lahjojen antamisen" kautta. Ruoan ei pitäisi meidän 2020-luvun yhteiskunnassamme olla mikään "lahja".
Ruokajonot pois, ruokien jakaminen sosiaalitoimen kautta verovaroista kust
Suomen tutkintomäärät ovat alle OECD:n keskiarvon, sosiaaliturva Romanian tasoa ja lapsetkin jonottavat ruokaa. Suomi putosi Pohjoismaiden kelkasta vuosikymmen sitten. Ruokajonot nostavat konkreettisesti köyhyyden - ja valtion epännistumisen - ihmisten mieliin. Siksi niistä halutaan eroon. Sitä odottaen, että ensimmäinen amerikkalainen uutistoimisto tekee jutun kilometrin pituisesta leipäjonosta. Se on sitten hei, hei, perustulo-Suomelle ja muille statussymboleille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Kaikille pitäisi turvata sellainen toimeentulo, että on varaa ostaa riittävästi ruokaa.
Kyllä kaikilla varaa ruokaan olisi, mutta kun kuluttavat rahansa muuhun.
No tämähän se on. Mutta ei se aina ole "oma vika" jos on kuluttanut rahansa muuhun. Ei nyt sentään kaikilla ole päihdeongelmaa tai toiminnanohjauksen vaikeuksia. Perusongelma on, että toimeentulotuki on alun perin suunniteltu tilapäiseksi, lyhytaikaiseksi tueksi, mutta käytännössä siitä on monille tullut pitkäaikainen tuki. Siinä ei kuitenkaan ole varattu rahaa pitkäaikaishankintoihin, joita myös joutuu tekemään.
Ruokajakelu ylläpitää tätä ongelmaa, koska ruokarahat käytetään muuhun juuri siksi, että on ruokajono, josta voi hakea ruoan, niin ei tarvitse käyttää rahaa ruokaan. Ruokajakelu ei kuitenkaan kohdistu tasapuolisesti
Tästäkin syystä: ruokajakelu pois. Sosiaalitoimi tarkastamaan porrastetusti kaikkien toimeentulotuella elävien tilanteen. Tarvittaessa kaikki yhteiskunnan apu ruokana ja tavarana, ei rahaa käyttöön yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Kaikille pitäisi turvata sellainen toimeentulo, että on varaa ostaa riittävästi ruokaa.
Kaikille on turvattu sellainen toimeentulo. Mutta jonoissa käy ne, joilla on taloudenhallinnan ongelmia, eikä osata käyttää sitä annettua riittävää toimeentuloa järkevästi, vaan on kerrytetty velkoja, liian kalliita kämppiä ja muuta sontaa mihin suurin osa ruokarahoista valuu.
Näille henkilöille, jotka eivät hallitse taloudenpitoa pitäisi järjestää edunvalvonta. Eiköhän kiinnosta sitten omat rahat ja niiden käyttö jos niiden käyttöä kontrolloidaan.
Edunvalvonta on aika raskas toimi. Ennemmin Kela voisi alkaa maksaa vi
"Laskujen maksaminen menisi mahdottomaksi tuolla systeemillä."
Jos ihminen toistuvasti sössii raha-asiansa, silloin hänelle ei annettaisi rahaa. Laskut maksaisi suoraan Kela eli veronmaksajat. Joissakin tapauksissa tämä käytäntö on jo nyt voimassa. Sitä varmastikin pitäisi laajentaa edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein edes näe mikä niissä on väärää? On se ainakin periaatteessa kannatettavaa että ruokaa joka muuten jäisi hyödyntämättä annetaan niille ketkä tarvitsee. Ruokajonot nähdäkseni helpottaa tätä prosessia. Ja tekevät sen käsittääkseni ihan tehokkaasti.
Ihmisarvon kannalta olisi parempi, että rahapulasta ja muista ongelmista kärsivät ihmiset saisivat käypää ruokaa kaupasta, ja hävikkiruoka menisi omalla rahallaan ruokansa ostaville vastuullisille kuluttajille jonkun äpin kautta.
Joku muu huolehtikoon köyhistä ja halvat punalaputetut minulle! Nyt paljastui, miksi AP oli kovin huolissaan ruoanjaosta.
Siinä mielessä kyllä koska palkan pitäisi olla tarpeeksi suuri jotta sillä elää.
Oikeasti köyhille, työttömille työnhakijoille ja sairaille tuet kohtuulliseen elämään kunnes pääsevät normaaliin elämään kiinni.
Lusmujen kohdalla ei väliä, he ovat osansa valinneet!