Miks hitos sedät ei osaa käyttäytyä kaupoissa?

Vierailija kirjoitti:

Ap:lla oli siis pipo kireällä. Oliko pahat päivät menossa?

Olisit sanonut että joo olen muninut, mutta harmi ku ei ole ollut kunnon kukkoa pistämässä niin taas vaan näitä tyhjiä ammuksia tarjolla.

Tässä on se pointti, että naisen pitää vastata tiukasti näihin häirintöihin kun se tapahtuu. Eikä itkeä vauva.fi:ssä jälkeenpäin.

Samalla mitalla takaisin, niin se koulutus etenee askel askeleelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks hitos tädit ei osaa käyttäytyy? Mä ku mee käymää viemäs asiakkaille jotai nii aina hirvee läähätys ja silmäpeli ja se piru mukamas viettelevä tekohymy. Antakaa nuoren miehen olla rauhas senki pedarit, ällöö.

 

Olisit kysynyt voiko täti hyvin. Tuo läähätys ja silmien muljauttelu voi johtua sydänkohtauksesta. 

Kun vanha ihminen ryntää ovelle ovikellon soidessa, vai se käydä kovastikin punpun päälle, varsinkin, jos sydän on huonossa kunnossa tai on vajaatoimintaa. Se laittaa kummasti läähättämään ponnistuksen jälkeen. 

 

Tottakai lähtökohtaisesti:

- Nainen hyvä

- Mies sika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko miesviha taas pulpahtaa esiin, että oikeen ÄLLÖTTÄÄ. 🥴

 

Tää on outo ilmiö. Jos mies sanoo naiselle jotakin typerää ja nainen uslkaltaa asian tuoda julki, vika onkin naisessa ja nainen on "miesvihaaja". 

Onko tämä sitä ikiaikaista (miehen)logiikkaa, että syy onkin uhrin, eikä tekijän?  Väärin tekijä saa tehdä tehdä/sanoa mitä vaan, kunhan se ei tule ilmi ja jos uhri asian tuo ilmi, on vika uhrissa? 

Sitä. Kerroin omalle miehelle, että minua kourittiin ensimmäisen kerran 13-vuotiaana (aikuinen mies 40+). Hän oli hetken mietteliäs ja sanoi sitten miettineensä, että mitähän sellaista olin mahtanut tehdä, mikä on saanut miehen käyttäytymään noin.

Eli olinko 13-vuotiaana tyttönä jotenkin provosoinut miestä "esimerkiksi istumalla hänen syliin ja laittanut hänen kätensä rinnoilles".

Vierailija kirjoitti:

Myyjältä ihan aiheellinen reaktio miehen kommenttiin, jos tapahtunut on totta. MUTTA, ketjussa alkava kaikkia miehiä syyttelevä ilmapiiri henkii tätä väsynyttä valkoiseen heteromieheen kohdistuvaa ylenkatsetta. 

Ei tässäkään syyllistetä KAIKKIA miehiä. Sinä vaan uhriudut heti, kun joku valittaa miehen käytöksestä. Eikä tuossa puhuta mitään, että setä oli VALKOINEN HETEROMIES. Sinä itse kuvittelet noin. 

Tarinan opetus pitäisi olla se, ettette mene sinne ilmaiseksi hyllyttämään, mutta tietysti tästä leivotaan miesten syytä taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko miesviha taas pulpahtaa esiin, että oikeen ÄLLÖTTÄÄ. 🥴

 

Tää on outo ilmiö. Jos mies sanoo naiselle jotakin typerää ja nainen uslkaltaa asian tuoda julki, vika onkin naisessa ja nainen on "miesvihaaja". 

Onko tämä sitä ikiaikaista (miehen)logiikkaa, että syy onkin uhrin, eikä tekijän?  Väärin tekijä saa tehdä tehdä/sanoa mitä vaan, kunhan se ei tule ilmi ja jos uhri asian tuo ilmi, on vika uhrissa? 

Sitä. Kerroin omalle miehelle, että minua kourittiin ensimmäisen kerran 13-vuotiaana (aikuinen mies 40+). Hän oli hetken mietteliäs ja sanoi sitten miettineensä, että mitähän sellaista olin mahtanut tehdä, mikä on saanut miehen käyttäytymään noin.

Eli olinko 13-vuotiaana tyttönä jotenkin provosoinut miestä "esimerkiksi istumalla hänen syli

Tuollainen mies olisi minulle ex-mies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pillun perässä ne miehet ovat.

Eli kyseessä oli terve heteromies. Suomessa naiset on jotenkin pilalle kasvatettu viimeiset 55v. Kaikki alkoi 70-luvulla, kun tyttöjen kasvattamiseen ei enää panostettu kunnolla. Lopputuloksen saamme nähdä vauvapalstalla, että millaisia naisista on oikein tullut.

Niin, naiset kyllä ihannoi kaikkea muuta kuin "valkoista heteromiestä". Lesbos/homous go go, mutta heterous nou nou. Valkoista heteromiestä saa haukkua vaikka kuinka paljon palstalla, mutta ma muista ei saa puhua juuri mitään. Naiset on kyllä kaksinaamaisia.

Vierailija kirjoitti:

Myyjältä ihan aiheellinen reaktio miehen kommenttiin, jos tapahtunut on totta. MUTTA, ketjussa alkava kaikkia miehiä syyttelevä ilmapiiri henkii tätä väsynyttä valkoiseen heteromieheen kohdistuvaa ylenkatsetta. 

Jos sinä setämiehenä et ahdistele naisia kaupassa, ei tämä koske sinua, eikä tässä sinun käytöstäsi moitita, eikä sinun tarvitse olla puolustuskannalla. Tässä moititaan niiden setämiesten käytöstä, jotka tuota tekee. Jos itse et tuohon syyllisty, voit varmaan todeta, että tuo on huonoa käytöstä ja tuomittavaa sellaista.  Naisen(ja kaikkien) täytyy saada tehdä työnsä rauhassa.

Tästä varmaan olemme samaa mieltä?

Ei kyse ole siitä, minkä värinen/mikä seksuaalinen suuntautuminen tuolla "sedällä"on, vaan hänen suhtautumisensa kanssaeläjään.  Sen varmaan sinäkin pystyt ymmärtämään ja pystyt reilusti sanomaan, että tuo on huonoa käytöstä? Vai onko se sinusta ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyjältä ihan aiheellinen reaktio miehen kommenttiin, jos tapahtunut on totta. MUTTA, ketjussa alkava kaikkia miehiä syyttelevä ilmapiiri henkii tätä väsynyttä valkoiseen heteromieheen kohdistuvaa ylenkatsetta. 

 

Ei tässäkään syyllistetä KAIKKIA miehiä. Sinä vaan uhriudut heti, kun joku valittaa miehen käytöksestä. Eikä tuossa puhuta mitään, että setä oli VALKOINEN HETEROMIES. Sinä itse kuvittelet noin. 

 

Heti huomattiin, että kyseessä oli erittäin hyvin kotoutunut muhis.🍆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko miesviha taas pulpahtaa esiin, että oikeen ÄLLÖTTÄÄ. 🥴

 

Tää on outo ilmiö. Jos mies sanoo naiselle jotakin typerää ja nainen uslkaltaa asian tuoda julki, vika onkin naisessa ja nainen on "miesvihaaja". 

Onko tämä sitä ikiaikaista (miehen)logiikkaa, että syy onkin uhrin, eikä tekijän?  Väärin tekijä saa tehdä tehdä/sanoa mitä vaan, kunhan se ei tule ilmi ja jos uhri asian tuo ilmi, on vika uhrissa? 

Sitä. Kerroin omalle miehelle, että minua kourittiin ensimmäisen kerran 13-vuotiaana (aikuinen mies 40+). Hän oli hetken mietteliäs ja sanoi sitten miettineensä, että mitähän sellaista olin mahtanut tehdä, mikä on saanut miehen käyttäytymään noin.

Eli olinko 13-vuotiaana tyttönä jotenkin provosoinut miestä "esimerkiksi istumalla hänen syli

No ihan luonnollinen pohdinta jos yrittää mielessään jotenkin kuvitella mikä saa tuollaista tekemään. Ei se nyt automaattisesti ole merkki siitä, että hän sitä tytön syyksi vieirttää, herran jumala.

Haasta jokainen setämiessika oikeuteen seksuaalisesta häirinnästä ja tarvittaessa pippurikaasut silmillä. Ei ne perkeleet muuten opi. 

T:mies 44

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En harrasta seksuaalista häirintää, joten olen sitten poikkeus. Olen pahoillani puolestasi, mutta en ota vastuuta oman sukupuoleni vähemmän saaneista. M51

Et ole poikkeus, idiootit ovat poikkeuksia. Ei niiden takia tarvitse koko sukupuolta tuomita.

Setämies esitti hauskan letkautuksen ja mitään häirintäähän tuossa ei ollut. Herkkänahkaisen kannattaa pysyä jossain takahuoneessa purkamassa laatikoita eikä mennä myymälän puolelle - siellä saattaa olla asiakas joka sanoo vaikka päivää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko miesviha taas pulpahtaa esiin, että oikeen ÄLLÖTTÄÄ. 🥴

 

Tää on outo ilmiö. Jos mies sanoo naiselle jotakin typerää ja nainen uslkaltaa asian tuoda julki, vika onkin naisessa ja nainen on "miesvihaaja". 

Onko tämä sitä ikiaikaista (miehen)logiikkaa, että syy onkin uhrin, eikä tekijän?  Väärin tekijä saa tehdä tehdä/sanoa mitä vaan, kunhan se ei tule ilmi ja jos uhri asian tuo ilmi, on vika uhrissa? 

Sitä. Kerroin omalle miehelle, että minua kourittiin ensimmäisen kerran 13-vuotiaana (aikuinen mies 40+). Hän oli hetken mietteliäs ja sanoi sitten miettineensä, että mitähän sellaista olin mahtanut tehdä, mikä on saanut miehen käyttäytymään noin.

Eli olinko 13-vuotiaana tyttönä jotenkin provosoinut miestä "esimerkiksi istumalla hänen syli

Onhan se hyvin todennäköistä että olit a) niukasti pukeutunut ja b) oikein kerjäsit huomiota kourijalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pillun perässä ne miehet ovat.

Ainoa syy siihen miksi Suomen kansa ei ole vielä kuollut sukupuuttoon.

Joo, nyt kun naiset ovat saaneet päättää, niin suomalaiset kuolevat tätä menoa pian sukupuuttoon. Kiitos naisten, jotka ei halua lisääntyä!

Kertoisitko saman suomen kielellä? Mitä tarkoittaa "ritsata" ("rizzaa")? Miten tuosta edes voi loukkaantua, kun ei teistä näköjään yksikään puhu ihmiskieltä. Ihan ihme mölinää niin myyjä kuin asiakaskin.

Ihan oikein että tommosillä yrjökasoilla ei oo sitä "tipua kotona". Vedelkööt hanskaan jos vielä seisoo

Jotenkin nämä 50+ setämiehet eivät ymmärrä että tämä huumori mitä piti sietää kun he olivat nuoria ei ole enää tätä päivää, tämä tulee esiin monessa yhteydessä, siirtykää ukot 2020- luvulle!

Oikeasti se meni toisinpäin! Ap yritti iskeä pappaa, mutta pappa antoikin pakit ap:lle. Siksi ap onkin niin vihainen nytten.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin nämä 50+ setämiehet eivät ymmärrä että tämä huumori mitä piti sietää kun he olivat nuoria ei ole enää tätä päivää, tämä tulee esiin monessa yhteydessä, siirtykää ukot 2020- luvulle!

Eivät siirry vaan saatte sietää sitä huumoria niin kauan kuin setämiehissä henki pihisee :D Deal with it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pillun perässä ne miehet ovat.

Eli kyseessä oli terve heteromies. Suomessa naiset on jotenkin pilalle kasvatettu viimeiset 55v. Kaikki alkoi 70-luvulla, kun tyttöjen kasvattamiseen ei enää panostettu kunnolla. Lopputuloksen saamme nähdä vauvapalstalla, että millaisia naisista on oikein tullut.

Niin, naiset kyllä ihannoi kaikkea muuta kuin "valkoista heteromiestä". Lesbos/homous go go, mutta heterous nou nou. Valkoista heteromiestä saa haukkua vaikka kuinka paljon palstalla, mutta ma muista ei saa puhua juuri mitään. Naiset on kyllä kaksinaamaisia.

Tässä näkyykin millainen on nykyään "tavis suomalainen nainen"