Moni nainen torjuu hyvän miehen, koska "se jokin puuttui"

Se jokin, on varmuus siitä, että henkilö on juuri se, jonka haluaa tai haluaisi kumppanikseen. Hän tuntuu oikealta tyypiltä ja häneen tuntee vetovoimaa. Kyse ei ole pelkästä seksuaalisesta vetovoimasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkein aina kun joku sanoo että "se jokin" puuttui, hän todellisuudessa tarkoittaa sitä että vastapuoli ei ollut riittävän hyvännäköinen. 

Mutta koska me ihmiset emme halua vaikuttaa pinnallisilta, emme halua sanoa että vika oli ulkonäössä, joten pitää keksiä tuollainen epämääräinen kiertoilmaus.

Nämä ovat lasten/nuorten aikuisten juttuja. Näin viisikymppisenä kaikki näyttävät tavalla tai toisella elähtäneiltä, ja normaali keski-ikäinen ei priorisoi ulkonäköä ellei siinä sitten ole mittavaa poikkeamaa.

Olen eri, mutta jossain määrin samaa mieltä että vahva ulkonäkökeskeisyys on nuorten juttuja. Mutta "se jokin" ei ole pelkkää ulkonäköä. Esimerkiksi itselle se ei ole ollut ulkonäköä koskaan, edes nuorena. Olen käyttänyt sitä kuvaamaan niiltä tyyppejä, joilla on ul

Eikä se ulkonäkökään ole se ratkaiseva seikka nuorenakaan, tai minkä sitten nuoreksi laskeekaan. Minulla oli parikymppisenä selkeä visio, mitkä eivät ainakaan ole minulle kelpaavia ulkonäköpiirteitä, mutta silti "se jokin" iski sellaisen kohdalla, joka ei tiettyjä ihannevaatimuksia täyttänyt ulkonäöllisesti. Jokunen ärsyttävä luonteenpiirrekin hänessä oli ja on yhä vuosikymmenten jälkeenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vetovoima. Feromonit. Kemia. 

Ydinvoima. Fortum. Kemira.

Ulkonäkökeskeiset ja yksinkertaiset luulee, että se on ulkonäkö, mutta kyllä vetovoima on jotain paljon monimutkaisempaa kuin pelkkä ulkonäkö. 

Vai tunnetteko te vetovoimaa kaikkia kauniita tai komeita kohtaan? Itse en ainakaan. Ja sitten taas toisinaan joku perinteisessä mielessä ei niin hyvän näköinen, saa sukat pyörimään jaloissa (toki hän silloin minun mielestäni on hyvän näköinenkin).

Osa varmaan odottaa jotain romanttisessa kirjallisuudessa kuvattua vau-tunnetta. Onhan se mukava, kun mahan pohjassa kutittaa jne. Sellaista sähköä ilmassa jne. Mutta kokemuksen perusteella voin todeta, että se on kovin ohimenevää. Ne on niitä yhden illan pikapanoja. Elämänkumppani valikoituu vähän eri tavoin. 

 

Naiset torjuu miehen jos mies ei ole:

-Riittävän pitkä

-Riittävän komea

-Riittävän koulutettu

-Riittävän hyvätuloinen

Miehen tason määrittelee nuo asiat, ei miehen luonne merkkaa todellisuudessa naisille p*skan vertaa vaan se on miehen ulkonäkö ja status mikä naisia kiehtoo. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset torjuu miehen jos mies ei ole:

-Riittävän pitkä

-Riittävän komea

-Riittävän koulutettu

-Riittävän hyvätuloinen

Miehen tason määrittelee nuo asiat, ei miehen luonne merkkaa todellisuudessa naisille p*skan vertaa vaan se on miehen ulkonäkö ja status mikä naisia kiehtoo. 

Nuo kuvaamasi asiat ovat sellaisia, mitkä miehestä näkee kaukaa. Jopa koulutus ja tulot näkyvät mm. pukeutumisen ja hiusten leikkauksen kautta. On siksi selvää, että toki niihin aluksi kiinnittää huomiota. Jos keskustelun myötä nainen torjuu miehen - mitä se sitten tarkoittaaneekin, niin syy on jokin muu. Vaikkapa se, että naisella on kumppani tai ainakin joku kiinnostava kiikarissa jo valmiiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Osa varmaan odottaa jotain romanttisessa kirjallisuudessa kuvattua vau-tunnetta. Onhan se mukava, kun mahan pohjassa kutittaa jne. Sellaista sähköä ilmassa jne. Mutta kokemuksen perusteella voin todeta, että se on kovin ohimenevää. Ne on niitä yhden illan pikapanoja. Elämänkumppani valikoituu vähän eri tavoin. 

 

Ei kannata vähätellä tuota tunnetta. Tuo tunne on se, johon mielessä palataan ja jota muistellaan kun parisuhteessa tulee vaikeita vaiheita. Siinä vaiheessa järkiliitossa ei ole oikein mitään mikä pitää yhdessä. Been there, done that. Ikinä en enää mene parisuhteeseen jos alkuasetelma ei ole se, että perhoset heittää volttia mahassa. Ilman perhosia hommassa ei ole yhtään mitään ideaa, kun yksinkin on hyvä.

Raha yleensä korvaa "sen jonkin". En sen tarkemmin tiedä mitä se on.

Olen kai sitten nainen, kun monesti kohdannut naisia joiden "kaiken järjen mukaan" pitäisi kiinnostaa, muttei kiinnosta. Mikä järki alkaa toisen kanssa, jos kiinnostus ja veto siihen toiseen on tasolla: tulen toimeen ilman. Ulkonäkö on melko tärkeä osa vetovoimaa omalla kohdalla, mutta silti monet sellaisista jotka ovat "kelvollisia" ulkoisesti, eivät kiinnosta. 

Kiltit ei naisille kelpaa. Puuttuu jännyys. 

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen vaistoaa jo heti kättelyssä naisvihan.

Tai sitten äärimmäisen riippuvuuden. Itsenäinen mies on kiinnostava. Sellainen, joka TARVITSEE naisen, ei. 

Kyllä. Olen torjunut miehiä, jotka ovat ihan hyviä paperilla.

Mutta jos koen, että keskustelu ei suju, on pinnallista, kaikki kemia ja vetovoima puuttuu ja kuvitelma siitä, että toinen koskettaisi, saa tuntemaan lähes pahoinvointia, ei juttua ole syytä jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankkitilin ja sijoitussalkun saldo ei ehkä riittävä?

Tämä on kyllä ihan todellinen ilmiö. Pari kertaa on treffeillä tunnelma muuttunut nanosekunnissa, kun tuloni/varallisuuteni on tullut puheeksi. Nainen on valahtanut innostuneen ihastuneesta aivan kalpeaksi ja lähestulkoon masentuneeksi, kun on käynyt ilmi ettei lähitulevaisuudessa matkustella tai käydä edes viikoittain ravintolassa syömässä. Olen kyllä pyrkinyt etsimään kumppania omasta tuloluokastani enkä ole antanut harhaanjohtavaa kuvaa vauraudestani. Elän ihan normaalia elämää nytkin, vaikka matkusteluun pystynkin panostamaan enemmän vasta muutaman vuoden päästä mm. lasten ja asuntovelan takia. Nyt säästän ja sijoitan tulevaisuutta varten.

Jep. Mutta kun me emme elä tulevaisuudessa, vaan täs

Aika kliininen suhtautuminen parisuhteeseen. Oletko ihan varma, että olet vielä valmis seurustelemaan kenenkään kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Kiltit ei naisille kelpaa. Puuttuu jännyys. 

Joo, kaikki seurustelevat ja perheelliset miehet on tosi jänniä. 

Omalla kohdallani erittäin tärkeää on äly. Jos mies on vaikka miten komea ja raamikas ja ns. "kiltti" ja rahaakin löytyy, niin älyn puute on  ei ja stop. 

Olen seurustellut jonkin aikaa erittäin komean miehen kanssa mutta älyn puute oli se joka teki suhteen mahdottomaksi.  Tai ainakin hän oli jälkeenjäänyt henkisessä kehityksessä, lapsen omainen.  En olisi jaksanut elämässäni miestä joka oli kuin Adonis mutta mieletään kuin noin 10-vuotias.  Sen ikäisen kiinnostuksen kohteet ja puheet.  Olisi kai pitänyt siinä vaiheessa hälytyskellot soida kun sain tietää että asuu isänsä kanssa. 

Joten se ulkokuori ei todellakaan ole mikään määräävä tekijä kun sisältä ei  löydy mitään.

Miksi ihmeessä pitäisi mennä yhteen miehen kanssa, joka ei kiinnosta riittävästi?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Olen torjunut miehiä, jotka ovat ihan hyviä paperilla.

Mutta jos koen, että keskustelu ei suju, on pinnallista, kaikki kemia ja vetovoima puuttuu ja kuvitelma siitä, että toinen koskettaisi, saa tuntemaan lähes pahoinvointia, ei juttua ole syytä jatkaa.

Muistan yhden treffikumppanin, joka oli ilmeisesti opiskellut ns. naisen syvimmät toiveet ja tarpeet Sinkkuelämää-sarjasta. Ja kaikki naiset olivat sitten samaa settiä, rakastavat kenkiä jne. Voisin kuvitella, että hän ajatteli minun olevan pinnallinen pska, kun hänet torppasin.  Tosiasiassa hänen omat möläytyksensä ja kommentit tyyliin: En minä halua työnkuvani sinun pieniä aivoja rasittaa olivat täydellinen turn off. Varallisuuteen ei edes päästy, vaikka mies kovasti yritti omaa palkkaansa nostaa keskusteluun. Ohitin puheenaiheen joka kerta. 

Vierailija kirjoitti:

Useimmiten seksuaalinen vetovoima tai sitten ei edes henkisellä tasolla synkannut riittävän syvällisesti. Näin ainakin omalla kohdallani.

Itse arvelen, että jos viettää aikaa jonkun seurssa, tapaa usein ja juttelee (ei intiimiä kanssakäymistä),  niin jossain vaiheessa voi tulla mukaan vetovoimaa. Miten muuten voi selittää sen, että joku prinsessa tai muu voi hullaantua turvamieheen tai rikas nainen puutarhuriin tms? Tai johtoasemassa oleva mies ihastuu oikeasti alemman koulutuksen saaneeseen naiseen, jonka kohtaa usein työssä tai tuttavien luona? Sen täytyy liittyä siihen, että on kohdattu usein  ja kiinnostus on herännyt vähitellen ja mystisesti. En keksi muuta selitystä. Toki ne ovat harvinaisia tapauksia, mutta niitä tapahtuu.