Isäni leski lähetti minulle n. 12 000 euron laskun putkiremontista

Vierailija kirjoitti:

Se on taloyhtiön virhe, jos eivät tiedota putkiremontista asunnon omistajalle.

Tässä ap kait omistanut asunnon vasta 6 kk, oisko tiedotettu jo ennen sitä. Ja eipä sitä heti osaa huomiota kiinnittää kaikkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Siis rivari. Taloyhtiön lasku. Eli mulle tulee vai?

Ap

Miten taloyhtiön osakkaalle voi tulla putkirempntti yllätyksenä?

Ole yhteydessä isännöitsijään, kysy miten on sovitttu maksamisesta ja pyydä saada yhtiökokouksen pöytäkirjat itsellesi. 

Mietin että kumpi on vahvempi oikeus, taloyhtiön oikeus ottaa asunto haltuun vai lesken asumisoikeus. Monessa lakitoimistossa on maksuton alkukonsultointi, mutta ensiksi tiedä faktat laskun suhteen. 

Onko leskellä kiinnostusta ostaa asunto itselleen? Voit ilmoittaa että ei ole varaa maksaa asunnon vastikkeita,  että mites tehdään, ostatko asunnon itsellesi, maksatko kaikki kulut itse vai ottaako taloyhtiö haltuunsa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myy asunto

Kukas sen ostaa, jos kaupanpäälle tulee syytinkinä vanha nainen?

Mistäs sen tietää, voi olla vaikka kuinka  nuori.

Vierailija kirjoitti:

Se on taloyhtiön virhe, jos eivät tiedota putkiremontista asunnon omistajalle.

Niin, mutta tässä ei aloittaja ole väittänyt etteikö olisi tiedotettu, koska luultavasti hän ei edes tiedä mitä ja miten on tiedotettu. Sitä pitäisi kysyä leskeltä, kyllä hänkin varmaan on asioista kuullut, kun on samassa osoitteessa puolisonsa kanssa asunut ja remontin keskelläkin ollut.

Vierailija kirjoitti:

Siis rivari. Taloyhtiön lasku. Eli mulle tulee vai?

Ap

Olis kannattanut osallistua yhtiökokouksiin tai ainakin pyytää isännöitsijältä tilannekatsaus taloyhtiön tilanteesta ja tulevista remonteista siinä vaiheessa kun perit asunnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myy asunto

Ei voi. Lesken asumisoikeus. 

Äitini kuoltua hänen aviopuolisonsa jäi äitini omistamaan rivitalohuoneistoon asumaan. Heillä oli tehtynä kirjallisena elinikäinen asumisoikeus. 

Kyseiset rivitalot on rakennettu 1986 ja monenlaista remonttia tulossa. Minä ja veljeni olimme ainoat perijät ja näissä olosuhteissa kieltäydyimme vastaanottamasta perintöä. Meillä kummallakaan ei ole lapsia (opiskelemme vielä molemmat) joten tämä riesa ei siis siirtynyt jälkeläisillemme.

Ainoa huono puoli tässä on, että kieltäydyttyämme perinnöstä emme tietenkään ole oikeutettuja saamaan mitään irtaimistoa, esim. suvun valokuva-albumit ja muuta tunnetasolla tärkeää.

Äitim

No mitä se leski tekee vieraan suvun valokuvilla? Eihän niillä ole mitään merkitystä hänelle? Tai jos jostain ihme syystä haluaa ne albumit pitää niin kai vainajan lapset voisi edes skannata ne kuvat itselleen? 

Laitan kyllä käden kainaloa myöten ristiin, että sain äitini kuolinpesän jaossa pienen osuuden vanhenmpieni asunnosta. Nyt isäni uusi kumppani ei voi vaati mitään asumisoikeutta (jos isäni kuolee ensin) leskeyden perusteella, koska isäni ei omista yksin tuota asuntoa. Huh huijaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis rivari. Taloyhtiön lasku. Eli mulle tulee vai?

Ap

Olis kannattanut osallistua yhtiökokouksiin tai ainakin pyytää isännöitsijältä tilannekatsaus taloyhtiön tilanteesta ja tulevista remonteista siinä vaiheessa kun perit asunnon.

Usko nyt jo sinäkin pälli, etteivät sinne voi ulkopuoliset osallistua ilman valtakirjaa, vaikka kuinka vetoaisi olevansa tuleva perillinen. Ja tulevat remontit ovat tulevia, tämä on nyt jo tehty.

Vierailija kirjoitti:

Laitan kyllä käden kainaloa myöten ristiin, että sain äitini kuolinpesän jaossa pienen osuuden vanhenmpieni asunnosta. Nyt isäni uusi kumppani ei voi vaati mitään asumisoikeutta (jos isäni kuolee ensin) leskeyden perusteella, koska isäni ei omista yksin tuota asuntoa. Huh huijaa!

Lisäyksenä vielä: Jos hän sinne haluaisi jäädä asumaan, voin kyllä vuokrata (saan kulut katettua sillä), mutta ei ole mitään vastikkeetonta asumista jatkossa ns. minun piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella kummallinen kuvio koko lesken asumisoikeus, eihän tuossa ole perillisen kannalta mitään kohtuullista että leskellä on pelkkiä oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia. Saa kai sen asunnon myydä sentään?

Ei saa myydä.

Pitäisi lailla kieltää tuollainen kesken oikeus asua.

Omistaja ei ole kuin maksumies. Et voi itse asua, et vuokrata, et myydä.

Aloittajan olisi pitänyt KIELTÄYTYÄ perinnöstä! Siinähän olisi akka tilaillut ja maksellut putkia.

Todennäköisesti vainaja rakasti vaimoaan eikä vihannut kuten mammapalsta tekee. Ja halusi hänen asuvan huoneistossa. En itse haluaisi, että rakastamani puoliso ajettaisiin pois asunnostamme. Tuo remonttijuttu on tietysti nyt lisärasite, muuten ap:täkääm ei kai tilanne olisi harmittanut. Olisi vain odotellut aikanaan saavansa asunnon haltuunsa ja vaikka myydä sen.

 

 

 

Isäs teki sysipaskan tempun sulle, kun ei asiasta kertonut. Kyllä minä olen vanhemmiltani kuullut jo 20 v. alkuvuosina asiasta, vaikkei juristeja tai älyköitä perheeseen kuulukaan, ja vaikka olen ydinperheestä, edelleen. Enkä ole edes koskaan itse  halunnut naimisiin. Ja myös on tehty selväksi, että perinnöstä voi kieltäytyä.

Yleensä yhtiölainat taloyhtiön suurista remonteista voi maksaa pienissä erissä vastikkeen yhteydessä. Silloin korottaa myös lesken maksamaa osuutta. Onhan asunnon taso noussut putkirempan mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ap valittaa? Koko perintölaki on outo, en ymmärrä miksi aikuisille lapsille ylipäätään pitäisi jättää mitään. Tottakai lesken kuuluu saada jäädä asumaan asuntoon ja tosiaan jos ei omista asuntoa niin miksi hänen pitäisi maksaa putkirempasta yhtään mitään? Eihän vuokralaisenkasn kuulu maksaa vuokranantajan omistaman asunnon putkiremppaa.

Siis miksi sinusta on oikeutettua asua asunnossa, jota ei omista, ja josta ei maksa vuokraa? Minusta tuo on ihan kummallista. En minä vaan kehtaisi jäädä asumaan mieheni lasten omistamaan asuntoon, vaikka miehen elinaikana olisimme asuneet yhdessä miehen omistamassa asunnossa (todellisuudessa asumme eri osoitteissa). Minusta se olisi ihan utopistinen ajatus, että minulla olisi joku oikeus jäädä miehen lasten asuntoon asustelemaan, jos mies kuolee. Jos asuisimme miehen asunnossa, minulle olisi päivän selvää, että muuttaisin pois, kun

Sinun mielestä leski jää loisimaan omaan kotiin? Järkyttävää miten aikuiset lapset osaavat olla katkeria leskelle. Tämä leski on ollut heidän isän valitsema puoliso jolla ei sinun mielestä pitäisi olla mitään oikeuksia? Että kun mies kuolee niin heitetään leski pihalle omasta kodistaan? Häpeällistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ap valittaa? Koko perintölaki on outo, en ymmärrä miksi aikuisille lapsille ylipäätään pitäisi jättää mitään. Tottakai lesken kuuluu saada jäädä asumaan asuntoon ja tosiaan jos ei omista asuntoa niin miksi hänen pitäisi maksaa putkirempasta yhtään mitään? Eihän vuokralaisenkasn kuulu maksaa vuokranantajan omistaman asunnon putkiremppaa.

Siis miksi sinusta on oikeutettua asua asunnossa, jota ei omista, ja josta ei maksa vuokraa? Minusta tuo on ihan kummallista. En minä vaan kehtaisi jäädä asumaan mieheni lasten omistamaan asuntoon, vaikka miehen elinaikana olisimme asuneet yhdessä miehen omistamassa asunnossa (todellisuudessa asumme eri osoitteissa). Minusta se olisi ihan utopistinen ajatus, että minulla olisi joku oikeus jäädä miehen lasten asuntoon asustelemaan, jos mies kuolee. Jos asuisimme miehen asunnossa, minulle

En minä omistamassani asunnossa ketään ulkopuolisia ala elättämään ilmaiseksi. Ota itse kotiisi joku ulkopuolinen ukko tai akka asumaan ja muuta muualle maksaen sekä hänen että omat asumisensa. 

Vierailija kirjoitti:

Siis rivari. Taloyhtiön lasku. Eli mulle tulee vai?

Ap

Kyllä, omistaja maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella kummallinen kuvio koko lesken asumisoikeus, eihän tuossa ole perillisen kannalta mitään kohtuullista että leskellä on pelkkiä oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia. Saa kai sen asunnon myydä sentään?

Ei saa myydä.

Pitäisi lailla kieltää tuollainen kesken oikeus asua.

Omistaja ei ole kuin maksumies. Et voi itse asua, et vuokrata, et myydä.

Aloittajan olisi pitänyt KIELTÄYTYÄ perinnöstä! Siinähän olisi akka tilaillut ja maksellut putkia.

Tottakai saa myydä. Eihän asuntoa voi pitää esim. tilanteessa, jossa sen enempää omistajalla kuin haltijallakaan ei ole varaa maksaa asunnon kuluja ja kaikki kasaantuvat maksamattomiksi laskuiksi. Silloin sen myy viimeistään ulosottomies tai taloyhtiö.

&n

Asialle pitäisi tehdä jotain, etenkin näin uusperheiden aikakautena. Perilliset joutuvat kohtuuttomaan asemaan.

Opitpahan.

Omistiko ap osan asunnosta jo ennen isänsä kuolemaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella kummallinen kuvio koko lesken asumisoikeus, eihän tuossa ole perillisen kannalta mitään kohtuullista että leskellä on pelkkiä oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia. Saa kai sen asunnon myydä sentään?

Ei saa myydä.

Pitäisi lailla kieltää tuollainen kesken oikeus asua.

Omistaja ei ole kuin maksumies. Et voi itse asua, et vuokrata, et myydä.

Aloittajan olisi pitänyt KIELTÄYTYÄ perinnöstä! Siinähän olisi akka tilaillut ja maksellut putkia.

Tottakai saa myydä. Eihän asuntoa voi pitää esim. tilanteessa, jossa sen enempää omistajalla kuin haltijallakaan ei ole varaa maksaa asunnon kuluja ja kaikki kasaantuvat maksamattomiksi laskuiksi. Silloin sen myy viimeistään ulosottomies tai taloyhtiö.

Hallintaoikeutta on jonkin verran suojattu laissa myös velkojilta. Ihan helposti siis ulosotto tai taloyhtiö ei voi leskeä häätää. Toki asunto voidaan myydä/ulosotossa huutokaupata, mutta mukana tulee myös tuo leski asumisoikeuksineen.