Isäni leski lähetti minulle n. 12 000 euron laskun putkiremontista

Vierailija kirjoitti:

Mitä opimme tästä? Estäkää vanhempienne uudet avioitumiset ikäihmisiä.

Luin juuri, että Danny on turvannut Helmin tulevaisuutta siten, että hänellä tulee olemaan hallintaoikeus tähän viimeisimpään Rauman rivarikämppään, kun Dannystä aika jättää. Niin että lapsetko sitten maksavat Helminkin asumisen? Hehän eivät ole edes naimisissa, ainakaan vielä. 

Dannyn lapsilla ei ole huolenhäivää isänsä rivarista. Tulevat perimään äitinsä puolelta miljoonia. Varmaan siksi Danny on tehnyt tällaisen ratkaisun kun tietää, että perillisillä on asiat paremmin kuin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ilman omistajan lupaa voi teettää yhtään mitään. Härski leski..

jos asuu kerros/rivitalossa, niin tuskin on yksin päässyt päättämään asiasta. Taloyhtiössä teetetyt rempat kuuluu kuolinpesän maksettavaksi. Toki näissähän yleensä voi valita että se remppa maksetaan vastikkeen yhteydessäkin eikä könttäsummana.

Riippuu ihan mitä yhtiökokous on päättänyt. Joskus voi valita kummalla tavalla maksaa, mutta maksutapaa ei voi valinnan jälkeen muuttaa. Eli jos vainaja on aikoinaan ilmoittanut että maksamme kerralla rempan pois niin se on sitten realisoitunut.

Aloittajan on vain kaivettava kuvettaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myy asunto

Ei voi. Lesken asumisoikeus. 

Äitini kuoltua hänen aviopuolisonsa jäi äitini omistamaan rivitalohuoneistoon asumaan. Heillä oli tehtynä kirjallisena elinikäinen asumisoikeus. 

Kyseiset rivitalot on rakennettu 1986 ja monenlaista remonttia tulossa. Minä ja veljeni olimme ainoat perijät ja näissä olosuhteissa kieltäydyimme vastaanottamasta perintöä. Meillä kummallakaan ei ole lapsia (opiskelemme vielä molemmat) joten tämä riesa ei siis siirtynyt jälkeläisillemme.

Ainoa huono puoli tässä on, että kieltäydyttyämme perinnöstä emme tietenkään ole oikeutettuja saamaan mitään irtaimistoa, esim. suvun valokuva-albumit ja muuta tunnetasolla tärkeää.

Äitimme hautajaisista on kohta kolme vuotta, haudalla en ole hautajaisten jälkeen käynyt kertaakaan, kuten

Oletteko siis lesken kanssa huonoissa väleissä muutoinkin? Se, että kieltäydyitte perinnöstä, ei estä sitä, että leski voi lahjoittaa teille äidiltänne jääneitä teille, mutta ei hänelle, tärkeitä tavaroita. Ilmeisesti hän ei halua sitä tehdä tai te ette halua kysyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattas olla selkeämmät sopparit tehtynä mitä asukas saa tehdä ilman omistajan lupaa ja mitä ei. Ellei tälläsiä ole jo jossain lakipykälissä. Ota selvää.

No jos se on as Oy, niin ei siinä ole leskellä sanan sijaa. Jos taloyhtiö teettää putkiremontin niin sitten se teettää. Ja asunnon omistaja maksaa sen, tässä tapauksessa siis kuolinpesä. Eli mitä AP tekee? No maksaa sen saamansa laskun. Joko kertasuorituksena tai yhtiölainana kuukausittain. Oma moka jollei ole käynyt yhtiökokouksessa ja tämä tuli yllätyksenä. 

Tuskin sitä yhtiökokousta on pidetty sen puolen vuoden aikana, jonka ap on ollut asunnon omistaja. Tällaiset asiat päätetään asuntoyhtiöissä vuosia aikaisemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä lesken asumisoikeus on oikeasti todella paha epäkohta laissa. Perustuu aikaan, kun pariskunnan lapset oli yhteisiä, ja se leski lähes järjestään kuolleen perijöiden vanhempi myös.

Nykyään on todella paljon pariskuntia, joilla on lapsia, mutta lapset ei ole yhteisiä. Sitten ihan oikeasti päästään tuollaiseen tilanteeseen, että kun toinen kuolee, ja asunnon omistus siirtyy kuolleen perijöille, eli lapsille, pitää lasten maksella jonkun isän/äidin uuden puolison asunnon kuluja mahdollisesti vuosikymmeniä.

Tuo on ihan älytön kuvio, ja tästä syystä olenkin sanonut miesystävälleni, että me emme voi mennä naimisiin, koska en voisi saattaa lapsiani tuollaiseen tilanteeseen kuolemani jälkeen, eikä tuota lesken hallintaoikeutta pysty edes avioehdolla poissulkemaan. Jos edes tuo jälkimmäinen korjattaisiin, että avioehdolla pääsisi tuosta irti, voisin ajatellakin meneväni vielä miesystäväni kanssa naimisiin.

Miesystävä pitää oman asuntonsa (tai hankkii sellaisen) ja laittaa sen vuokralle. Sitten, jos sattuu niin, että hän jää leskeksi, ei asumisoikeusehto toteudu, koska hän omistaa toisen asunnokseen sopivan huoneiston.

Mitä ap valittaa? Koko perintölaki on outo, en ymmärrä miksi aikuisille lapsille ylipäätään pitäisi jättää mitään. Tottakai lesken kuuluu saada jäädä asumaan asuntoon ja tosiaan jos ei omista asuntoa niin miksi hänen pitäisi maksaa putkirempasta yhtään mitään? Eihän vuokralaisenkasn kuulu maksaa vuokranantajan omistaman asunnon putkiremppaa.

Vierailija kirjoitti:

Todella kummallinen kuvio koko lesken asumisoikeus, eihän tuossa ole perillisen kannalta mitään kohtuullista että leskellä on pelkkiä oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia. Saa kai sen asunnon myydä sentään?

Ei saa myydä.

Pitäisi lailla kieltää tuollainen kesken oikeus asua.

Omistaja ei ole kuin maksumies. Et voi itse asua, et vuokrata, et myydä.

Aloittajan olisi pitänyt KIELTÄYTYÄ perinnöstä! Siinähän olisi akka tilaillut ja maksellut putkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella kummallinen kuvio koko lesken asumisoikeus, eihän tuossa ole perillisen kannalta mitään kohtuullista että leskellä on pelkkiä oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia. Saa kai sen asunnon myydä sentään?

No kuka ostaa rivaripätkän ja mummon?

Mummo tulee kaupan päällisenä 

Vierailija kirjoitti:

Mitä ap valittaa? Koko perintölaki on outo, en ymmärrä miksi aikuisille lapsille ylipäätään pitäisi jättää mitään. Tottakai lesken kuuluu saada jäädä asumaan asuntoon ja tosiaan jos ei omista asuntoa niin miksi hänen pitäisi maksaa putkirempasta yhtään mitään? Eihän vuokralaisenkasn kuulu maksaa vuokranantajan omistaman asunnon putkiremppaa.

Siis miksi sinusta on oikeutettua asua asunnossa, jota ei omista, ja josta ei maksa vuokraa? Minusta tuo on ihan kummallista. En minä vaan kehtaisi jäädä asumaan mieheni lasten omistamaan asuntoon, vaikka miehen elinaikana olisimme asuneet yhdessä miehen omistamassa asunnossa (todellisuudessa asumme eri osoitteissa). Minusta se olisi ihan utopistinen ajatus, että minulla olisi joku oikeus jäädä miehen lasten asuntoon asustelemaan, jos mies kuolee. Jos asuisimme miehen asunnossa, minulle olisi päivän selvää, että muuttaisin pois, kun omistus siirtyy miehen lapsille.

En voi käsittää, mihin kukaan tarvitsee tuollaista hallintaoikeutta, mikä oikeuttaa jäämään puolison lasten omistamaan asuntoon loisimaan ja riesaksi. Määräaikaisen hallintaoikeuden ymmärtäisin, esim. yksi vuosi, jonka tarkoitus olisi tarjota kohtuullinen aika järjestellä asumisensa uudelleen. Lisäksi lunastusoikeus käypään hintaan voisi olla hyvä, eli että on oikeus ostaa asunto ex-puolison lapsilta ilman tarjouskilpailua ulkopuolisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

välimatka yhtiökokoukseen osallistumattomuudesta ei ole este saapua paikalle ja tulihan sulle sinne 500km päähän kuitenkin pöytäkirja mistä luit asian, reflektoit ja suoritit tilanne arvion ja ilmoitit leskelle  vai makasitko vaan sohvalla kattoon räkien himassasi

mistä vitusta noita mokeloita oikein tulee

No jos aloittaja on perinyt asunnon puoli vuotta sitten ja putkiremontti oli ollut silloin jo meneillään ja aloittaja ei edes heti saa omistajamuutosta kirjattua rekisteriin (koska kuukausien jonot), niin miten aloittajalle voisi tulla pöytäkirjoja, tiedotteita tai edes laskua (sekin meni vielä lesken postilaatikkoon)? Aloittaja ei voi edes osallistua yhtiökokoukseen ja päättää taloyhtiön asioista ennen kuin hänen tietonsa on kirjattu osakkeenomistajaksi.

Mistä vtusta noita mokelokommentoijia oikein tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella kummallinen kuvio koko lesken asumisoikeus, eihän tuossa ole perillisen kannalta mitään kohtuullista että leskellä on pelkkiä oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia. Saa kai sen asunnon myydä sentään?

Ei saa myydä.

Pitäisi lailla kieltää tuollainen kesken oikeus asua.

Omistaja ei ole kuin maksumies. Et voi itse asua, et vuokrata, et myydä.

Aloittajan olisi pitänyt KIELTÄYTYÄ perinnöstä! Siinähän olisi akka tilaillut ja maksellut putkia.

Ei tietenkään pidä kieltää. Kyllä naimisiin menevä tietää millaisen sopimuksen tekee puolisonsa kanssa, vainajan tahtoa oitää kunnioittaa.

Vierailija kirjoitti:

Siis rivari. Taloyhtiön lasku. Eli mulle tulee vai?

Ap

Etkö seuraa mitä omistamassasi kiinteistössä tapahtuu?

Tuollaisten ei kannata omistaa mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattas olla selkeämmät sopparit tehtynä mitä asukas saa tehdä ilman omistajan lupaa ja mitä ei. Ellei tälläsiä ole jo jossain lakipykälissä. Ota selvää.

No jos se on as Oy, niin ei siinä ole leskellä sanan sijaa. Jos taloyhtiö teettää putkiremontin niin sitten se teettää. Ja asunnon omistaja maksaa sen, tässä tapauksessa siis kuolinpesä. Eli mitä AP tekee? No maksaa sen saamansa laskun. Joko kertasuorituksena tai yhtiölainana kuukausittain. Oma moka jollei ole käynyt yhtiökokouksessa ja tämä tuli yllätyksenä. 

Tuskin sitä yhtiökokousta on pidetty sen puolen vuoden aikana, jonka ap on ollut asunnon omistaja. Tällaiset asiat päätetään asuntoyhtiöissä vuosia aikaisemmin. 

Ja niistä on kyllä tietoa pöytäkirjoissa jotka ap saa pyydettäessä viimeistään kun hänestä tuli asunnon omistaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se on kerrostalo- tai rivitaloasunto, niin omistajalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin maksaa se laina.

Noissa taloissa on jokaisella osuutensa ovat asakkaina ja silloin tehdään yhtiön kanssa neuvotellen remontit. Etkö ollut yhtiökokouksessa tai yhtiökokouksen pöytäkirjoja ole lukenut tulevista remonteista.

 

 

Ei tulevilla perillisillä ole minkään pykälän antamaa oikeutta tunkea itseään mukaan yhtiökokoukseen. Ainoastaan osakeenomistajan allekirjoittamalla valtakirjalla, jos tämä ei itse halua osallistua. Tässä tapauksessa sellaista ei ole ollut ja aloittajan isä (vai oliko se isä?) on joko osallistunut tai ollut osallistumatta.

Vierailija kirjoitti:

Myy asunto

Kukas sen ostaa, jos kaupanpäälle tulee syytinkinä vanha nainen?

Vierailija kirjoitti:

kuolinpesä eli sinä olet vastuussa sen asunnon ylläpidosta niin kauan kun leski hyödyntää siinä asumisoikeuttaan...

Tämä perustuu entisaikana olleisiin oloihin. Eduskunnan pitäisi vihdoin päättää, että lesken pitkäaikainen oikeus asua asunnossa poistetaan laista. Uudessa laissa voi olla yksi poikkeus. Jos edesmenneellä puolisolla ja leskellä on yhteisiä alaikäisiä lapsia, niin silloin leski ja lapset saavat asua asunnossa edelleen, jos leski sitä toivoo. Omistusasunnossa voi olla niin paljon velkaa tai taloyhtiön remonttimaksuja, että leski ei selviä siitä. Silloin asunto tulisi myydä ja perintöverot  ja velat maksetaan. Kyseinen asumisoikeus perustuu historiallisiin oloihin, jolloin ihminen saattoi jäärä kurjuuteen ja heitteille, kun aviopuoliso kuoli. Lain avulla haluttiin varmistaa, että niin ei tapahdu. nykyään on sosiaaliturvaa ja muuta, joten laki ei ole nykyaikainen. Lisäksi tuottaa ongelmia, että  yksi ihminen voi olla elinaikanaan monessa avioliitossa, jolloin aiheutuu monenlaista ongelmaa omaisuudenjaon suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Myy asunto

Jos siellä tosiaan asuu edesmenneen aviomiehen leski, niin leski saa lain mukaan asua asunnossa loppuikänsä. Vainajan lapsille voidaan määrätä perintöveroja asunnosta, jota he eivät koskaan saa, koska vainajan perilliset voivat kuolla ennen leskeä.  Onhan tuo systeemi käsittämätön. Nyt oli kai tullut jotain muutosta perintöveroon, että voi saada lykkäystä maksuun. Mutta vainajan perilliset joutuvat kustantamaan  "perityn" asunnon kuluja, vaikka itsellä olisi hyvinkin vaikea taloudellinen tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Laita talo myyntiin. Saat rahaa. Mummo muuttakoot muualle.

Laki.

Kyllä on rivsrikämpäsdä kallis putkilasku . Oliko siellä vesivahinko kuin noin paljon..

Katsoin että meidän isakekämpässä vesiputkea on vain kylppärissä ja keittiö on seinän takana ja putket pinnassa ei putkiremonttiin pysty millään laittamaan 12000 euroa jos remonttifirma vedä pahasti välistä ja laskuta 10 kertaisena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myy asunto

 

Jos siellä tosiaan asuu edesmenneen aviomiehen leski, niin leski saa lain mukaan asua asunnossa loppuikänsä. Vainajan lapsille voidaan määrätä perintöveroja asunnosta, jota he eivät koskaan saa, koska vainajan perilliset voivat kuolla ennen leskeä.  Onhan tuo systeemi käsittämätön. Nyt oli kai tullut jotain muutosta perintöveroon, että voi saada lykkäystä maksuun. Mutta vainajan perilliset joutuvat kustantamaan  "perityn" asunnon kuluja, vaikka itsellä olisi hyvinkin vaikea taloudellinen tilanne.

 

Kyllä perilliset perii poikkeuksetta muutakin kuin vain asunnon puolikkaan..

Ongelma vain on että perilliset haluaa tyhjästä pesän varoista välittömästi ahneuksistaan ja sitten ihmetellään niitä kuluja ja laskuja joita tulee perässä.