Lue keskustelun säännöt.
Miksi 700/kk vuokra on ihan törkeen kallista, mutta saman suuruiset lainakorot ja remppakulut on järkevää oman varallisuuden kerryttämistä?
29.12.2024 |
Oli aika mielenkiintoinen keskustelu lainakorkojen ja suurten remppojen keskellä kamppailevan kaverin kanssa. Ihmetteli aivan silmät pyörien vuokra-asumisen törkeää kalleutta ja miten järjetöntä on heittää rahaa kaivoon.
Kommentit (717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Huoh. Miten vaikeaa on ymmärtää että lainakorot + remppakulut kk-tasolle jaettuna = noin 700 kk.
Niin, ymmärrettiin kyllä, ei edelleenkään täsmää. Minkälaisessa asunnossa nuo kulut ovat noin valtavat? Mitä toi sun laskutoimitus on syönyt?
Esimerkiksi naapurilla pelkästään lainankorko+marginaali on kuulemma tällä hetkellä 3,5% eli jos lainaa on yli 240 000€, pelkkää korkoa on yli 700€. Jos teet vaikkapa 20 000€:lla remonttia, ja ajattelet maksuajaksi 20 vuotta, on tuo n. 85€/kk, jos et tee velkarahalla, josta joudut maksamaan korkoakin, silloin lainaa ei tarvitse olla kuin n. 215 000€ tai enemmän ja mennään yli 700€:
Kuvitteletko ihan tosissasi että saat tuollaisen asunnon vuokrattua 700€:lla? Mut joo, en ikinä ottaisi tuollaista lainaa. Korkeimmillaan on lainan määrä ollut 135k (17v sitten), nyt kun ostimme 4v sitten uuden okt:n niin lainaa enää 50k. Ja sekin voitaisiin kuitata pois milloin vaan jos myytäisiin muita sijoituksia. Tätä mietittiinkin kun korot nousi, mutta nyt taas laskeneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erehdyin joskus laskemaan, paljonko olen maksanut vuokraa niiden 16 vuoden aikana jolloin olin vuokralainen. Melko tarkalleen sataan tonniin päästiin. Siitä voi itse kukin miettiä, mikä kannattaa.
Paljonko vastaavassa omistusasunnossa olisi mennyt vastikkeisiin ja lainankorkoihin?
Vähemmän tietenkin. Jotenkin kuulostaa siltä että osalla täällä on vaikeuksia ihan jo perusmatematiikassa ja loogisessa päättelyssä. Ei vuokranantajuus mitään hyväntekeväisyyttä ole, vuokra on aina suurempi kuin samaisen asunnon vastike ja korot. Puoli-ilmaista vuokra-asumista on tarjolla lähinnä niillä muuttotappioalueilla, joilla omistaja ei saa asuntoa myytyä ja on tyytyväinen jos saa edes vähän juoksevia kuluja alemmas vuokran avulla, mutta tämä on täysin marginaalinen esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vuokra-asuntoon voi soittaa terveystarkastajan ja se voi määrätä kalliit remontit sakon uhalla tai laittaa asunnon asumiskieltoon.
joo ja jankuttajaa voi vetää turpaa.
muista laittaa se vuokra ettet joudu ulos asumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erehdyin joskus laskemaan, paljonko olen maksanut vuokraa niiden 16 vuoden aikana jolloin olin vuokralainen. Melko tarkalleen sataan tonniin päästiin. Siitä voi itse kukin miettiä, mikä kannattaa.
Paljonko vastaavassa omistusasunnossa olisi mennyt vastikkeisiin ja lainankorkoihin?
Vähemmän tietenkin. Jotenkin kuulostaa siltä että osalla täällä on vaikeuksia ihan jo perusmatematiikassa ja loogisessa päättelyssä. Ei vuokranantajuus mitään hyväntekeväisyyttä ole, vuokra on aina suurempi kuin samaisen asunnon vastike ja korot. Puoli-ilmaista vuokra-asumista on tarjolla lähinnä niillä muuttotappioalueilla, joilla omistaja ei saa asuntoa myytyä ja on tyytyväinen jos saa edes vähän juoksevia kuluja alemmas vuokran avulla, mutta tämä on täysin marginaalinen esimerkki.
täällä nää pölvästit luulee että me vuokrataan asuntoja koska te vuokralaiset olette niin helvetin mukavaa porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
20 vuodessa on monen ison remontin lainat päällä tai tulossa. Laina vain vaihtuu asuntolainasta rahoitusvastikkeiksi, ei lopu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Remppakulut kasvattaa asunnon arvoa ja sitä kautta omaa varallisuutta. Lainan korot on toki aina hukkaan heitettyä rahaa.
Paitsi, että myös niillä on elinkaarensa. Ei keittiöremppa nosta asunnon arvoa, jos siinä asutaan ja käytetään, vaan on pelkkä kuluerä, jotka on uusittava 5-15v päästä uudestaan. Kodinkoneet yms. Jopa 3v jälkeen saattavat mennä rikki.
Julkisivuremontti 10-15v välein, eristeet, ikkunat ja ovet jne.
Ajattelitko että vuokralainen sen sijaan ei vuokrassaan maksa tehtyjä remontteja?
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Samaa mieltä. Meillä laina korkoineen oli otettaessa 540€, lyhennys nousi 800 euroon ja nyt laskussa. En oo kattonu, paljonko korko nousi, tuskin 700€. Remppaakin tehty. Pienemmät ite ja loput maksettiin vieraalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohta tulee potkulaki ja paikallinen sopiminen.
Mainostan työnantajalle, että minulla ei ole pieniä lapsia joista ottaisin saikkua ja voin tehdä töitä tessiä alemmalla palkalla.
Ne joilla on lapsia ja 200 000 asuntovelkaa ei kyllä pärjää palkan alennus kisoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Remppakulut kasvattaa asunnon arvoa ja sitä kautta omaa varallisuutta. Lainan korot on toki aina hukkaan heitettyä rahaa.
Paitsi, että myös niillä on elinkaarensa. Ei keittiöremppa nosta asunnon arvoa, jos siinä asutaan ja käytetään, vaan on pelkkä kuluerä, jotka on uusittava 5-15v päästä uudestaan. Kodinkoneet yms. Jopa 3v jälkeen saattavat mennä rikki.
Julkisivuremontti 10-15v välein, eristeet, ikkunat ja ovet jne.
Ajattelitko että vuokralainen sen sijaan ei vuokrassaan maksa tehtyjä remontteja?
pena nyt hiljaa olet liijan tyhmä miettimään tollaisia asioita.mieti lausetta me vuokraamme asuntoja koska te vuokralaiset olette niin helvetin mukavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntovelkainen lapsiperhe ei saa toimeentulotukea lasten ruokiin.
Ja potkulaki tulee voimaan keväällä.
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä että miksi tässä keskustelussa on päätetty että putkiremontti on vain omistusasujalle lankeava kustannus. Kyllähän ne kulut vuokriin siirretään. Lisäksi omistusasuja usein saa sen kulun takaisin korkeammassa myyntihinnassa, vuokralainen ei.
Viimeisen 20v aikana asunnon remppakuluja ei ole voinut siirtää vuokrakuluihin, kun vuokralaisten markkinat eli vapaita asuntoja enemmän tarjolla kuin kysyntää. Vuokratuotto on n. 1-3%.
Putkiremontin kulut voi joissakin esim. kaksiossa olla 40.000-60.000€. sähköremppa 30.000e, julkisivu 20.000e, kylpyhuoneremppa 20.000-40.000€ jne.
Ja kun lasketaan päälle hoitovastike 300-400€/kk ja vakuutukset niin eipä siinä asunnon arvo juuri nouse tai tuottoa synny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kovin monella ole 700 euron lainakorot kuussa? Remppakulujakaan ei tule joka kuukausi.
Huoh. Miten vaikeaa on ymmärtää että lainakorot + remppakulut kk-tasolle jaettuna = noin 700 kk.
😳
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole kateellinen mistään vanhasta mörskästä.
Rakenna uusi talo.
pistikö jo vuokran tilille?
Soitin terveystarkastajan paikalle.
varmaa mahtava fiilis laittaa rahaa joka kuukausi jollekkin vuokra loordille.mut kiitos siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erehdyin joskus laskemaan, paljonko olen maksanut vuokraa niiden 16 vuoden aikana jolloin olin vuokralainen. Melko tarkalleen sataan tonniin päästiin. Siitä voi itse kukin miettiä, mikä kannattaa.
Paljonko vastaavassa omistusasunnossa olisi mennyt vastikkeisiin ja lainankorkoihin?
Vähemmän tietenkin. Jotenkin kuulostaa siltä että osalla täällä on vaikeuksia ihan jo perusmatematiikassa ja loogisessa päättelyssä. Ei vuokranantajuus mitään hyväntekeväisyyttä ole, vuokra on aina suurempi kuin samaisen asunnon vastike ja korot. Puoli-ilmaista vuokra-asumista on tarjolla lähinnä niillä muuttotappioalueilla, joilla omistaja ei saa asuntoa myytyä ja on tyytyväinen jos saa edes vähän juoksevia kuluja alemmas vuokran avulla, mutta tämä on täysin marginaalinen esimerkki.
Voi kuule. Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataa tuhatta etkä sä saa perikunnan asuntoa myytyä.
Maksat 500 vastikkeita joka kuukausi.
Vuokra-asunnoista on iso ylitarjonta Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Asuntovelkainen lapsiperhe ei saa toimeentulotukea lasten ruokiin.
Ja potkulaki tulee voimaan keväällä.
jankuti jankuti jankuti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole kateellinen mistään vanhasta mörskästä.
Rakenna uusi talo.
pistikö jo vuokran tilille?
Soitin terveystarkastajan paikalle.
varmaa mahtava fiilis laittaa rahaa joka kuukausi jollekkin vuokra loordille.mut kiitos siitä.
Sun asunnosta löytyi hometta ja 80000 euron remontit tulossa.
Jos et tee remontteja tulee sakko ja vuokrauskielto.
Vierailija kirjoitti:
Lainakorot, yhtiövastike +remppakulut. Helposti 700€ pitkällä aikavälillä ja harvassa kämpässä edes riittää, ellei ole joku rupuyksiö.
Mutta okt:ssa ei ole yhtiövastiketta. On vain oma asuntolaina korkoineen ja remonteineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole kateellinen mistään vanhasta mörskästä.
Rakenna uusi talo.
pistikö jo vuokran tilille?
Soitin terveystarkastajan paikalle.
varmaa mahtava fiilis laittaa rahaa joka kuukausi jollekkin vuokra loordille.mut kiitos siitä.
Sun asunnosta löytyi hometta ja 80000 euron remontit tulossa.
Jos et tee remontteja tulee sakko ja vuokrauskielto.
paljo olet jankuttaja mulkku laittanu mun tilille rahaa elämäsi aikana kun vuokralla asut?
mut nyt vuora tilille tai pakkaseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainakorot, yhtiövastike +remppakulut. Helposti 700€ pitkällä aikavälillä ja harvassa kämpässä edes riittää, ellei ole joku rupuyksiö.
Mutta okt:ssa ei ole yhtiövastiketta. On vain oma asuntolaina korkoineen ja remonteineen.
ei jankuttaja sitä tajua se vaa maksaa vuokran kun on niin tyhmä ettei muuhun pysty.
Soitin terveystarkastajan paikalle.