Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi 700/kk vuokra on ihan törkeen kallista, mutta saman suuruiset lainakorot ja remppakulut on järkevää oman varallisuuden kerryttämistä?
29.12.2024 |
Oli aika mielenkiintoinen keskustelu lainakorkojen ja suurten remppojen keskellä kamppailevan kaverin kanssa. Ihmetteli aivan silmät pyörien vuokra-asumisen törkeää kalleutta ja miten järjetöntä on heittää rahaa kaivoon.
Kommentit (717)
Mä en oikein ymmärrä että miksi tässä keskustelussa on päätetty että putkiremontti on vain omistusasujalle lankeava kustannus. Kyllähän ne kulut vuokriin siirretään. Lisäksi omistusasuja usein saa sen kulun takaisin korkeammassa myyntihinnassa, vuokralainen ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suomessa on 200 000 asumatonta kiinteistöä. Autiotalon omistaja voi joutua korjaamaan luvattomien kulkijoiden jälkiä ja vastaa heidän turvallisuudestaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Remppakulut kasvattaa asunnon arvoa ja sitä kautta omaa varallisuutta. Lainan korot on toki aina hukkaan heitettyä rahaa.
Tämä riippuu kyllä asunnon sijainnista ja politikkojen päätöksistä. Kuinka paljon on hylättyjä rakennuksia, joilla arvo on negatiivinen? Näitä löytyy myös Helsingistä ja Espoosta. Hylättyjä huviloita, purettavia kerrostaloja ja rivitaloja. Ja noissa arvoalueiden arvotaloissa ylläpitokulut ovat sen verran tyyriitä, että yhtiövastike kipuaa hyvinkin vuokran tasolle. Kivijalkakaupat eivät enää maksa korkeita vuokria, joilla rahoitetaan asukkaiden kuluja.
Tämä! Kuljen työmatkaani bussilla Turun keskustan poikki ja näen joka kadulla vähintään yhden-pari myytävänä/vuokrattavana-kyltin liiketiloissa. Useimmalla kadulla näitä on monta. Kuinkahan tappiollista ko. taloyhtiöiden osakkeenomistajille pitää liikehuoneistoja tyhjillään? Vuodesta toiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Tai myydä. Käteen jää alk. useampi kymmenentuhatta . Vuokra asujalle 0e
mut potkulaki jankuti jankuti.
Vierailija kirjoitti:
Erehdyin joskus laskemaan, paljonko olen maksanut vuokraa niiden 16 vuoden aikana jolloin olin vuokralainen. Melko tarkalleen sataan tonniin päästiin. Siitä voi itse kukin miettiä, mikä kannattaa.
Paljonko vastaavassa omistusasunnossa olisi mennyt vastikkeisiin ja lainankorkoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä että miksi tässä keskustelussa on päätetty että putkiremontti on vain omistusasujalle lankeava kustannus. Kyllähän ne kulut vuokriin siirretään. Lisäksi omistusasuja usein saa sen kulun takaisin korkeammassa myyntihinnassa, vuokralainen ei.
1000 netto eläkettä saava mummo pääsee kohta maksamaan naapuriensa yhtiölainoja ja vastikkeita.
Kun hallitus leikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Remppakulut kasvattaa asunnon arvoa ja sitä kautta omaa varallisuutta. Lainan korot on toki aina hukkaan heitettyä rahaa.
Paitsi, että myös niillä on elinkaarensa. Ei keittiöremppa nosta asunnon arvoa, jos siinä asutaan ja käytetään, vaan on pelkkä kuluerä, jotka on uusittava 5-15v päästä uudestaan. Kodinkoneet yms. Jopa 3v jälkeen saattavat mennä rikki.
Julkisivuremontti 10-15v välein, eristeet, ikkunat ja ovet jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa asuu vanhassa asunnossa missä 1980-luvun keittiökaapit.
Ei ole rahaa remonttiin.
Hyi helvata, ruma asunto.
Vierailija kirjoitti:
Osa asuu vanhassa asunnossa missä 1980-luvun keittiökaapit.
Ei ole rahaa remonttiin.
Hyi helvata, ruma asunto.
Keittiökaapit on pienikuluerä asunnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä että miksi tässä keskustelussa on päätetty että putkiremontti on vain omistusasujalle lankeava kustannus. Kyllähän ne kulut vuokriin siirretään. Lisäksi omistusasuja usein saa sen kulun takaisin korkeammassa myyntihinnassa, vuokralainen ei.
1000 netto eläkettä saava mummo pääsee kohta maksamaan naapuriensa yhtiölainoja ja vastikkeita.
Kun hallitus leikkaa.
säkin maksat jonkun yhtiön lainoja.kun asut vuokralla .et vaan ymmärrä sitä kun olet niin tyhmä.eikö viituta maksaa jonkun lainoja?
Vierailija kirjoitti:
Osa asuu vanhassa asunnossa missä 1980-luvun keittiökaapit.
Ei ole rahaa remonttiin.
Hyi helvata, ruma asunto.
Mun kaveri peri juuri asunnon jonka sisustus on 70-luvulta, ihan kylppäriä ym myöten. Yrittää saada siihen vuokralaista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa asuu vanhassa asunnossa missä 1980-luvun keittiökaapit.
Ei ole rahaa remonttiin.
Hyi helvata, ruma asunto.
Osa muuttaa tällaiseen vuokralle kun asumistukia ja muita loisimisrahoja leikataan. Hyi ruma asunto ja ruma elämä.
Kukaan ei ole kateellinen mistään vanhasta mörskästä.
Rakenna uusi talo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä että miksi tässä keskustelussa on päätetty että putkiremontti on vain omistusasujalle lankeava kustannus. Kyllähän ne kulut vuokriin siirretään. Lisäksi omistusasuja usein saa sen kulun takaisin korkeammassa myyntihinnassa, vuokralainen ei.
1000 netto eläkettä saava mummo pääsee kohta maksamaan naapuriensa yhtiölainoja ja vastikkeita.
Kun hallitus leikkaa.
säkin maksat jonkun yhtiön lainoja.kun asut vuokralla .et vaan ymmärrä sitä kun olet niin tyhmä.eikö viituta maksaa jonkun lainoja?
menikö tyhmällä päivä pilalle ku tyhmä pää miettii et maksaa muitten lainoja ?.ja jankuttaa täällä ja silti maksaa muitten lainoja.
Miksi nykyään ihmiset on tehneet asumisestakin näin vaikeaa? Asuminen on aina maksanut ja aina se tulee maksamaan, et sä misään asu ilmaiseksi ja kaikkia taloja pitää remontoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa asuu vanhassa asunnossa missä 1980-luvun keittiökaapit.
Ei ole rahaa remonttiin.
Hyi helvata, ruma asunto.
Osa muuttaa tällaiseen vuokralle kun asumistukia ja muita loisimisrahoja leikataan. Hyi ruma asunto ja ruma elämä.
Laitetaan nettiin kuvat ja vuokraisännän nimi. Vuokraa rumaa mörskää.
Ruman mörskän omistaja.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole kateellinen mistään vanhasta mörskästä.
Rakenna uusi talo.
pistikö jo vuokran tilille?
Vuokra-asuntoon voi soittaa terveystarkastajan ja se voi määrätä kalliit remontit sakon uhalla tai laittaa asunnon asumiskieltoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erehdyin joskus laskemaan, paljonko olen maksanut vuokraa niiden 16 vuoden aikana jolloin olin vuokralainen. Melko tarkalleen sataan tonniin päästiin. Siitä voi itse kukin miettiä, mikä kannattaa.
Paljonko vastaavassa omistusasunnossa olisi mennyt vastikkeisiin ja lainankorkoihin?
Ainakin viimeisen 16 vuoden aikana aika vähän kun elettiin nollakorkoaikaa.
700 e korkokustannuksilla vs 700 e vuokralla saa aika eri tasoista asumista. Vuokralla ei kyllä ikinä pääse tasokkaampaan kämppään samalla rahalla, koska vuokranantajan kattaa kyllä sillä vuokralla ne kaikki hänen omistusasunnostaan koituvat kulut ja mahdollisesti vielä extraakin.
Alue: Aihe vapaa
Tai myydä. Käteen jää alk. useampi kymmenentuhatta . Vuokra asujalle 0e