Lue keskustelun säännöt.
Miksi 700/kk vuokra on ihan törkeen kallista, mutta saman suuruiset lainakorot ja remppakulut on järkevää oman varallisuuden kerryttämistä?
29.12.2024 |
Oli aika mielenkiintoinen keskustelu lainakorkojen ja suurten remppojen keskellä kamppailevan kaverin kanssa. Ihmetteli aivan silmät pyörien vuokra-asumisen törkeää kalleutta ja miten järjetöntä on heittää rahaa kaivoon.
Kommentit (717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Kun se laina on maksettu, alkaa uusien lainojen maksu remppojen muodossa. Julkisivu, parvekkeet, ikkunat, putket, sähköt, piha, katto jne.
Asumisesta on aina kuluja. Toiset maksaa omaa, toiset toisen. Kai te vuokralla asujat ymmärrätte, että te maksatte vuokrassa nuo ihan samat kulut? Ei se asunnon omistaja niitä omasta pussista maksele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatus Kela-etsivistä on jo heitetty ilmoille, oliko se joku persuministeri...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen olettama täällä on, että väki tarvitsee omistusasuntoon tukia? Kyllä ne asumisen kulut kuule maksetaan ihan itse tienatulla palkalla.
Samoin kuin suurin osa vuokralla asuvista maksaa vuokransa ihan omalla palkalla.
Luuleeko tämä huutelija että kaikki on tukia nostavia luusereita??
Ja tämä huutelu potkulaista, voi luoja!! Jos olet hyvä työntekijä, ei sinua pois potkita. Hyvät työntekijät on kultaakin arvokkaampia työnantajille. Sitä on tietysti vaikea ymmärtää elämäntapatyöttömän näkökulmasta.
Hyvä työntekijä. Sairastut syöpään ja olet poissa töistä tai sinulla on pieni lapsi joka sairastaa tai tulet raskaaksi. Jatkossa saa irtisanoa helposti, olet tehnyt virheen työssäsi.
Osaa houkuttaa myös vaihtaa työntekijöit
Hallitus leikkaa kuntaosuuksista ensi vuonna ja lisäksi työttömistä menee sakkomaksu jo 100 päivän ansiosidonnaisella olon jälkeen eli kaupunki maksaa puolet työttömyyskorvauksesta niin kauan, että työtön työllistyy tes-palkka työhön. Työkokeilu ja kuntouttava työtoiminta ei kelpaa enää sakkomaksuihin työttömistä.
Helsingissä on 34000 työtöntä ja Vantaalla 13000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Sopii kuitenkin muistaa että siitä 20 vuoden asumisesta siinä omassasi olet maksanut asunnonhinnan "vuokraa" ööö 250.000 euroa. Voisi melkein sanoa et olet hukannut sen rahan kunnes "löydät" sen takaisin jos ja kun joku ostaa. Siihen asti asumismenosi 20 vuodessa esim sen 250.000 euroo + hoito-/vastikekulut 60.000 euroa. Vuokralla sensijaan jotain 180.000 euroa. Kumman valitset.
No tietysti sen oman. Sinä kun lähdet vuokrakämpästäsi, niin et saa mitään. Minä kun lähden omastani, saan vaikka sen 250 000€ myydessäni asunnon. Jos hintataso ei ole muuttunut. Jos taas hinnat ovat nousseet, niin voin saada arvonnousuna takaisin, maksamani hoito-/vastikekulutkin.
Vierailija kirjoitti:
Kerryttää omaisuutta. Meillä on omakotitalon lainanlyhennykset vähemmän, kuin olisi rivitalon vuokra. Joten kyllä kerrytämme omaisuutta koko ajan, eikä remontteja välttämättä ole juuri koskaan, riippuen talon iästä. Toisinaan on. Meillä talon arvo tontteineen on vain kasvanut vuosien varrella.
Omaisuutta kartuttaakseen pitäisi vastaavasti säästää ja sijoittaa suuria summia vuokran ohella.
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun eli kyllä remontteja on pakko tehdä.
Jos jäät työttömäksi et välttämättä saa remonttilainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkään ostaa vaatteita mielummin kuin sisustaa asuntoa.
Se on osalle suomalaisista jotenkin vierasta, että kaikki ei ole asunto ihmisiä vaan kiinnostaa enemmän vaatteet ja muut jutut. Heille hallituksen nykypolitiikka sopii hyvin.
Käyn joka viikko vaateostoksilla.
***
No....kukin tyylillään.
Niin? Tuliko oivallus ihmisten erilaisista prioriteeteista sinulle jotenkin yllätyksenä?
Ei tullut. Saattaahan joku äänestää, mielenhäiriöissään vihervassuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos osaa ja viitsii itse tehdä, niin omakotitalon remontointeja pystyy itse tekemään. Maalaukset, parketit, laatoitukset, keittiön kaapit jne. Materiaalit ei hirveitä maksa.
Me olemme maksaneet omakotitalon lainat pois, ja säästöön jää 800 € joka kuukausi (lainan ja korkojen verran). Nyt kuluja on vain ylläpitokulut.
Isoja remontteja ei ole tulossa, talo on 1990 luvulla rakennettu.
Täällä jotkut vertailee itsemurhayksiön vuokraa ja omakotitalon lainan korkoja. Ei ne ole vertailukelpoisia. Kannattaa verrata omakotitalon vuokraa ja omakotitalon lainan korkoja, eli vertaillaan samaa asiaa. Jos omakotitalon lainan korko on 700 € kuussa, et saa tuolla summalla vuokrattua omakotitaloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerryttää omaisuutta. Meillä on omakotitalon lainanlyhennykset vähemmän, kuin olisi rivitalon vuokra. Joten kyllä kerrytämme omaisuutta koko ajan, eikä remontteja välttämättä ole juuri koskaan, riippuen talon iästä. Toisinaan on. Meillä talon arvo tontteineen on vain kasvanut vuosien varrella.
Omaisuutta kartuttaakseen pitäisi vastaavasti säästää ja sijoittaa suuria summia vuokran ohella.
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970-luvun eli kyllä remontteja on pakko tehdä.
Jos jäät työttömäksi et välttämättä saa remonttilainaa.
Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Jos vakuutus korvaisi vanhat putket ja katot niin kukaan ei maksaisi remontteja itse eikä vakuutusyhtiöiden rahat riittäisi millään kaikkien asuntojen remontteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskin joskus, paljonko olen maksanut vuokraa vuokralla asumisen vuosien ajan. Sillä rahalla olisi melkein pienen asunnon asuntolaina maksettu ja olisin selvinnyt siitä työttömänäkin siinä missä vuokrastakin. Kyllä kirpaisi. Mutta minkäs teet kun lainaehdot ovat niin tiukat...
Laskeskelin että 20 vuoden aikana olisin maksanut vastike- ja korkomaksuja yli 100k euroa. Siihen päälle todennäköisesti olisi ollut isompia remppoja.
20v aikana vuokramenot ovat olleet noin 160k. Eroa on toki jonkin verran, mutta se on huomattavasti pienempi kuin voisi äkkiseltään ajatella.
Kyllä ja unohdat vielä lisäksi sen, että omistajalla on se 200 000 € kiinni mitään vain juoksevia kuluja ja isoja jatkuvia riskejä tuottavassa kämpässä. Vuokralla asuvalla sama pääoma 200000€ tuottaa hyvin varovaisellakin 2,5% nettotuottoarviolla jo 5000€/v eli käytännössä vuokra tulee jo tuolla kuitattua ja pääoma on paremmassa turvassa laajemmalla hajautuksella.
Ja kuinka monella vuokralla asuvalla on varaa laittaa 20v aikana 200k vuokriin JA 200k sijoituksiin? Sun logiikalla tuo 200k pitäisi olla jo valmiina sijoitettuna, että pystyisi kuittaamaan ne vuokrat tuolla tuotolla. Suurin osa vuokralla asuvista ja omistusasujista on kuitenkin ihan tavallisia palkansaajia.
Vierailija kirjoitti:
Jos osaa ja viitsii itse tehdä, niin omakotitalon remontointeja pystyy itse tekemään. Maalaukset, parketit, laatoitukset, keittiön kaapit jne. Materiaalit ei hirveitä maksa.
Me olemme maksaneet omakotitalon lainat pois, ja säästöön jää 800 € joka kuukausi (lainan ja korkojen verran). Nyt kuluja on vain ylläpitokulut.
Isoja remontteja ei ole tulossa, talo on 1990 luvulla rakennettu.
Täällä jotkut vertailee itsemurhayksiön vuokraa ja omakotitalon lainan korkoja. Ei ne ole vertailukelpoisia. Kannattaa verrata omakotitalon vuokraa ja omakotitalon lainan korkoja, eli vertaillaan samaa asiaa. Jos omakotitalon lainan korko on 700 € kuussa, et saa tuolla summalla vuokrattua omakotitaloa.
Laatoitat kylppäri etkä ole rakennusalalla.
Ei ole ihme, että hometaloja on niin paljon.
Tosin myös tiettyihin remontteihin pitää kysyä rakennusvalvonnasta myös omakotitaloon lupa tai muuten ei vakuutus korvaa. Rakennusvalvonta myös valvoo osaa remonteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahtaako osa omakotitaloasujista edes tietää, että kaupungissa on rakennusvalvonta.
Tuntuu, että ei.
Tee se itse miehiä tuntuu riittävän.
Kun ostaa talon niin noi lupapaperit pitää olla kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Mahtaako osa omakotitaloasujista edes tietää, että kaupungissa on rakennusvalvonta.
Tuntuu, että ei.
Tee se itse miehiä tuntuu riittävän.
Kun ostaa talon niin noi lupapaperit pitää olla kunnossa.
Rakennusvalvonnasta voit kysyä mitkä ulkomaalit on sallittu asuinalueellasi, luvan aurinkopaneeleihin tai luvan, jos vaihdat öljylämmityksen maalämpöön jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osalla vanhoista puutaloalueista aurinkopaneelit on kielletty. Ne voidaan pyytää siis poistamaan sakon uhalla.
Joku taloyhtiö oli Helsingissä rakentanut aidan ilman lupaa ja joutui purkamaan sen.
Et voi maalata rintamamiestaloa mustaksi, jos se on asuinalueella kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lasken kaikki vuokrat, niin vuokralla asuessani olen maksanut omistusasunnon hinnan moneen kertaan.
Harmittaa. Koska nyt myisin omistusasuntoni ja muuttaisin vuokralle kauemmas stadista tai vaikka talviksi lämpimään. Vaan eipä ole vararahastona asuntoa. Se nuoruus, se hulluus.
Vuokra-asuntoon saa aina asumistukea ja toimeentulotukea.
Kaikki lääkkeet ei kuulu maksukattoon ja vuorokausi sairaalassa maksaa 22,80 sen jälkeen, kun maksukatto tulee täyteen.
Omistusasunnossa sulla pitää aina olla säästöjä irtisanomista ja sairautta varten.
Eli vuokralla kannattaa asua se takia, että saisi tukia? Eikö tämä mennytkään niin, että rikkaatkin haluavat asua "vapaina" vuokralla? Eikö vuokralla asuvalla tarvitse olla säästöjä tai puskuria tulevaa tarvetta varten?
Tietenkin köyhä saa Kelan tukia. Mutta sellaista se asuminenkin sitten on jossain kunnan luukussa, kun yksityiset vuokraajat haluavat kenties asuntoonsa jonkun muun kuin sossupummin. Luottotiedot kunnossa ja maksuvalmiudet.
Ja asiasta kolmanteen... Kun aina haukutaan juuri rivariasumista, niin unohdetaan ne hyvät puolet. Monissa yhtiöissä on esim. autotallit ja jopa kivat isot takapihat, joihin voi laittaa viihtyisän paikan vaikka puupolttoiselle grillauspaikalle, ulkotulineen. Kolmen asunnon rivaritalo saattaa myös äärimmäisen hiljainen, pihaviljelmineen. Ihan ok-taloon verrattavia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Erehdyin joskus laskemaan, paljonko olen maksanut vuokraa niiden 16 vuoden aikana jolloin olin vuokralainen. Melko tarkalleen sataan tonniin päästiin. Siitä voi itse kukin miettiä, mikä kannattaa.
Pääsääntö on, että vuokralla asuminen kannatta Suomessa periaatteessa kahdessa tapauksessa: Asumistuki kattaa vähintään puolet vuokrasta tai on onnistunut saamaan erityisen edullisen vuokra-asunnon esim. sukulaisten kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaako osa omakotitaloasujista edes tietää, että kaupungissa on rakennusvalvonta.
Tuntuu, että ei.
Tee se itse miehiä tuntuu riittävän.
Kun ostaa talon niin noi lupapaperit pitää olla kunnossa.
Rakennusvalvonnasta voit kysyä mitkä ulkomaalit on sallittu asuinalueellasi, luvan aurinkopaneeleihin tai luvan, jos vaihdat öljylämmityksen maalämpöön jne.
Tarvitset luvan takan rakentamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Lainakorot, yhtiövastike +remppakulut. Helposti 700€ pitkällä aikavälillä ja harvassa kämpässä edes riittää, ellei ole joku rupuyksiö.
Ei pidä paikkaansa, ainakin täällä missä itse asun. Ei 700:lla eurolla saa rempattua vähintään 40 neliön kaksiota saunalla ja parvekkeella alueilta mihin itse voisin
muuttaa. Eli emme saisi samantasoista asuntoa missä nyt asumme niillä kuukausikuluilla mitä menee omistusasunnon vastikkeisiin ja lainan korkoihin.
Kerryttää omaisuutta. Meillä on omakotitalon lainanlyhennykset vähemmän, kuin olisi rivitalon vuokra. Joten kyllä kerrytämme omaisuutta koko ajan, eikä remontteja välttämättä ole juuri koskaan, riippuen talon iästä. Toisinaan on. Meillä talon arvo tontteineen on vain kasvanut vuosien varrella.
Omaisuutta kartuttaakseen pitäisi vastaavasti säästää ja sijoittaa suuria summia vuokran ohella.