Lue keskustelun säännöt.
Miksi 700/kk vuokra on ihan törkeen kallista, mutta saman suuruiset lainakorot ja remppakulut on järkevää oman varallisuuden kerryttämistä?
29.12.2024 |
Oli aika mielenkiintoinen keskustelu lainakorkojen ja suurten remppojen keskellä kamppailevan kaverin kanssa. Ihmetteli aivan silmät pyörien vuokra-asumisen törkeää kalleutta ja miten järjetöntä on heittää rahaa kaivoon.
Kommentit (717)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos osaa ja viitsii itse tehdä, niin omakotitalon remontointeja pystyy itse tekemään. Maalaukset, parketit, laatoitukset, keittiön kaapit jne. Materiaalit ei hirveitä maksa.
Me olemme maksaneet omakotitalon lainat pois, ja säästöön jää 800 € joka kuukausi (lainan ja korkojen verran). Nyt kuluja on vain ylläpitokulut.
Isoja remontteja ei ole tulossa, talo on 1990 luvulla rakennettu.
Täällä jotkut vertailee itsemurhayksiön vuokraa ja omakotitalon lainan korkoja. Ei ne ole vertailukelpoisia. Kannattaa verrata omakotitalon vuokraa ja omakotitalon lainan korkoja, eli vertaillaan samaa asiaa. Jos omakotitalon lainan korko on 700 € kuussa, et saa tuolla summalla vuokrattua omakotitaloa.
Laatoitat kylppäri etkä ole rakennusalalla.
Ei ole ihme, että hometaloja on niin paljon.
Kodinhoitohuone, vessa, keittiön välitila... On monta muutakin paikkaa missä on laatoitus. Meillä on laatat eteisessäkin, ja osataan itse vaihtaa jos tarvetta tulee.
Keittiöremontti tehtiin itse, vaikka keittiön kunnon puolesta ei olisi tarvinnut. Haluttiin modernimmat kaapit, ja vähän järkevämpi järjestys. Materiaalit maksoi noin 6.500 €. Jos se olisi teetetty ulkopuolisella, hintalappu olisi ollut noin 20.000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monessa kaupungissa rakennetaan melkein joka vuosi uusia vuokrakerrostaloja.
Mutta moni omistusasuja saattaa asua vanhassa rintamamiestalon mörskässä.
Kerrostalo-asunnossa pitää olla oma sauna.
Ei mitään saunavuoroa ja mrsa bakteeri potilaita samassa saunassa samana päivänä. Yök.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos osaa ja viitsii itse tehdä, niin omakotitalon remontointeja pystyy itse tekemään. Maalaukset, parketit, laatoitukset, keittiön kaapit jne. Materiaalit ei hirveitä maksa.
Me olemme maksaneet omakotitalon lainat pois, ja säästöön jää 800 € joka kuukausi (lainan ja korkojen verran). Nyt kuluja on vain ylläpitokulut.
Isoja remontteja ei ole tulossa, talo on 1990 luvulla rakennettu.
Täällä jotkut vertailee itsemurhayksiön vuokraa ja omakotitalon lainan korkoja. Ei ne ole vertailukelpoisia. Kannattaa verrata omakotitalon vuokraa ja omakotitalon lainan korkoja, eli vertaillaan samaa asiaa. Jos omakotitalon lainan korko on 700 € kuussa, et saa tuolla summalla vuokrattua omakotitaloa.
Laatoitat kylppäri etkä ole rakennusalalla.
Itse teitte. Juu, teidän laatoitus näyttää olevan vinossa.
Joskus oli tutkimus, että niillä jotka käy taloyhtiön saunassa on samat bakteerit naapureiden kanssa.
Uimahallissa sen sijaan on yleensä siivooja koko ajan ja desinfioidaan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Joskus oli tutkimus, että niillä jotka käy taloyhtiön saunassa on samat bakteerit naapureiden kanssa.
Uimahallissa sen sijaan on yleensä siivooja koko ajan ja desinfioidaan hyvin.
Joku, jolla on jalkasieni käy taloyhtiön saunassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi laattoja ja saumauslaastia, sun muita tarvikkeita, sitten myydään rautakaupoissa tavisremppamiehille, jos ne on tarkoitettu vain ammattilaisten käyttöön?
TV:stä tulee ohjelmaa toisensa perään, joissa kansalaisia opetetaan remontoinnin saloihin, mm. Remonttireiska.
Taloyhtiötkin antavat osakkeen omistajille luvan remontoida tiettyjä kohteita.
Jos täysin pieleen kaikki tekisivät, niin eikö tuo jo olisi kiellettyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Sopii kuitenkin muistaa että siitä 20 vuoden asumisesta siinä omassasi olet maksanut asunnonhinnan "vuokraa" ööö 250.000 euroa. Voisi melkein sanoa et olet hukannut sen rahan kunnes "löydät" sen takaisin jos ja kun joku ostaa. Siihen asti asumismenosi 20 vuodessa esim sen 250.000 euroo + hoito-/vastikekulut 60.000 euroa. Vuokralla sensijaan jotain 180.000 euroa. Kumman valitset.
No tietysti sen oman. Sinä kun lähdet vuokrakämpästäsi, niin et saa mitään. Minä kun lähden omastani, saan vaikka sen 250 000€ myydessäni asunnon. Jos hintataso ei ole muuttunut. Jos taas hinnat ovat nousseet, niin voin saada arvonnousuna takaisin, maksamani hoi
Laskelmastani jäi huppsista puuttumaan vielä lainan korot 20 vuodelta, sopiiko esim 120.000 euroa korkomenoja? Erohan on järkyttävä jos maksat asunnosta "asumisoikeutta",430.000 = ostolaina 250k+vastike60k+120k korkomenoja, euroa 20 vuodelle. Vertaapa sitä vuokra-asunnon 180.000 euron kuluihin per 20 vuotta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi laattoja ja saumauslaastia, sun muita tarvikkeita, sitten myydään rautakaupoissa tavisremppamiehille, jos ne on tarkoitettu vain ammattilaisten käyttöön?
TV:stä tulee ohjelmaa toisensa perään, joissa kansalaisia opetetaan remontoinnin saloihin, mm. Remonttireiska.
Taloyhtiötkin antavat osakkeen omistajille luvan remontoida tiettyjä kohteita.
Jos täysin pieleen kaikki tekisivät, niin eikö tuo jo olisi kiellettyä?
Kävikö rakennusvalvonnasta joku tarkistamassa, että on oikein tehty.
En ole itse remontoinut, eli osoitit kysymyksesi nyt väärälle henkilölle.
Omaan kysymykseeni ei tullut vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja miksi ei remontintekijä voisi olla ystävä, joka on ammattilainen? Talkoilla saa paljon aikaan. Vastapalvelus voi olla vaikka antaa käyttää kesämökkiä.
Mun tutun ok-talossa hääri kavereita; timpuri, sähkäri ja yksi oli putkimieskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Sopii kuitenkin muistaa että siitä 20 vuoden asumisesta siinä omassasi olet maksanut asunnonhinnan "vuokraa" ööö 250.000 euroa. Voisi melkein sanoa et olet hukannut sen rahan kunnes "löydät" sen takaisin jos ja kun joku ostaa. Siihen asti asumismenosi 20 vuodessa esim sen 250.000 euroo + hoito-/vastikekulut 60.000 euroa. Vuokralla sensijaan jotain 180.000 euroa. Kumman valitset.
No tietysti sen oman. Sinä kun lähdet vuokrakämpästäsi, niin et saa mitään. Minä kun lähden omastani, saan vaikka sen 250 000€ myydessäni asunnon. Jos hintataso ei ole muuttunut. Jos taas hinnat ovat nousseet,
Ja taas verrataan eri asioita. 180.000 20 vuodessa tekee 750 €/kk. Mitä sillä saa, meillä päin ainakin kämäisen yksiön vuokrattua. 250.000 lainalla saa jo melko uuden kolmion kerrostalosta, tai uudehkon omakotitalon.
Korot on ollut nollassa käytännössä vuosikausia. Tuo 120.000 korkokulu on nyt kertakaikkiaan ihan hatusta tempaistu summa.
Verratkaa nyt hyvänen aika edes samoja asioita!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole itse remontoinut, eli osoitit kysymyksesi nyt väärälle henkilölle.
Omaan kysymykseeni ei tullut vastausta.
No, kai sitä voi tehdä mitä vaan remonttia kuka tahansa. Voi 12-vuotias vaikka maalata huoneen. Mutta se miten remontti on tehty on taas eri asia.
Osa aiheuttaa omilla remonteilla kosteusvaurioita taloon esim. purkaa sivuvintit rintamamiestalon yläkerrassa ja laajentaa lasten huoneita ja kaikennäköistä.
Kurjaa, jos tulee hometta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Sopii kuitenkin muistaa että siitä 20 vuoden asumisesta siinä omassasi olet maksanut asunnonhinnan "vuokraa" ööö 250.000 euroa. Voisi melkein sanoa et olet hukannut sen rahan kunnes "löydät" sen takaisin jos ja kun joku ostaa. Siihen asti asumismenosi 20 vuodessa esim sen 250.000 euroo + hoito-/vastikekulut 60.000 euroa. Vuokralla sensijaan jotain 180.000 euroa. Kumman valitset.
No tietysti sen oman. Sinä kun lähdet vuokrakämpästäsi, niin et saa mitään. Minä kun lähden omastani, saan vaikka sen 250 000€ myydessäni asunnon. Jos hintataso ei ole muuttunut. Jos taas hinnat ovat nousseet,
Laskelmastani jäi huppsista puuttumaan vielä lainan korot 20 vuodelta, sopiiko esim 120.000 euroa korkomenoja? Erohan on järkyttävä jos maksat asunnosta "asumisoikeutta",430.000 = ostolaina 250k+vastike60k+120k korkomenoja, euroa 20 vuodelle. Vertaapa sitä vuokra-asunnon 180.000 euron kuluihin per 20 vuotta!
Luuletko, että saat noilla vuokrakuluilla samantasoisen kämpän, kuin tuo omistaja on saanut tuolla 430k eurolla? Sinä maksat siinä vuokrassa vuokranantajalle vastikkeen, lainanlyhennykset JA ne lainan korot. Tämän lisäksi vielä vähän ylimääräistä, jotta vuokranantaja saa tuottoa sijoitukselleen.
Jos tuosta kulutetusta 430k eurosta saa 250k euroa takaisin asunnon myynnistä, jäljelle jää kuluja sen 180k verran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erehdyin joskus laskemaan, paljonko olen maksanut vuokraa niiden 16 vuoden aikana jolloin olin vuokralainen. Melko tarkalleen sataan tonniin päästiin. Siitä voi itse kukin miettiä, mikä kannattaa.
Pääsääntö on, että vuokralla asuminen kannatta Suomessa periaatteessa kahdessa tapauksessa: Asumistuki kattaa vähintään puolet vuokrasta tai on onnistunut saamaan erityisen edullisen vuokra-asunnon esim. sukulaisten kautta.
Vuokralla eläminen kannattaa myös silloin, jos ei kiinnosta huolehtia remonteista, taloyhtiön asioista yms. omistamiseen liittyvistä velvotteista. Ymmärrän hyvin, miksi jotkut ihmiset ihan vapaaehtoisesti elää vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Sopii kuitenkin muistaa että siitä 20 vuoden asumisesta siinä omassasi olet maksanut asunnonhinnan "vuokraa" ööö 250.000 euroa. Voisi melkein sanoa et olet hukannut sen rahan kunnes "löydät" sen takaisin jos ja kun joku ostaa. Siihen asti asumismenosi 20 vuodessa esim sen 250.000 euroo + hoito-/vastikekulut 60.000 euroa. Vuokralla sensijaan jotain 180.000 euroa. Kumman valitset.
No tietysti sen oman. Sinä kun lähdet vuokrakämpästäsi, niin et saa mitään. Minä kun lähden omastani, saan vaikka sen 250 000€ myydessäni asunnon. Jos hintata
Toi on korkokulu 500 euroa per kuukausi 250k lainasta. Sinä kun myyt sen 250k asunnon olet menettänyt nippa 200.000 muita asunnon kuluja -))! Aina sanotaan et sain asunnosta sen mitä maksoin ja korkoja ei saa mainita kun ne jää sinne bittiavaruuteen!
Ihmisiä asuu home asunnoissa. Lapsilla on korvatulehduskierre.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Sopii kuitenkin muistaa että siitä 20 vuoden asumisesta siinä omassasi olet maksanut asunnonhinnan "vuokraa" ööö 250.000 euroa. Voisi melkein sanoa et olet hukannut sen rahan kunnes "löydät" sen takaisin jos ja kun joku ostaa. Siihen asti asumismenosi 20 vuodessa esim sen 250.000 euroo + hoito-/vastikekulut 60.000 euroa. Vuokralla sensijaan jotain 180.000 euroa. Kumman valitset.
No tietysti sen oman. Sinä kun lähdet vuokrakämpästäsi, niin et saa mitään. Minä kun lähden omastani, saan vaikka sen 250 000€ myydessäni asunnon. Jos hintata
Itse asun kolmiossa vuodelta -95. Vuokra 700 euroa. Ihan hyvä kuntoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi itse valita maksaako vuokraa vai koettaako ostaa oman, jolloin 20 vuoden kuluttua kun laina on maksettu, voi sitten asua halvemmalla ehkä loppuikänsä.
Sopii kuitenkin muistaa että siitä 20 vuoden asumisesta siinä omassasi olet maksanut asunnonhinnan "vuokraa" ööö 250.000 euroa. Voisi melkein sanoa et olet hukannut sen rahan kunnes "löydät" sen takaisin jos ja kun joku ostaa. Siihen asti asumismenosi 20 vuodessa esim sen 250.000 euroo + hoito-/vastikekulut 60.000 euroa. Vuokralla sensijaan jotain 180.000 euroa. Kumman valitset.
No tietysti sen oman. Sinä kun lähdet vuokrakämpästäsi, niin et saa mitään. Minä kun lähden omastani, saan vaikka sen 250 000€ myydessäni asunnon. Jos hintata
Jos tuosta kulutetusta 430k eurosta saa 250k euroa takaisin asunnon myynnistä, jäljelle jää kuluja sen 180k verran.
Asunnon myyntikin pitäisi saada verolla, eihän se voi olla niin, että 2v päästä saa myydä verovapaasti. Ihan hyvin voi maksaa 30% veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska maksamastasi vuokrasta et saa pennin jeniä koskaan takaisin, oman asunnon voit myydä milloin vain ja saada isotkin kasat rahaa, markkinatilanteesta riippuen toki. Se on sijoitus, jonka arvo nousee. Ja kun laina on maksettu, asumiskulut romahtavat pelkkään vastikkeeseen. Vuokralla asumisessa ei ole mitään vikaa eikä väärää, se on vaan toisenlainen valinta ja sopii johonkin elämäntilanteeseen loistavasti.
Minulle asunto ei ole mikään sijoitus vaan minulle asunto on paikka missä asun. On harmillista että nykyään asunto ja auto on ihmisille vain sijoitus eli asioita joilla on tarkoitus tehdä voittoa.
Mulle tämä on molempia. Ostin pois asunnon, jossa olin pitkään vuokralla, koska tämä on mulle koti. Päästiin sopuhintaan, ja laitoin jonkin verran rahaa remonttiin asunnon arvon ylläpitämiseksi ja oman asumisviihtyvyyden lisäämiseksi. Mulla ei noin lähtökohtaisesti ole tarkoitus muuttaa tästä kovin äkkiä pois, ellei elämäntilanne radikaalisti muutu. Mutta kyllä mietin ostohetkellä myös sitä, että tämä asunto on yliopistokaupungissa, hyvällä paikalla keskustan ja yliopiston puolivälissä, sijaitseva kaksio ja siten helposti vuokrattavissa tarvittaessa.
Monessa kaupungissa rakennetaan melkein joka vuosi uusia vuokrakerrostaloja.
Mutta moni omistusasuja saattaa asua vanhassa rintamamiestalon mörskässä.