Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieto siitä, että Jukka murhattiin hätäkeskuspuhelun aikana ja poliisi oli talolla 3 min 20 sek puhelun päättymisen jälkeen, ei mahdollista sitä, että Anneli olisi murhaaja. Annelista ei löytynyt merkkiäkään Jukasta ja Jukka oli murhattu äärimmäisen väkivaltaisella tavalla.

Kummallista ettei Annelissa ollut merkkiäkään Jukasta vaikka olivat hetkeä ennen maanneet samassa sängyssä... kuka välittää parista veritipasta vaikka niitä oli jalkaterissä, eihän niitä tarvitse tutkia kun kyseessä on rouva joam ei tietenkään voi olla syyllinen murhaan, paidassakin oudosti monistuneena samoin molemmille puolille kuten paita olisi ollut taitettuna tippojen sinne tultua....

No verta tietenkin tarkoitettiin tuoll

Sinäkö luulit että koko show kesti sen 3 minuuttia? Ikkunalasin rikkominen, kymmeniä puukoniskuja, kuivunut veri patjassa jne jne ? Kyllä se alkoi puolenyön aikoihin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä häkenauhalla kuuluu uole 

Minä kuulin selvästi, kun kuulin kuulokkeilla, että Anneli Auer huutaa: "Kuole!"

Moni on jo tämän kuullut, mutta laitetaan vielä muistin virkistykseksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siinä häkenauhalla kuuluu uole 

Minä kuulin selvästi, kun kuulin kuulokkeilla, että Anneli Auer huutaa: "Kuole!"

Siis kuuntelin kuulokkeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen geissi. Onko saatananpalvonta suljettu pois?

Eikö saatananpalvontajutut olleet lapsen tarinoita?

Oli, ja jonkun helluntalaisen hörhön. 

Eikä siis sellasta saatananpalvontaa oikein ees oikeasti ole olemassa. 

Aueria pidetään tutkintavankeudessa, kunnes kuolee vanhuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieto siitä, että Jukka murhattiin hätäkeskuspuhelun aikana ja poliisi oli talolla 3 min 20 sek puhelun päättymisen jälkeen, ei mahdollista sitä, että Anneli olisi murhaaja. Annelista ei löytynyt merkkiäkään Jukasta ja Jukka oli murhattu äärimmäisen väkivaltaisella tavalla.

Kummallista ettei Annelissa ollut merkkiäkään Jukasta vaikka olivat hetkeä ennen maanneet samassa sängyssä... kuka välittää parista veritipasta vaikka niitä oli jalkaterissä, eihän niitä tarvitse tutkia kun kyseessä on rouva joam ei tietenkään voi olla syyllinen murhaan, paidassakin oudosti monistuneena samoin molemmille puolille kuten paita olisi ollut taitettuna tippojen sinne tultu

Sinäkö luulit että koko show kesti sen 3 minuuttia? Ikkunalasin rikkominen, kymmeniä puukoniskuja, kuivunut veri patjassa jne jne ? Kyllä se alkoi puolenyön aikoihin.

Ei, vaan hovioikeus on todennut, että Auerilla olisi ollut se 3 minuuttia aikaa piilottaa tekovälineitä, käydä suihkussa jne., mikä olisi toki ollut mahdotonta siinä ajassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan äiti ei sano lapselleen, että mene katsomaan onko se murhaaja vielä siellä isäsi luona! Kuunnelkaa se häke-nauha! Kenenkään vieraan dna:ta ei löytynyt talosta, paitsi sen rikospoliisin oma dna ja edes suihkuhuonetta ei tarkastettu, joten kengät on ollut helppo piilottaa ja Anneli on päässyt käymään talossa, joten sieltä on voitu viedä vaikka mitä.

Syyllinen, kunnes toisin todistetaan.

Ja lisäksi kolme ihan pikkuista huoneessaan koko keissin (2-3h) ajan.

Häke-puhelussa erikoista oli ainakin: "Kuuletko kun mun mies huutaa" (mitä A koitti varmistaa?) Poistuminen hetkeksi kun J alkoi äännellä, sitten "UOLE" ja "nyt hiljeni".

Häke-puhelussa oli selvä tauko, joka viittaa siihen, että Auer on soittanut jotain nauhalta ja poistanut tältä nauhalta jotain. Jukka Lahti oli jo hiljentynyt selvästi aiemmin kuin Auer häke-puhelussa ilmoitti. Kuka muuten kysyisi hätäkeskukselta, että kuuletko, kun mun mies huutaa? Halusi vaan varmistua, että se kuuluu häkelle.

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan käyttäminen tarkoittaisi, että murhaa on suunniteltu etukäteen. Miksi kukaan suunnittelisi murhan sillä tavalla? Ihmisen tappamiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia tapoja kuin taustanauhan ja livepuhelun kanssa jonglööraaminen lapsen katsoessa touhua vierestä.

Kyllähän suunniteltuun murhaan on erilaisia vaihtoehtoja, eikä niistä ole pakko valita sitä yksinkertaisinta. Anneli saattoi valita itselleen sopivimman. Eihän kukaan pariin vuoteen uskonut, että kotiäiti olisi murhannut miehensä lasten läsnäollessa. Murhanäyttämö on kuin suljetun huoneen mysteeri, jossa ruumis makaa kylppärin oven tukkeena, lattialla olevat lasin palat estävät paljasjaloin olevaa naista menemästä miehensä luo, nainen on sidottuna lankapuhelimeen ja lukuisilla "joko se mies lähti" - kysymyksillä ja pakoonjuoksulla lapsen sai uskomaan, että paikalla oli ollut joku mies. Tottahan toki viattoman lapsen silminnäkijäkertomusta on uskottava, vaikka se muuttuukin moneen otteeseen. Taustanauhan soitto 112-puhelun aikana on tärkeä lisä, vaikka kuolen lipsautus meinasikin pilata kaiken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieto siitä, että Jukka murhattiin hätäkeskuspuhelun aikana ja poliisi oli talolla 3 min 20 sek puhelun päättymisen jälkeen, ei mahdollista sitä, että Anneli olisi murhaaja. Annelista ei löytynyt merkkiäkään Jukasta ja Jukka oli murhattu äärimmäisen väkivaltaisella tavalla.

Kummallista ettei Annelissa ollut merkkiäkään Jukasta vaikka olivat hetkeä ennen maanneet samassa sängyssä... kuka välittää parista veritipasta vaikka niitä oli jalkaterissä, eihän niitä tarvitse tutkia kun kyseessä on rouva joam ei tietenkään voi olla syyllinen murhaan, paidassakin oudosti monistuneena samoin molemmille puolille kuten paita olisi ollut taitettuna tippojen sinne tultua....

Vanhin lapsikin kävi kolme kertaa kysymässä mitä ne touhuaa, muunmuassa miks sen ikkunanlasin rikoitte, se komennettiin takaisin sänkyyn.

Pakkomieli poliisilla saada se vaimo syylliseksi. Jo aikoinaan tekaisivat sille kostoksi petofiilarisyytteen, mikä todettiin aivan paikkansapitämättömäksi. Lapsia oli hiillostettu niin kauan, että antoivat äidistään vallheellisen lausunnon. Hienoa, Suomen poliisi, poliisivaltion huovit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Henkilöä ei voida Suomessa syyttää kahdesti samasta rikoksesta, ellei jutussa tulisi esiin erittäin painavaa uutta näyttöä."

Annelia ei tulla enää koskaan syyttämään sen enempää seristä kuin murhasta. Ihmiset eivät tunnu tajuavan miten hataralla pohjalla nämä syytteet alunperinkään ovat olleet.

Palstamammojen mukaan juttu on selvä ja syyllinen on Anneli Auer. Case closed

 

Kyllä, syyllinen on Auer, vain pitävät todisteet puuttuvat esitutkinnan möhlittyä jutun totaalisesti. Se koitui Auerin onneksi. 

 

-Vaasan hovioikeus arvostelee kovin sanankääntein Ulvilan murhajutun poliisitutkintaa. - Esitutkinnan puutteellisuudet ja sen myötä avoimiksi jäävät kysymykset eivät saa koitua Anneli Auerin vahingoksi, hovioikeus toteaa antamassaan päätöksessä.- 

Vierailija kirjoitti:

Aueria pidetään tutkintavankeudessa, kunnes kuolee vanhuuteen.

Ei tietenkään Aueria olla laittamassa enää tutkinta vankeuteen, ei sellainen olisi millään lailla laillista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieto siitä, että Jukka murhattiin hätäkeskuspuhelun aikana ja poliisi oli talolla 3 min 20 sek puhelun päättymisen jälkeen, ei mahdollista sitä, että Anneli olisi murhaaja. Annelista ei löytynyt merkkiäkään Jukasta ja Jukka oli murhattu äärimmäisen väkivaltaisella tavalla.

Kummallista ettei Annelissa ollut merkkiäkään Jukasta vaikka olivat hetkeä ennen maanneet samassa sängyssä... kuka välittää parista veritipasta vaikka niitä oli jalkaterissä, eihän niitä tarvitse tutkia kun kyseessä on rouva joam ei tietenkään voi olla syyllinen murhaan, paidassakin oudosti monistuneena samoin molemmille puolille kuten paita olisi ol

Jo on hovikin harvinaisen tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taustanauhan käyttäminen tarkoittaisi, että murhaa on suunniteltu etukäteen. Miksi kukaan suunnittelisi murhan sillä tavalla? Ihmisen tappamiseen on olemassa paljon yksinkertaisempia tapoja kuin taustanauhan ja livepuhelun kanssa jonglööraaminen lapsen katsoessa touhua vierestä.

Kyllähän suunniteltuun murhaan on erilaisia vaihtoehtoja, eikä niistä ole pakko valita sitä yksinkertaisinta. Anneli saattoi valita itselleen sopivimman. Eihän kukaan pariin vuoteen uskonut, että kotiäiti olisi murhannut miehensä lasten läsnäollessa. Murhanäyttämö on kuin suljetun huoneen mysteeri, jossa ruumis makaa kylppärin oven tukkeena, lattialla olevat lasin palat estävät paljasjaloin olevaa naista menemästä miehensä luo, nainen on sidottuna lankapuhelimeen ja lukuisilla "joko se mies lähti" - kysymyksillä ja pakoonjuoksulla lapsen sai uskomaan, että paikalla oli ollut joku mies. Tottahan toki vi

Kukaan ei toteuttaisi suunniteltua murhaa noin. Aivan älyvapaa ajatuskin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Henkilöä ei voida Suomessa syyttää kahdesti samasta rikoksesta, ellei jutussa tulisi esiin erittäin painavaa uutta näyttöä."

Annelia ei tulla enää koskaan syyttämään sen enempää seristä kuin murhasta. Ihmiset eivät tunnu tajuavan miten hataralla pohjalla nämä syytteet alunperinkään ovat olleet.

Palstamammojen mukaan juttu on selvä ja syyllinen on Anneli Auer. Case closed

Uskon ulkopuoliseen tekijään, mutta en Anneli Auerin syyttömyyteen.

Toivotaan että poliisi Seppo saa tällä kertaa hirttotuomion Jukka S. Lahden murhasta. On jo aika että poliisikunta lopettaa syyllisen suojelun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieto siitä, että Jukka murhattiin hätäkeskuspuhelun aikana ja poliisi oli talolla 3 min 20 sek puhelun päättymisen jälkeen, ei mahdollista sitä, että Anneli olisi murhaaja. Annelista ei löytynyt merkkiäkään Jukasta ja Jukka oli murhattu äärimmäisen väkivaltaisella tavalla.

Kummallista ettei Annelissa ollut merkkiäkään Jukasta vaikka olivat hetkeä ennen maanneet samassa sängyssä... kuka välittää parista veritipasta vaikka niitä oli jalkaterissä, eihän niitä tarvitse tutkia kun kyseessä on rouva joam ei tietenkään voi olla syyllinen murhaan, paidassakin oudosti monistuneena samoin molemmille puolille kuten paita olisi ollut taitettuna tippojen sinne tultua....

No verta tietenkin tarkoitettiin tuolla "merkkiäkään". Muutama veritippa jossain ei nyt

Usalainen rikostutkija Paul Holes, joka on perehtynyt rikospaikkatutkintaan ja veriroiskeanalyysiin on sanonut, että veriroiskeista ei oikeastaan voi päätellä paljon mitään. Hänen mukaansa, vaikka uhri olisi pahasti puukotettu / hakattu, ei tekijässä välttämättä ole juurikaan veriroiskeita, jos verta ei ole kertynyt kohtaan, johon seuraava isku on sitten kohdistunut.

Niinpä. Elämä ei ole mitään Tarantinon elokuvaa, jossa veri roiskuu paineella ulos ihmisestä, jota on puukotettu tai lyöty astalolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullinen tapaus kaikin puolin. 

Ihan persus suomalainen tappo, joka olisi ratkennut heti jos Anneli olisi saanut surmansa. 

Häh? Anneli Auerhan on murhaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aueria pidetään tutkintavankeudessa, kunnes kuolee vanhuuteen.

Ei tietenkään Aueria olla laittamassa enää tutkinta vankeuteen, ei sellainen olisi millään lailla laillista. 

Paskat ne laillisuudesta. Lapsiakin hiillostettiin niin kauan, että saatiin varmasti oikea vastaus: syyllinen. Siis EI OLLUT.