Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9457)
On se nyt kumma, kun ei yhtä emäntää saada kiven sisään aivan selvässä tapauksessa. Yhtään merkkiä tai jälkeä ulkopuolisesta tekijästä ei murhapaikalla ole, ei häkenauhallakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En siis ole päässyt lukemaan Hesarin juttua Ulvilan surman profiloinnista. Minfossa myös Naakka kritisoi Häkkäsen profilointia siitä, ettei tämä ottanut huomioon sitä, miten surmateko kulki. Naakka muistuttaa myös, miten Häkkänen kertoi oikeudessa, että ruotsalaisen tutkimuksen mukaan lukuisat veitsen iskut viittaavat parisuhdeselvittelyihin ja mustasukkaisuuteen. Jostain syystä Häkkänen ei kuitenkaan nähnyt sen olevan Ulvilan surman taustalla. Eikä nähtävästi Naakkakaan. Mutta kyllähän tuo Anneliin sopisi.
Ja kun Jukka kuolee juuri silloin kun Anneli on katsomassa Jukkaa, niin miksi emme ole kuulleet Annelin kertomaa siitä itse tapahtumasta? Miten huppis toimi siinä tilanteessa?
Onnistunut suljetun tilan mysteeri tosielämässä toteutettuna. Vaikka Anneli teki kasapäin virheitä, ei jäänyt niistä kiinni. Tämä on oma käsitykseni tästä asiasta.
Kaikki tietää miten tämä meni, ihan murhaaja itsekin.
Hyvä että tutkitaan eikä unohdeta. Jokuhan Jukan surmasi. Sen asian tutkiminen ei pääty ennen syyllisen löytämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja kun Jukka kuolee juuri silloin kun Anneli on katsomassa Jukkaa, niin miksi emme ole kuulleet Annelin kertomaa siitä itse tapahtumasta? Miten huppis toimi siinä tilanteessa?
Anneli väittää juosseensa huppiksen takaa-ajamana etuovesta ulos. Silti hän kertoo tämän kääntyneen takaisin ja "aikovan" tappaa Jukan. Ja kas, juuri silloin, kun Anneli oli muka ulkona, Jukka astaloidaan. Mistä Anneli tiesi sen ennalta, ellei se tullut taustanauhalta? Annelin sanoma uole-sana on kuitenkin lausuttu lähellä Jukkaa. Ei ihme, että Auer ja Berg pyrkivät mitätöimään häkenauhan todistusarvon väittämällä sitä väärennetyksi.
Auer ja Berg pyrkivät haalimaan ympärilleen miehiä, jotka tekevät likaiset työt heidän puolestaan. He sitouttavat näitä antamalla näille pääsyn salaiseen aineistoon. Kuolemannaakka varsinkin tärkeilee sillä, että hänellä on ruumiinavauskuvat, ja nyt hänet on päästetty näkemään sisäministeri Rantaselle lähetetty vetoomus häkenauhan aitouden selvittämiseksi Bergin kirjaan tukeutuen. Kuka pystyisi olemaan objektiivinen saatuaan noin suuren kunnian osakseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En siis ole päässyt lukemaan Hesarin juttua Ulvilan surman profiloinnista. Minfossa myös Naakka kritisoi Häkkäsen profilointia siitä, ettei tämä ottanut huomioon sitä, miten surmateko kulki. Naakka muistuttaa myös, miten Häkkänen kertoi oikeudessa, että ruotsalaisen tutkimuksen mukaan lukuisat veitsen iskut viittaavat parisuhdeselvittelyihin ja mustasukkaisuuteen. Jostain syystä Häkkänen ei kuitenkaan nähnyt sen olevan Ulvilan surman taustalla. Eikä nähtävästi Naakkakaan. Mutta kyllähän tuo Anneliin sopisi.
Useat veitseniskun viivat viitata muuhunkin yllättävään.
Useat veitseniskut ovat juuri naisten tekosia.Rolfikin hakkasi Jannen pään tohjoksi. Oliko Rolf muuten veressä? Lahkeessa taisi olla kun kaupassa kävi eli ei sitä verta enää tule kun sitä vuotaa jostain muusta reiästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oli AV, lienee saanut ainakin apuja AA:lta, koska kykeni poistumaan talosta ilman jälkiä. Tai sitten poliisikoira on AV:n tai muun ulkopuolisen tekijän puolella. Toistan itseäni, mutta loogisesti päättelyn perusteita on että jos päätelmän lopputulos on epätosi, niin yhden tai useamman premissin on oltava epätosi. Eli salapoliisityön yhtälössä jokin mättää. On teko, mutta ei sitovia todisteita tekijästä, vaikka tekopaikka on hyvin rajattu ja pienikokoinen. Viittaa siihen että palapelistä puuttuu, tai on hävitetty palasia, tai ei ole koottu kaikkia palasia, tai on vääristelty johtolankoja.
Poliisi ja koira ei löydä tekijän poistumisjälkiä ja rikotusta ikkunasta sisääntuleminen ja poistuminen kuullostaa epäuskottavalta. Koti tapahtumapaikkana on myös hyvin erikoinen ulkopuolista tekijää ajatellen, etenkin jos tämä ei olisi saanut a
Mä en tajua yhtä asiaa. Jos koiralle annetaan malliksi vaikka huppiksen verinen kengänjälki takkahuoneen lattialta tai terassituolilta ja käsketään seuraamaan sitä, niin jos huppiksen jälkien vieressä on kulkenu poliisi tai ambulanssihoitaja kengänjälkineen, niin eikö se hännänheiluttaja osaa seurata silti vain sitä yhtä hajua?
Vai sekottaako muiden kulkijoiden hajut sen huppiksen jäljen - luulisi että kengänjälkien hajussa on eroa? Vai aatteleeko koira kaikista vaan "ihmisen jälki", erottelematta menikö tontilla emäntä, vieras mies tms?
Vierailija kirjoitti:
Useat veitseniskut ovat juuri naisten tekosia.Rolfikin hakkasi Jannen pään tohjoksi. Oliko Rolf muuten veressä? Lahkeessa taisi olla kun kaupassa kävi eli ei sitä verta enää tule kun sitä vuotaa jostain muusta reiästä.
Mutta Rolffi ampui ensin, teki tappamisesta hieman helpompaa kuin fileerausveitsellä...
-Myy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se nyt kumma, kun ei yhtä emäntää saada kiven sisään aivan selvässä tapauksessa. Yhtään merkkiä tai jälkeä ulkopuolisesta tekijästä ei murhapaikalla ole, ei häkenauhallakaan.
Olet aikamoinen pelle, jos yhä uskot tuota kusetusta :D
Netti on täynnä tietoa siitä mitä karmeuksia tuon keissin taustalla on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useat veitseniskut ovat juuri naisten tekosia.Rolfikin hakkasi Jannen pään tohjoksi. Oliko Rolf muuten veressä? Lahkeessa taisi olla kun kaupassa kävi eli ei sitä verta enää tule kun sitä vuotaa jostain muusta reiästä.
Mutta Rolffi ampui ensin, teki tappamisesta hieman helpompaa kuin fileerausveitsellä...
-Myy
Kosketteli jannea ja hakkasi pään tohjoksi. Kyllä siitä pitäis vereentyä mutta oli vain lahkeessa verta. Eli Annelifanien logiikan mukaan surmaaja ei voi olla Rolf.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lahden kuolema oli pelkkä sivujuonne tuossa kuviossa.
Vierailija kirjoitti:
Lahden kuolema oli pelkkä sivujuonne tuossa kuviossa.
Otetaan lyhyt perustelu.
Lieneekö pohdittu sellaista kuvuiota, että tekijöitä on voinut olla kaksi. Leski on itse ilmaissut aavistavansa tai tietävänsä tekijän, mutta ei halua kertoa epäilyksestään. Järjetöntä suojella epäilemäänsä tekijää ja olla kertomatta poliisille, ellei sitten ole jotain yhteistä intressiä tekijän kanssa. Jos olisi ollut ulkop. tekijä ilman uhriin liittyvää henkilokohtaista motivaatiota (palkkamurhaaja), kiinnijäämisen riskiä olisi pitänyt ajatella huolella ennen tekoa ja siihen kuvioon 70 pistoa ei sovi. Looginen kuvio esim rahaa vastaan toimeksisaaneelle olisi mahdollismman nopea teko ja äkkiä karkuun.
^ Eikös se vanhin tytär kehuskellut nuoremmille lapsille, että hän teki sen yhdessä äidin kanssa?
^^ Ihmisillä näyttää olevan väärä käsitys poliisikoirasta. Paikalla oli koira, joka etsi hajujälkiä eli ylipäätään jälkiä siitä, onko joku vastikään liikkunut alueella. Se ei siis ollut verijälkiä nuuhkiva koira, jotka ovat eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
^ Eikös se vanhin tytär kehuskellut nuoremmille lapsille, että hän teki sen yhdessä äidin kanssa?
Voiko julmempaa olla, kuin että pikkutyttö osallistuu isänsä murhaan?
Ymmärtääkseni Jukan tulkittiin olleen osallisena "pystypainiin", koska hänen rinnassaan ei ollut veitsen pistoja, vaan niitä oli enemmälti vasemmalla puolella. Häntä olisi siis pidetty painiotteessa lähellä ja tökitty vasempaan kylkeen ennen kuin hän kaatui. Mikäli taas uskoisi lasten kertomuksiin kilvestä, se selittäisi myös, miksi tökkäisyt ulottuivat vain vasemmalle eivätkä rintaan. Kilpi suojaisi myös Annelia, kun Jukka ei päässyt häneen käsiksi. Täytyy ottaa huomioon myös se, että Jukkaa oli jossain vaiheessa lyöty halolla päähän. Anneli ei siis välttämättä joutunut Jukan kanssa sellaiseen kamppailuun, jossa hänelle olisi tullut selkeitä vammoja. Olihan hänellä lasten mukaan jotkin Jukan vaatteet päällään ja näppylähanskat käsissä.