Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9457)
#8698:
Joo mäkin oon nähnyt kuvan Jukan jalkapohjasta ja siinä on useampia haavoja.
Mutta sen sijaan "Tuleeks sieltä kettään"-lause: Niemen mukaan Anneli Auerin ja Lahden äänet tulevat tässä kohdassa samalta etäisyydeltä ja äänet liittyvät toisiinsa myös sisällöllisesti." (Minfosta)
-PikkuMyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
#8698:
Joo mäkin oon nähnyt kuvan Jukan jalkapohjasta ja siinä on useampia haavoja.
Mutta sen sijaan "Tuleeks sieltä kettään"-lause: Niemen mukaan Anneli Auerin ja Lahden äänet tulevat tässä kohdassa samalta etäisyydeltä ja äänet liittyvät toisiinsa myös sisällöllisesti." (Minfosta)
-PikkuMyy
Olen kuunnellut nauhan itse (tästä keskusteluketjusta), ja en ymmärrä miten Niemi on voinut päätyä tuohon lopputulemaan. Äänet eivät todellakaan tule samalta etäisyydeltä JUKAN kanssa, vaan TYTTÄREN kanssa, joka siis ol puhelimessa siihen asti.
Kiva kuitenkin, että tulee vahvistusta tuolle, että ruumiinavausraporttiin on kaunisteltu Jukan jalkapohjien haavojen määrää. Ihmetellä täytyy kyllä tätäkin asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä. Kyllä se outoa on ollutkin, ettei syyllistä saatu kiinni.
Tai sitten saatiin mutta ei tuomittua rikosteknisistä syistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä. Kyllä se outoa on ollutkin, ettei syyllistä saatu kiinni.
Tai sitten saatiin mutta ei tuomittua rikosteknisistä syistä
Onko DNA-kontaminaatio jonka perusteella epäiltyjä vapautettiin yksi näistä rikosteknisistä syistä?
Kommentoin noita Kuusirannan teesejä.
1. Asuntoon tunkeutumisen ajankohta ja tapa (terassin oven lasi rikkomalla) olivat hyvin poikkeuksellisia, mikä herätti epäilyjä.
-Ei poikkeuksellista Suomessa, vastaavia tapauksia on.
2.Asuntoon sisään tunkeutuneella ulkopuolisella tekijällä oli vain muutama minuutti aikaa käytettävissä. Poliisipartio oli paikalla jo 02.51 ja tekijä oli siinä vaiheessa kadonnut.
-Totta! Annelin antama aikamääre oli liian tiukka.
-Se taas on ihan mahdollista että huppis on lähdettyään pystynyt 4 minuutissa ennen poliisin tuloa katoamaan esim.pyörän kanssa, ja siellä saattoi olla sivukujia jonne kurvasi.
3. Anneli ja Jukka jäivät vuoteeseen odottamaan, kun terassin ovenlasia rikottiin (noin 40 sekuntia), mikä ei kuulosta uskottavalta.
-Totta. Viimeistään 15 sekunnin jälkeen olis unipöhnästä havahtumisen jälkeen luullu pariskunnan saaneen sellaisen sätkyn, että jalat alle ja äkkiä. Kuusiranta vetosi tässä kokemukseensa poliisina.
4. Vanhemmat eivät näyttäneet tunteneen huolta pienten lastensa turvallisuudesta.
-Totta. Jukka vaaransi heidän turvallisuuden yhden, ja Anneli monta kertaa.
5.Annelin kertomukset ulkopuolisen sisään tunkeutumisesta ja veitsellä lyömisestä muuttuivat yksityiskohdissaan kuten myös alkuvaiheen yleiskuvaus.
-Niinpä...
6.Ulkopuolisen tekijän (suurikoinen mies) sisääntulo kuvatun ketterästi ei vaikuttanut uskottavalta.
-Kyllä se tuoli avitti varmasti huppista, ja rekon miehet suoriutui kans hyvin.
7. Anneli ei osannut kertoa varmuudella, oliko asunnossa valot päällä vai ei. Hänen sanojensa mukaan pimeää kuitenkin oli.
-Tää on outoa. Kyllä huonoissakin näkömuistikuvissa nyt osais valaistuksen sanoa, vaikka katkaisijan päällelaitto oliskin tapahtunu automaationa.
7.Sisään tunkeutunut mies ei missään vaiheessa puhunut mitään.
-Epävarmaa. Saattoi ähkäistä ja kiroilla häkenauhalla muiden päällekkäisten äänien alla. Mutta Kuusiranta vetosi kokemukseensa, ja sanoi että yleensä tappaja möykkää enemmän.
8. Sisään tunkeutunut mies osasi pimeässä käydä suoraan Jukka Lahden kimppuun.
-Hmm...oli valaissut taskulampulla sälekaihtimen välistä. (Tosin siinäkin riski herättää vanhemmat?)
Joku sanoi minfossa että mistä tietää, missä on vanhempien makuuhuone? Se on se, missä valot sammuu yöllä viimeisenä. Hrrr...
-PikkuMyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mä ymmärtäisin, jos Jukka olis pyöriny alamaailmassa, että sitten löytyiskin vihollisia sieltä sun täältä, esim.huumevelkojen perijöitä. Mutta Jukka pyöri normi piireissä.
Eikä mun tuntemat duunarimiehet ole tuollaisia, en tiedä ketään omituista uhkailijaa meilläpäin tehdastyöläisissä, ja tavallisella perheenisällä ei ole ketään uhkailevaa vihollista, korkeintaan kateellisia naapureita tms.
Uskaltaako sitä koskaan käydä Porissa? 😁
-PikkuMyy
No, joku kirjoitti ketjuun aiemmin teorian (?), jonka mukaan Jukka oli kirjoitellut useampaankin paikallislehteen ahkerasti mielipidekirjoituksia moottoripyöräjengeistä kärkevään sävyyn, ja tähän olisi sitten nimenomaan mainitsemasi alamaailma kyllästynyt tiedetyin seurauksin. Tässä tarinassa tekijä olisi ollut virolainen mies, jonka lempinimikin oli selvillä.
Tuo moottoripyöräjengeistä kirjoittelu olisi varsin helposti kenen tahansa tarkistettavissa kirjastojen arkistoista.
.Terassin oven edustalla ei ollut merkkejä kamppailusta, vaikka Auerin kertomuksen mukaan olisi pitänyt olla.
9.Annelia lyötiin veitsellä rintaan, mutta lattialta ja vuoteesta ei löytynyt veritippoja, jotka olisivat olleet hänen vertaan.
-Tjaa. Voi olla totta.
11.Anneli hyppäsi vuoteelta lattialle, jossa oli lasinsiruja, mutta hänen jalkapohjissaan ei ollut haavoja.
-Tästä mulla ei tietoa.
12.Jukan jalkapohjissa oli vain yksi haava, vaikka hän kamppaili Auerin kertoman mukaan terassin ulko-oven läheisyydessä, missä sisään tunkeutumisen seurauksena lattialla oli paljon lasia.
-Ei pidä paikkaansa, Jukan jalkapohjasta on valokuva ja haavoja on useita.
13.Terassilta löytyneistä runsaista ja pitkälle lentäneistä lasinpaloista päätellen parvekkeen lasia oli rikottu myös sisältäpäin.
-Ehkä näin. Puolustus sanoo että huppis heitteli lasinpaloja taaksepäin, mutta tämä epävarmaa. Rekossa ne lensi pienemmälle alalle taaksepäin.
14.Ensipartion tullessa paikalle Anneli oli tyynen rauhallinen, vaikka aviomies oli hetkeä aiemmin tapettu julmasti.
-No joo. Poikkeava reaktio, joka ei mene yksiin shokin tuoman ylirauhallisuuden kanssa. Anneli oli fyysisesti etäällä miehestään.
15.Jo tutkinnan alussa useat kokeneet poliisimiehet esittivät epäilyksensä vaimon osuudesta.
-Olen lukenut sen poliisien listan. Ehkä puolet arvioistaan on uskottavia, puolet ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äh, sekoilin noiden Kuusirannan numerointien kanssa..:) Tämä jäi arvioimatta:
"Terassin oven edustalla ei ollut merkkejä kamppailusta, vaikka Auerin kertomuksen mukaan olisi pitänyt olla."
Niin, tuo sijaintihan pohjautuu Annelin omaan arvioon. Joku muu on sanonut että huppis todennäköisesti motitti Jukan heti alussa takan taakse, mutta Anneli itse sanoi että alkunujakka oli takan ja terassin oven välissä.
Kuusiranta sanoo, että se mitä valokuvissa ei näy, on sillä alueella olleet lukuisat sukkien jäljet. En muista oliko ne kuraisia, muuten likaisia vai pikkuisen veressä koska näkyivät tutkinnassa poliiseille, mutta Annelilla on saattanut ensin olla sukat jalassaan. Toki ne on voineet tulla arjessakin likaiseen lattiaan?
-PikkuMyy
Vierailija kirjoitti:
Äh, sekoilin noiden Kuusirannan numerointien kanssa..:) Tämä jäi arvioimatta:
"Terassin oven edustalla ei ollut merkkejä kamppailusta, vaikka Auerin kertomuksen mukaan olisi pitänyt olla."
Niin, tuo sijaintihan pohjautuu Annelin omaan arvioon. Joku muu on sanonut että huppis todennäköisesti motitti Jukan heti alussa takan taakse, mutta Anneli itse sanoi että alkunujakka oli takan ja terassin oven välissä.
Kuusiranta sanoo, että se mitä valokuvissa ei näy, on sillä alueella olleet lukuisat sukkien jäljet. En muista oliko ne kuraisia, muuten likaisia vai pikkuisen veressä koska näkyivät tutkinnassa poliiseille, mutta Annelilla on saattanut ensin olla sukat jalassaan. Toki ne on voineet tulla arjessakin likaiseen lattiaan?
-PikkuMyy
Ymmärrän, että tästä piirtyy kuva että pariskunnalle tullut väkivaltainen riita, kun itsellenikin jonkin terassiin liittyvän yksityiskohdan luettuani tuli mielikuva että se on ollut Jukka joka on ollut teljettynä sinne terassille ja rikkonut ikkunan. Hänellähän ei olisi ollut avaimia joilla tulla sisälle.
Mutta kaikki muut todisteet lähinnä sulkevat Auerin pois. Jos noin olisi, että terassilla olisikin ollut Jukka, olisiko mitenkään mahdollista, että hän olisikin ollut Annelin puukottaja eikä Anneli itse?
En usko tähän tapahtumakulkuun itse, koska liian moni todiste tai sen puute puhuu sitä vastaan, mutta onko jotain joka sulkisi tämänkin mahdollisuuden pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lupasin etten kopsaa enää tekstejä tänne, mutta tässä Kuusirannan kirjassa ollut, ekojen rikospaikkatutkijoiden arvio.Toki voi miettiä että ohjasiko heidän ajatteluaan se tilastollinen tosiasia, että kotisurmissa tekijä löytyy usein kotoa? Kuolleet kukatkaan ei tee surmaajaa ;)
"Rikosylikonstaapeli Esa Koivuniemi, vanhempi rikoskonstaapeli Jouni Kostensalo ja vanhempi rikoskonstaapeli Joni Ritala laativat oman kirjallisen yhteenvedon ja toimittavat sen tutkinnanjohtaja Joutsenlahdelle 2.12.2006. Tässä yhteenvedossa kokeneet rikostutkijat toteavat mm. seuraavaa:
Jukka Lahteen kohdistunut väkivalta on voinut alkaa jo paljon ennen Annelin soittoa hätäkeskukseen. Yleisvaikutelma asunnosta oli siivoton ja kukat olivat hoitamatta, ts. kuolleet.
Anneli hypännyt miehen ikkunan rikkomisen jälkeen paljain jaloin sängystä lattialle sirpaleiden päälle ja juossut keittiöön soittamaan hätäkeskukseen. Keittiön lattiassa ei ollut verta. Onko Annelin jaloissa haavoja? Kaksi veristä klapia, keskinäinen tappelu?
Hätäkeskussoiton aikana Anneli ei ole kovin paniikissa. Mies huokailee apua ja vaikeroi. Iskuääniä ei kuulu. Jos pahoinpidellään hätäpuhelun aikana, äänet voisivat olla toisenlaisia. Tyttö ei puhu mitään ulkopuolisesta henkilöstä asunnossa häke-soitossa. Ainoastaan, että tulkaa pian apuun, isä voi huonosti (vrt. äiti pahoinpidellyt ennen soittoa, mies vain huokailee apua ja hokee Annua). Anneli ei paennut paniikissa, ei soiton aikana huolta lapsista, vaikka isää tapetaan ja lasten henki vaarassa. Miksi ei pakene paniikissa ulos naapuriin lasten kanssa, mikä olisi normaalia tässä tilanteessa? Takkahuone on pieni, miksi tyttö ei näe ulkopuolista suurta miestä, vaan kertoo poliisin puhuttelussa, että äiti ja isä oli kahdestaan.
Ulkopuolisen henkilön puolesta puhuvia seikkoja: Annelin pitäisi olla enemmän veressä. Suihkussa ei verta. Kengän jäljet ulkona terassilla olevassa tuolissa ja sisällä makuuhuoneessa. Missä on toinen tekoväline (kirves)?
Johtopäätökset: Onko Anneli pahoinpidellyt miestään, soittanut häkeen, vaihtanut paidan ja pistänyt itseään (jos oikeakätinen paikka sopiva) ja tehnyt kengän jäljet."
-PikkuMyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mä ymmärtäisin, jos Jukka olis pyöriny alamaailmassa, että sitten löytyiskin vihollisia sieltä sun täältä, esim.huumevelkojen perijöitä. Mutta Jukka pyöri normi piireissä.
Eikä mun tuntemat duunarimiehet ole tuollaisia, en tiedä ketään omituista uhkailijaa meilläpäin tehdastyöläisissä, ja tavallisella perheenisällä ei ole ketään uhkailevaa vihollista, korkeintaan kateellisia naapureita tms.
Uskaltaako sitä koskaan käydä Porissa? 😁
-PikkuMyy
No, joku kirjoitti ketjuun aiemmin teorian (?), jonka mukaan Jukka oli kirjoitellut useampaankin paikallislehteen ahkerasti mielipidekirjoituksia moottoripyöräjengeistä kärkevään sävyyn, ja tähän olisi sitten nimenomaan mainitsemasi alamaailma kyllästynyt tiedetyin seurauksin. Tässä tarinassa tekijä olisi ollut virolainen mies, jonka lempinimikin oli selvillä.
Tuo moottoripyöräj
Eiköhän alamaailma hoitele henkilön pois päiviltä hieman eri tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mä ymmärtäisin, jos Jukka olis pyöriny alamaailmassa, että sitten löytyiskin vihollisia sieltä sun täältä, esim.huumevelkojen perijöitä. Mutta Jukka pyöri normi piireissä.
Eikä mun tuntemat duunarimiehet ole tuollaisia, en tiedä ketään omituista uhkailijaa meilläpäin tehdastyöläisissä, ja tavallisella perheenisällä ei ole ketään uhkailevaa vihollista, korkeintaan kateellisia naapureita tms.
Uskaltaako sitä koskaan käydä Porissa? 😁
-PikkuMyy
No, joku kirjoitti ketjuun aiemmin teorian (?), jonka mukaan Jukka oli kirjoitellut useampaankin paikallislehteen ahkerasti mielipidekirjoituksia moottoripyöräjengeistä kärkevään sävyyn, ja tähän olisi sitten nimenomaan mainitsemasi alamaailma kyllästynyt tiedetyin seurauksin. Tässä tarinassa tekijä olisi ollut virolainen mies, jonka lempin
Niin, kummallinen kertomus oli kaikkiaan, en ole aiemmin lukenut mistään Jukan mahdollisesta kirjoittelusta lehtiin moottoripyöräjengeistä. Olisi mielenkiintoista tietää, onko tuokaan osa kertomuksesta totta, vai oliko tämä stoori kokonaisuudessaan jonkun mielikuvitusta.
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä. Kyllä se outoa on ollutkin, ettei syyllistä saatu kiinni.
No sittenhän se pitää Anneli saada vastuuseen.
Laitetaanko se samalla vastuuseen postimurhasta, ja Bodom -murhasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä. Kyllä se outoa on ollutkin, ettei syyllistä saatu kiinni.
No sittenhän se pitää Anneli saada vastuuseen.
Laitetaanko se samalla vastuuseen postimurhasta, ja Bodom -murhasta?
Kyllä Olof Palmen murhakin voi ihan hyvin olla saman tekijän tekosia. JFK:n tapaus tuskin kuitenkaan on.
Kuusirantaa...kyllä tekninen tutkinta saattaa olla Annelin syyllisyydenKIN puolella, eli se ei pidä paikkaansa että tekninen osoittaisi vain syyttömyyttä:
"KRP:n kuitututkija Auli Paanasen mukaan ruskeankirjavien kuitujen suuri määrä viittaa pitempiaikaiseen tapahtumaan, joka ei sovi Auerin kertomaan, noin viisi minuuttia kestävään tapahtumaan.
Kuidut eivät myöskään sovi ulkopuoliseen tekijään, koska niitä taltioitiin paikoista, joissa ulkopuolinen tekijä ei ollut todennäköisesti käynyt.
Poika Alexander onkin kertonut kamalien ruskeankirjavien pyyhkeiden hävinneen isänsä murhan jälkeen. Johtopäätös tästä on, että näiden kuitujen lähde on ollut perheen käytössä ollut tekstiili."
Eli ruskeita kuituja oli PALJON. Siinä ajassa ei huppiksesta olisi kerinnyt niitä niin paljon pöllyämään...Minfossa joku puolusteli asiaa sillä, että ulkoa tuleva ilmavirta levitti ruskeita kuituja sinne sun tänne. Ääähh....en nyt ostais tuota selitystä. Kai sellainen efekti olisi kuitututkijoilla tiedossa jo opiskeluissa, mutta Tähtisentiellä ei tainnut olla siitä kyse.
-PikkuMyy
Kuusiranta moittii rikospaikkatutkintaa eli omiaan siitä, että kylppärissä oli surma-aamuna vain poliisi kurkannut ovelta, että "kuiva on kylppäri, sitä ei ole käytetty!"
Kirjansa on kirjoitettu 2022 ja varmasti on sen 16 vuoden aikana 100 kertaan käyty oikeudessa ja poliisin oman väen kesken, että miten kylppäri tutkittiin.
Onko Joutsenlahti kumonnut tätä, koska jos Kuusiranta oli oikeassa, niin huteraa oli alun tutkinta. Toki varsinainen "CSI"-osasto tutki tarkemmin myöhemmin, mutta kylppäri oli jo kuiva. Veden rautaa saattaa jäädä minfolaisten mukaan putkistoon pesun jälkeen, mutta Annelin kylpyammeen putkistot oli jotenki erilaiset ja niitä oli hankala tutkia.
-PikkuMyy
Vierailija kirjoitti:
Kuusiranta moittii rikospaikkatutkintaa eli omiaan siitä, että kylppärissä oli surma-aamuna vain poliisi kurkannut ovelta, että "kuiva on kylppäri, sitä ei ole käytetty!"
Kirjansa on kirjoitettu 2022 ja varmasti on sen 16 vuoden aikana 100 kertaan käyty oikeudessa ja poliisin oman väen kesken, että miten kylppäri tutkittiin.
Onko Joutsenlahti kumonnut tätä, koska jos Kuusiranta oli oikeassa, niin huteraa oli alun tutkinta. Toki varsinainen "CSI"-osasto tutki tarkemmin myöhemmin, mutta kylppäri oli jo kuiva. Veden rautaa saattaa jäädä minfolaisten mukaan putkistoon pesun jälkeen, mutta Annelin kylpyammeen putkistot oli jotenki erilaiset ja niitä oli hankala tutkia.
-PikkuMyy
"Veden rautaa=veren rautaa"
-PMyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä Kuusiranta ei usko taustanauhaan, enkä kauheesti mäkään: Anneli vaan kolautti viimeisen lyönnin 14 sek.eikä 2 sekuntia ennen puhelimeen palaamistaan. Periaatteessa mahdollista.
Kuusirannan teoriaa vastaan on eniten se teknisen tutkinnan asia, että Jukan kynsien alta ei löytynyt Annelin DNA:ta, mitä olisi pystypainissa pitänyt löytyä...mutta löytyikö huppiksenkaan DNA:ta? Toki on epätodennäkösempää, että äkillisen perheriidan tuoksinassa vaimo alkaa suojautua peittäviin vaatteisiin.
-PikkuMyy
Niin, ei kynsien alta eikä myöskään haloista. Eikö tuossa kertomuksessa Anneli kolautellut Jukkaa haloillakin? Koira ei sitä paitsi osoittanut veitsen kahvan hajusta Annelia, mikä on outoa ottaen huomioon koirien ja varsinkin tuolla tavalla koulutettujen koirien erotuskyvyn heikoistakin hajujäljistä.
Ja jos tuo olisi ollut tuollainen pikaistuksissa tehty
Miten koira edes olisi voinut osoittaa Annelia, kun Anneli oli jo viety sairaalaan siinä vaiheessa kun koira tuotiin tontille?
Mietin Annelin sitä "tunnustusta" poliisin painostuksen alla. Vaikka Anneli pyörittelee "ehkä, mahdollisesti" -sanoja ja konditionaalia, niin yks lause on aika selkee:
"Minulla on muistikuva, että olen ottanut veitsen keittiön laatikosta..."
"Minulla on MUISTIKUVA."
Selvää suomea. Muistaa jonkun kuvajaisen.
***************
Anneli omien sanojensa mukaan oli ollut 4-5 yötä nukkumatta - miten hän ei torkahtanut kertaakaan? Synnytyslaitoksella pitempään olleet vois miettiä. Itse olen ollut 2 yötä perätysten vain yhteensä 15 minuutin unilla ja joo, ajattelin sekavia, olin silloin reissussa mutta välillä en edes tajunnut mihin olin matkustamassa. Vähäksi aikaa kun istahdin, nukahdin istualleni.
No, tänään olen Annelin syyllisyyden puolella. Ehkä joku päivä taas syyttömyyden.
-PikkuMyy
Niin, ei kynsien alta eikä myöskään haloista. Eikö tuossa kertomuksessa Anneli kolautellut Jukkaa haloillakin? Koira ei sitä paitsi osoittanut veitsen kahvan hajusta Annelia, mikä on outoa ottaen huomioon koirien ja varsinkin tuolla tavalla koulutettujen koirien erotuskyvyn heikoistakin hajujäljistä.
Ja jos tuo olisi ollut tuollainen pikaistuksissa tehty murha, olisiko todennäköistä että Anneli olisi kesken riitelyn hakenut jotkin ruskeat hanskat tai jonkin ruskean kankaan suojatakseen DNA-jälkiä syntymästä? Mielestäni todennäköisyys tuollaiselle toiminnalle on tuossa tilanteessa käytännössä nolla.
Annelista ei kai myöskään löytynyt lainkaan näitä ruskeita kuituja mistään, vaikka niitä oli lähes joka puolella missä murhaaja oli hillunut.