Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jossain ollut puhetta ja spekua tuosta huppiksen sisääntulosta? alkoi kiinnostaa.

Tässä ketjussa aiemmin on ollut puhetta. Poliisi on tehnyt rekonstruaation tuosta ikkuna- entreestä ja kyllä siitä usea poliisi meni vaivatta sisälle. Samaten Nelosen Rikospaikka-ohjelmassa oli rekonstruoitu ikkunasta tulo, ja ikkunan rikkomiseen meni siinä 40 sekuntia ja sisälle tulo tapahtui hyvin vaivattomasti.

Itse näkemissäni kuvissa ikkunan alareunassa ei ole isoja lasinsiruja pystyssä koko matkalta.

Poliisin rekoissa ei ainakaan ollut takkaa vastassa. Sisääntulossa käytettiin hyväksi oven alakarmia. Oikeasti alakarmista törrötti isoja lasinpaloja. Ne näkyvät rikospaikkakuvista. Ylhäältä tippui isoja lasinpaloja vielä ensipartion aikana. Ulosmeno olisi ollut vielä vaikeampaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jossain ollut puhetta ja spekua tuosta huppiksen sisääntulosta? alkoi kiinnostaa.

Tässä ketjussa aiemmin on ollut puhetta. Poliisi on tehnyt rekonstruaation tuosta ikkuna- entreestä ja kyllä siitä usea poliisi meni vaivatta sisälle. Samaten Nelosen Rikospaikka-ohjelmassa oli rekonstruoitu ikkunasta tulo, ja ikkunan rikkomiseen meni siinä 40 sekuntia ja sisälle tulo tapahtui hyvin vaivattomasti.

Itse näkemissäni kuvissa ikkunan alareunassa ei ole isoja lasinsiruja pystyssä koko matkalta.

Poliisin rekoissa ei ainakaan ollut takkaa vastassa. Sisääntulossa käytettiin hyväksi oven alakarmia. Oikeasti alakarmista törrötti isoja lasinpaloja. Ne näkyvät rikospaikkakuvista. Ylhäältä tippui isoja lasinpaloja vielä ensipartion aikana. Ulosmeno olisi ollut vielä vaikeampaa. 

Ei töröttänyt koko matkalta ainakaan niissä kuvissa jotka itse näin netissä.

Ihan sama mitä miljoonia yksityiskohtia hommassa on, kunhan syyllinen on selvillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Sanoisin että outo olisi ensimmäiseksi johtopäätökseksi.

On normaali poliisin rutiinitoimenpide, että rikospaikalla tarkistetaan tietyt asiat. Kenkien etsiminen oli niistä yksi. 

Mutta mikä motiivi tähän oli muu kuin se, että epäiltiin Auerin tehneen jälket? Miksi takkahuoneessa lähes ilkosillaan maannut uhri olisi ollut jälkien tekijä tai miksi ulkopuolisella tekijällä olisi ollut jalassaan uhrin talvikengät?

Uhrin käyttökengäthän olivat eteisessä, kuten joku edellissivulla kirjoitti.

Poliisi pyrkii myös poissulkemaan epäiltyjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teoriassa että Auer olisi käyttänyt taustanauhaa, on motiivin mentävä aukko. Esitetyt vaihtoehdot ovat lähinnä naurettavia. Kyseessähän olisi pitkään etukäteen suunniteltu kulmäverinen murha johon olisi sotkettu jopa alaikäinen tytär. Ja motiivi tälle: tunsi alemmuutta kun ei tehnyt mitään järkevää työkseen syyttelijöiden mukaan. Tai että Jukka halusi avioeron. Hänhän olisi todella jonkinlainen psykopaatti jos tuollaisten syiden takia ryhtyisi suunnittelemaan murhaa ja sotkisi siihen oman lapsensakin.

MUTTA: murhasta voi päätellä että se ei ole psykopaatin tekemä vaan raivon vallassa tai mielenhäiriössä tehty. Näin ollen motiivi ja etukäteissuunnittelu taustanauhan käyttöineen eivät mitenkään sovi yhteen itse teon kanssa.

Mitäs mutua nyt oikein esität? Mistä päättelet, ettei teon kanssa sovi muka etuk

Etkö voisi itse ajatella omilla aivoillasi? Itse luotan enemmän omiin päätelmiini kuin kahden miestuomarin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teoriassa että Auer olisi käyttänyt taustanauhaa, on motiivin mentävä aukko. Esitetyt vaihtoehdot ovat lähinnä naurettavia. Kyseessähän olisi pitkään etukäteen suunniteltu kulmäverinen murha johon olisi sotkettu jopa alaikäinen tytär. Ja motiivi tälle: tunsi alemmuutta kun ei tehnyt mitään järkevää työkseen syyttelijöiden mukaan. Tai että Jukka halusi avioeron. Hänhän olisi todella jonkinlainen psykopaatti jos tuollaisten syiden takia ryhtyisi suunnittelemaan murhaa ja sotkisi siihen oman lapsensakin.

MUTTA: murhasta voi päätellä että se ei ole psykopaatin tekemä vaan raivon vallassa tai mielenhäiriössä tehty. Näin ollen motiivi ja etukäteissuunnittelu taustanauhan käyttöineen eivät mitenkään sovi yhteen itse teon kanssa.

Mitäs mutua nyt oikein esität?

 

Olen kyllä ajatellut asian itsekin, ja tulin samaan lopputulokseen, mutta siihenkin aiemmin lukemani perusteella. En ole koulutukseltani oikeuspsykiatri, mutta luotan että vuosikymmenten saatossa kiinni saatujen murhaajien tavoista on tuolla tieteenalalla saatu selville tiettyjä kaavamaisia käyttäytymistapoja. Sehän on oikeastaan vain tilastotiedettä.

Sinustako siis harkittu kylmäverinen murha tehdään tuikkimalla ensin kymmeniä pinnallisia pistohaavoja ja lopuksi brutaalisti murskataan kasvot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teoriassa että Auer olisi käyttänyt taustanauhaa, on motiivin mentävä aukko. Esitetyt vaihtoehdot ovat lähinnä naurettavia. Kyseessähän olisi pitkään etukäteen suunniteltu kulmäverinen murha johon olisi sotkettu jopa alaikäinen tytär. Ja motiivi tälle: tunsi alemmuutta kun ei tehnyt mitään järkevää työkseen syyttelijöiden mukaan. Tai että Jukka halusi avioeron. Hänhän olisi todella jonkinlainen psykopaatti jos tuollaisten syiden takia ryhtyisi suunnittelemaan murhaa ja sotkisi siihen oman lapsensakin.

MUTTA: murhasta voi päätellä että se ei ole psykopaatin tekemä vaan raivon vallassa tai mielenhäiriössä tehty. Näin ollen motiivi ja etukäteissuunnittelu taustanauhan käyttöineen eivät mitenkään sovi yhteen itse teon kanssa.

<

Miksi haluat viedä Auerilta kaiken kunnian taustanauhan käytön keksimisestä? Perhekerhoa sinnikkäästi pystyssä pitänyt väsynyt perheenäiti halusi kerrankin näyttää miehelleen, miten hän osaa käsitellä ääniä ja luoda täydellisen radiokuunnelman, jossa surmaa miehensä ja tulee maankuuluksi. Viiden ällän ylioppilaasta mestariaskartelijaksi. Eikö ole hyvä, että edes minä tunnistan hänen luomuksensa? 

"Olen kyllä ajatellut asian itsekin, ja tulin samaan lopputulokseen, mutta siihenkin aiemmin lukemani perusteella. En ole koulutukseltani oikeuspsykiatri, mutta luotan että vuosikymmenten saatossa kiinni saatujen murhaajien tavoista on tuolla tieteenalalla saatu selville tiettyjä kaavamaisia käyttäytymistapoja. Sehän on oikeastaan vain tilastotiedettä.

Sinustako siis harkittu kylmäverinen murha tehdään tuikkimalla ensin kymmeniä pinnallisia pistohaavoja ja lopuksi brutaalisti murskataan kasvot?"

Öh, ei murhan ratkaiseminen ole koskaan tilastotiedettä. Jokainen murha on uniikki. Nimenomaan se, ettei Jukkaa tapettu heti ja helposti vaan jätettiin henkiin, jotta hänen ääntään saatiin nauhoitetuksi, osoittaa murhan olleen suunniteltu. Isku kasvoihin tapahtui raivon vallassa, kuten nauhalta kuullaan. Olihan se rajua, täytyy myöntää. 

Vierailija kirjoitti:

"Olen kyllä ajatellut asian itsekin, ja tulin samaan lopputulokseen, mutta siihenkin aiemmin lukemani perusteella. En ole koulutukseltani oikeuspsykiatri, mutta luotan että vuosikymmenten saatossa kiinni saatujen murhaajien tavoista on tuolla tieteenalalla saatu selville tiettyjä kaavamaisia käyttäytymistapoja. Sehän on oikeastaan vain tilastotiedettä.

Sinustako siis harkittu kylmäverinen murha tehdään tuikkimalla ensin kymmeniä pinnallisia pistohaavoja ja lopuksi brutaalisti murskataan kasvot?"

 

Öh, ei murhan ratkaiseminen ole koskaan tilastotiedettä. Jokainen murha on uniikki. Nimenomaan se, ettei Jukkaa tapettu heti ja helposti vaan jätettiin henkiin, jotta hänen ääntään saatiin nauhoitetuksi, osoittaa murhan olleen suunniteltu. Isku kasvoihin tapahtui raivon vallassa, kuten nauhalta kuullaan. Olihan se rajua, täytyy myöntää. 

Et nyt oikein ymmärtänyt mitä kirjoitin. Kirjoitin oikeuspsykiatrian olevan oikeastaan tilastotiedettä, ja tarkoitin sillä juuri sitä että tietynlaisiin rikoksiin on havaittu liittyvän tietynlainen motiivi ja tunnetila tai sen puuttuminen. Ei ollut kyse murhan selvittämisestä.

Mielestäni teoriasi ontuu pahasti. Kerrotko mikä olisi tällaisen suoranaisen kidutusmurhan motiivina sitten ollut näkemyksesi mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän Annelin epäilemä Arto Viljakainenkaan ollut ammattikalastaja tai teurastamolla/lihatiskillä töissä, eikä kukaan epäillyistä, jos se veitsi viittaa _ammattimaiseen_ käyttöön? Puikkoteroittimia on ihan taviksillakin.

-PikkuMyy

Ei, mutta juttuun kuulemma liittyy joku jolta tuollainen veitsi oli varastettu (terä poikki kärjestä). Häntä ei ole otettu vakavasti. En tiedä onko hänkään ollut ammattimainen veitsen käyttäjä, mutta jollekin tällaiselle veitsi oli tullut jostain muualta, ei kaupasta. En vain ole päässyt selvyyteen, onko kyseessä sama vai eri ihminen, eli onko näitä veistä omakseen epäileviä ollut useampi kuin yksi.

Jos murhapaikalta löytynyt veitsi olisi sama, joka tuolta joltain on varastettu, niin miten sillä olisi pu

Joku minfossa tiesi että ihmisen kudokset joustaa ja painuu kasaan joskus puukotuksessa, joten haava voi olla syvempi kuin veitsen teräosa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen kyllä ajatellut asian itsekin, ja tulin samaan lopputulokseen, mutta siihenkin aiemmin lukemani perusteella. En ole koulutukseltani oikeuspsykiatri, mutta luotan että vuosikymmenten saatossa kiinni saatujen murhaajien tavoista on tuolla tieteenalalla saatu selville tiettyjä kaavamaisia käyttäytymistapoja. Sehän on oikeastaan vain tilastotiedettä.

Sinustako siis harkittu kylmäverinen murha tehdään tuikkimalla ensin kymmeniä pinnallisia pistohaavoja ja lopuksi brutaalisti murskataan kasvot?"

 

Öh, ei murhan ratkaiseminen ole koskaan tilastotiedettä. Jokainen murha on uniikki. Nimenomaan se, ettei Jukkaa tapettu heti ja helposti vaan jätettiin henkiin, jotta hänen ääntään saatiin nauhoitetuksi, osoittaa murhan olleen suunniteltu. Isku kasvoihin tapahtui raivon vallassa, kuten nauhalta kuullaan. Olihan se rajua, täytyy myöntää. 

Et nyt oikein

Luulin kyllä ymmärtäneeni. Eikö se samalla ole myös rikoksen ratkaisemiseen pyrkimistä, jos ajatellaan, että vain tietynlaisiin rikoksiin liittyvät tietynlaiset motiivit ja tunnetilat? Ihminen on nähdäkseni monimutkaisempi olento, eikä selitys löydy käyttäytymiskaavoista ja tilastollisista todennäköisyyksistä. Voidaan niitä toki käyttää profilointiin, mutta se on vain lähtökohta. 

On omaa tulkintaasi, että Ulvilan surma olisi "kidutusmurha". Itse asiassa Jukka saatettiin kalauttaa tajuttomaksi melko varhaisessa vaiheessa. Sen jälkeen kun hän tokeni puukon pistoja täynnä, tapahtumat johtivat melko nopeasti astalointiin. Lopputulos oli toki raju, mutta se jäi pikemminkin Auerin omaa mieltä vaivaamaan. Ja toki myös tyttären.

En ymmärrä, miksi jonkun ulkopuolisen huppiksen tuntema mustasukkaisuus olisi helpommin selviö kuin Auerin tuntemat tunteet Jukkaa kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jossain ollut puhetta ja spekua tuosta huppiksen sisääntulosta? alkoi kiinnostaa.

Tässä ketjussa aiemmin on ollut puhetta. Poliisi on tehnyt rekonstruaation tuosta ikkuna- entreestä ja kyllä siitä usea poliisi meni vaivatta sisälle. Samaten Nelosen Rikospaikka-ohjelmassa oli rekonstruoitu ikkunasta tulo, ja ikkunan rikkomiseen meni siinä 40 sekuntia ja sisälle tulo tapahtui hyvin vaivattomasti.

Itse näkemissäni kuvissa ikkunan alareunassa ei ole isoja lasinsiruja pystyssä koko matkalta.

Poliisin rekoissa ei ainakaan ollut takkaa vastassa. Sisääntulossa käytettiin hyväksi oven alakarmia. Oikeasti alakarmista törrötti isoja lasinpaloja. Ne näkyvät rikospaikkakuvista. Ylhäältä tippui isoja lasinpaloja vielä ensipartion aikana. Ulosmeno olisi ollut vielä vaikeampaa. 

Poliisin rekoissa ei myöskään ollut isoa lasinsirukasaa oven edessä, jonka päälle astumatta olisi pitänyt päästä sekä ikkunasta sisään että ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen kyllä ajatellut asian itsekin, ja tulin samaan lopputulokseen, mutta siihenkin aiemmin lukemani perusteella. En ole koulutukseltani oikeuspsykiatri, mutta luotan että vuosikymmenten saatossa kiinni saatujen murhaajien tavoista on tuolla tieteenalalla saatu selville tiettyjä kaavamaisia käyttäytymistapoja. Sehän on oikeastaan vain tilastotiedettä.

Sinustako siis harkittu kylmäverinen murha tehdään tuikkimalla ensin kymmeniä pinnallisia pistohaavoja ja lopuksi brutaalisti murskataan kasvot?"

 

Öh, ei murhan ratkaiseminen ole koskaan tilastotiedettä. Jokainen murha on uniikki. Nimenomaan se, ettei Jukkaa tapettu heti ja helposti vaan jätettiin henkiin, jotta hänen ääntään saatiin nauhoitetuksi, osoittaa murhan olleen suunniteltu. Isku kasvoihin tapahtui raivon vallassa, kuten nauhalta kuullaan. Olihan se rajua, täytyy myön

 

Ei se välttämättä mustasukkaisuuteen viittaa. Raivon vallassa voi olla jostain muustakin syystä; pitää uhria syyllisenä omaan kurjaan kohtaloonsa esimerkiksi. Samanaikaisesti voi olla mielenhäiriössä. Tuo kasvojen tuhoaminen on tyypillistä muistaakseni mm mielenhäiriöissä tehdyissä murhissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jossain ollut puhetta ja spekua tuosta huppiksen sisääntulosta? alkoi kiinnostaa.

Tässä ketjussa aiemmin on ollut puhetta. Poliisi on tehnyt rekonstruaation tuosta ikkuna- entreestä ja kyllä siitä usea poliisi meni vaivatta sisälle. Samaten Nelosen Rikospaikka-ohjelmassa oli rekonstruoitu ikkunasta tulo, ja ikkunan rikkomiseen meni siinä 40 sekuntia ja sisälle tulo tapahtui hyvin vaivattomasti.

Itse näkemissäni kuvissa ikkunan alareunassa ei ole isoja lasinsiruja pystyssä koko matkalta.

Poliisin rekoissa ei ainakaan ollut takkaa vastassa. Sisääntulossa käytettiin hyväksi oven alakarmia. Oikeasti alakarmista törrötti isoja lasinpaloja. Ne näkyvät rikospaikkakuvista. Ylhäältä tippui isoja lasinpaloja vielä ensipartion aikana. Ulosmeno olisi ol

 

Miten se muka olisi pystytty toteamaan, ettei lasinsirujen päältä olisi menty? 

 

Siinä pari sivua sitten mainitussa oikeudenkäynnissä syyttäjä väitti, ettei Jukan jalkapohjissa ollut merkkejä lasin päällä kävelystä. Kuvat olivat kadonneet. Tällöin todistajana ollut rikospaikkatutkina veti esiin kuvan, josta laski haavat Jukan jalkapohjista tai ehkä vain yhdestä jalkapohjasta, en muista. Niitä oli lähes 20.

Vierailija kirjoitti:

Eikö sinun mielestäsi ole olemassa sanaa "kasettinauhuri"? Vai mitä yrität sanoa? Koko hätäpuhelunauha eri tutkimusmenetelmillä tarkasteltuna viittaa mielestäni jonkinlaista etukäteistallennetta käytetyn. Jukka on jo kuollut ennen häkepuhelua. Tyttökin näki isänsä lattialla makaamassa ja veitsen lattialla jo ennen hätäpuhelua.

Mutta tallenteen kanssa olisi pitänyt tietää tarkalleen jokaisen poliisipartion, ambulanssin, palokunnan kaikkien yksiköiden sijainnit hätäpuhelun hetkellä. Muutenhan olisi voinutkin olla yksikkö valmiiksi sadan metrin päässä ja mitä sitten olisi tehnyt tallenteella? Tallenneteoria on yksinkertaisesti mahdoton.

Tiedän erään naisen, joka yritti keittiöveitsellä puukottaa miestään sänkyyn, eli ei se ihan mahdoton ajatus ole.

En muista mitkä puukonpistot oli ekana, mutta kuvitellaan että kylkivamma. Jukan kylkivamma on voinut syntyä siitä että on nukkunut kyljellään, siihen Anneli tuikannut ylhäältä päin tai yläviistosta (sängyn suuntaisesti ei vaakalyönnissä olisi voimaa?). Jukka herännyt, ponkaissut välittömästi sängystä ja Anneli jatkanut tuikkimista. Pystypaini, Anneli saanut Jukan lattialle ja astaloinut päälle. 

Häkepuhelu, Jukka virkoaa Amanda näkee isänsä mahallaan: Anneli ei halua tytön näkevän isäänsä vaan käskee tytön puhelimeen ja käy kalauttamassa loput. 

En tiedä oliko tarkoitus tuhota Jukan kasvoja, vaan saada astalolla vain kalloon osumaa: Jukka on voinut päällään väistää iskuja, ja jos on enää käsillä pystynyt estämään (tuskin), niin huppiksen/Annelin ei ole välttämättä ollut helppo osua päähän, vaan iskut on menneet leukaankin jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sinun mielestäsi ole olemassa sanaa "kasettinauhuri"? Vai mitä yrität sanoa? Koko hätäpuhelunauha eri tutkimusmenetelmillä tarkasteltuna viittaa mielestäni jonkinlaista etukäteistallennetta käytetyn. Jukka on jo kuollut ennen häkepuhelua. Tyttökin näki isänsä lattialla makaamassa ja veitsen lattialla jo ennen hätäpuhelua.

Mutta tallenteen kanssa olisi pitänyt tietää tarkalleen jokaisen poliisipartion, ambulanssin, palokunnan kaikkien yksiköiden sijainnit hätäpuhelun hetkellä. Muutenhan olisi voinutkin olla yksikkö valmiiksi sadan metrin päässä ja mitä sitten olisi tehnyt tallenteella? Tallenneteoria on yksinkertaisesti mahdoton.

Minustakin. Sitä vain yritetään saada kuulostamaan hyvinkin mahdolliselta mm. kutsumalla kasettisoitinta nauhuriksi ja jauhamalla että se että siitä ei löytynyt mitään merkkiä häkepuhelusta ei oikeastaan merkitsekään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sinun mielestäsi ole olemassa sanaa "kasettinauhuri"? Vai mitä yrität sanoa? Koko hätäpuhelunauha eri tutkimusmenetelmillä tarkasteltuna viittaa mielestäni jonkinlaista etukäteistallennetta käytetyn. Jukka on jo kuollut ennen häkepuhelua. Tyttökin näki isänsä lattialla makaamassa ja veitsen lattialla jo ennen hätäpuhelua.

Mutta tallenteen kanssa olisi pitänyt tietää tarkalleen jokaisen poliisipartion, ambulanssin, palokunnan kaikkien yksiköiden sijainnit hätäpuhelun hetkellä. Muutenhan olisi voinutkin olla yksikkö valmiiksi sadan metrin päässä ja mitä sitten olisi tehnyt tallenteella? Tallenneteoria on yksinkertaisesti mahdoton.

Päättelysi ei vakuuta. Häke kertoo Auerille, mikä on tilanne. Poliisin soittaessa hän kysyy, missä he ovat tulossa. Eli Auer pyrkii koko ajan olemaan tietoinen siitä, milloin poliisi ja ambulanssi saapuvat. Sitäpaitsi hänelle olisi riittänyt ihan vain se, että Jukan ensimmäiset valitukset kuuluvat häkeen eli että Jukka on muka vielä elossa puhelun aikana. Puhelun olisi tarvittaessa voinut katkaista milloin tahansa, koska hän etukäteen tiesi, mitä nauhalle oli äänittynyt. Puhelun jälkeen kukaan ei olisi kiinnittänyt mitään huomiota nurkassa nököttävään nauhuriin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jossain ollut puhetta ja spekua tuosta huppiksen sisääntulosta? alkoi kiinnostaa.

Tässä ketjussa aiemmin on ollut puhetta. Poliisi on tehnyt rekonstruaation tuosta ikkuna- entreestä ja kyllä siitä usea poliisi meni vaivatta sisälle. Samaten Nelosen Rikospaikka-ohjelmassa oli rekonstruoitu ikkunasta tulo, ja ikkunan rikkomiseen meni siinä 40 sekuntia ja sisälle tulo tapahtui hyvin vaivattomasti.

Itse näkemissäni kuvissa ikkunan alareunassa ei ole isoja lasinsiruja pystyssä koko matkalta.

Poliisin rekoissa ei ainakaan ollut takkaa vastassa. Sisääntulossa käytettiin hyväksi oven alakarmia. Oikeasti alakarmista törrötti isoja lasinpaloja. Ne näkyvät rikospaikkakuvista. Ylhäältä tippui isoja lasi

Miten se muka olisi pystytty toteamaan, ettei lasinsirujen päältä olisi menty? 

Lasikasaan olisi jäänyt painauma, ts. lasinsirut olisivat siirtyneet, jos siihen olisi aikuinen mies astunut. Lisäksi terassilla oli verinen kengänjälki, eli myös lasinsirujen päälle olisi pitänyt astua sillä samaisella verisellä kengällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jossain ollut puhetta ja spekua tuosta huppiksen sisääntulosta? alkoi kiinnostaa.

Tässä ketjussa aiemmin on ollut puhetta. Poliisi on tehnyt rekonstruaation tuosta ikkuna- entreestä ja kyllä siitä usea poliisi meni vaivatta sisälle. Samaten Nelosen Rikospaikka-ohjelmassa oli rekonstruoitu ikkunasta tulo, ja ikkunan rikkomiseen meni siinä 40 sekuntia ja sisälle tulo tapahtui hyvin vaivattomasti.

Itse näkemissäni kuvissa ikkunan alareunassa ei ole isoja lasinsiruja pystyssä koko matkalta.

Poliisin rekoissa ei ainakaan ollut takkaa vastassa. Sisääntulossa käytettiin hyväksi oven alakarmia. Oikeasti alakarmista törrötti isoja lasinpaloja. Ne näkyvät rikospaikkakuvista. Ylhäältä tippui isoja lasinpaloja vielä ensipartion aikana. Ulosmeno olisi ol

Ei töröttänyt koko matkalta ainakaan niissä kuvissa jotka itse näin netissä.

Ota huomioon, että ennen kuvien ottamista poliisi oli rikkonut ikkunaa lisää, kun tutkija nosti terassituolin ikkunasta olohuoneeseen niin että ryminä kävi, vai miten sitä toinen tutkija kuvailikaan.