Ulvila uudelleen tutkintaan

Mitään ei pidä olettaa etukäteen kun saapuu paikalle, vaan tarkkailtava ympäristöä.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan siitä miten eloon jäänyt käyttäytyy ja mitä jälkiä hänessä on.

Hänessähän oli ilmarinnan aiheuttanut puukonpisto. Muusta en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kyllä tuo huppis. Toisaalta täys tohelo (ikkunasta könyämimen kumpaankin suuntaan, puukoniskujen määrä Jukkaan ym.) mutta kuitenkin niin fiksu että mitään jälkiä hänestä ei jää. Ja toisaalta poistuminen ikkunasta meni pelkällä loikalla, joka kuvastaa taitavaa akrobatiaa. 

 

Onko Anneli kertonut koskaan, missä asennossa huppis tupsahti ikkunasta? Tuliko naamalleen, istualteen, käsilleen vai jaloilleen?

Siinä ulkopuolellahan oli se puutarhatuoli. Eihän se enää hänen poistumisensa jälkeen välttämättä ollut samassa paikassa kuin sisään mennessä.

Tuolin jalkojen alla olleet lasinsirut eivät kai olleet siirtyneet paikaltaan. En usko koko tuolia käytetyn. Pelkkää rekvisiittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kyllä tuo huppis. Toisaalta täys tohelo (ikkunasta könyämimen kumpaankin suuntaan, puukoniskujen määrä Jukkaan ym.) mutta kuitenkin niin fiksu että mitään jälkiä hänestä ei jää. Ja toisaalta poistuminen ikkunasta meni pelkällä loikalla, joka kuvastaa taitavaa akrobatiaa. 

 

Onko Anneli kertonut koskaan, missä asennossa huppis tupsahti ikkunasta? Tuliko naamalleen, istualteen, käsilleen vai jaloilleen?

Jos iso mies olisi tupsahtanut ovi-ikkunasta sisälle, olisi hän kaiketi törmännyt vauhdilla takkaan? 

Jos huppis on noussut tuolille ensin, ja siitä sitten huoneeseen on sen täytynyt nostaa toinen jalka huoneeseen jolloin toinen jalka on vielä tuolilla. Miten toi onnistuu niin ettei mitään jää niihin lasinpalasiin? Vai onko huppis ponnistanut tasajalkahypyllä? 

huppis on siis mennyt lasinsirpaleikkunasta 2 kertaa eikö kummallakaan kerralla jättänyt jälkiä?

Vierailija kirjoitti:

^ Sanoisin että outo olisi ensimmäiseksi johtopäätökseksi.

On normaali poliisin rutiinitoimenpide, että rikospaikalla tarkistetaan tietyt asiat. Kenkien etsiminen oli niistä yksi. 

M-infon jonkin nimimerkin mukaan "huppis" ei ollut edes kokeillut veriteon tehtyään poistua takaoven kautta ulos. Kahvassa ei näkynyt mitään jälkiä tällaisesta yrityksestä. Halusi mennä tullessa ja palatessa särjetyn ikkunan läpi. Outoa.

Vierailija kirjoitti:

M-infon jonkin nimimerkin mukaan "huppis" ei ollut edes kokeillut veriteon tehtyään poistua takaoven kautta ulos. Kahvassa ei näkynyt mitään jälkiä tällaisesta yrityksestä. Halusi mennä tullessa ja palatessa särjetyn ikkunan läpi. Outoa.

Näinhän se on. Mitään huppista kun ei ole olemassakaan. 

Onko jossain ollut puhetta ja spekua tuosta huppiksen sisääntulosta? alkoi kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kyllä tuo huppis. Toisaalta täys tohelo (ikkunasta könyämimen kumpaankin suuntaan, puukoniskujen määrä Jukkaan ym.) mutta kuitenkin niin fiksu että mitään jälkiä hänestä ei jää. Ja toisaalta poistuminen ikkunasta meni pelkällä loikalla, joka kuvastaa taitavaa akrobatiaa. 

 

Onko Anneli kertonut koskaan, missä asennossa huppis tupsahti ikkunasta? Tuliko naamalleen, istualteen, käsilleen vai jaloilleen?

Siinä ulkopuolellahan oli se puutarhatuoli. Eihän se enää hänen poistumisensa jälkeen välttämättä ollut samassa paikassa kuin sisään mennessä.

Tuolin jalkojen alla olleet lasinsirut eivät kai olleet siirtyneet paikaltaan. En usko koko tuolia käytetyn. Pelkkää rekvisiittaa. 

Kai?

Vierailija kirjoitti:

Onko jossain ollut puhetta ja spekua tuosta huppiksen sisääntulosta? alkoi kiinnostaa.

Tässä ketjussa aiemmin on ollut puhetta. Poliisi on tehnyt rekonstruaation tuosta ikkuna- entreestä ja kyllä siitä usea poliisi meni vaivatta sisälle. Samaten Nelosen Rikospaikka-ohjelmassa oli rekonstruoitu ikkunasta tulo, ja ikkunan rikkomiseen meni siinä 40 sekuntia ja sisälle tulo tapahtui hyvin vaivattomasti.

Itse näkemissäni kuvissa ikkunan alareunassa ei ole isoja lasinsiruja pystyssä koko matkalta.

Teoriassa että Auer olisi käyttänyt taustanauhaa, on motiivin mentävä aukko. Esitetyt vaihtoehdot ovat lähinnä naurettavia. Kyseessähän olisi pitkään etukäteen suunniteltu kulmäverinen murha johon olisi sotkettu jopa alaikäinen tytär. Ja motiivi tälle: tunsi alemmuutta kun ei tehnyt mitään järkevää työkseen syyttelijöiden mukaan. Tai että Jukka halusi avioeron. Hänhän olisi todella jonkinlainen psykopaatti jos tuollaisten syiden takia ryhtyisi suunnittelemaan murhaa ja sotkisi siihen oman lapsensakin.

MUTTA: murhasta voi päätellä että se ei ole psykopaatin tekemä vaan raivon vallassa tai mielenhäiriössä tehty. Näin ollen motiivi ja etukäteissuunnittelu taustanauhan käyttöineen eivät mitenkään sovi yhteen itse teon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kyllä tuo huppis. Toisaalta täys tohelo (ikkunasta könyämimen kumpaankin suuntaan, puukoniskujen määrä Jukkaan ym.) mutta kuitenkin niin fiksu että mitään jälkiä hänestä ei jää. Ja toisaalta poistuminen ikkunasta meni pelkällä loikalla, joka kuvastaa taitavaa akrobatiaa. 

 

Onko Anneli kertonut koskaan, missä asennossa huppis tupsahti ikkunasta? Tuliko naamalleen, istualteen, käsilleen vai jaloilleen?

Siinä ulkopuolellahan oli se puutarhatuoli. Eihän se enää hänen poistumisensa jälkeen välttämättä ollut samassa paikassa kuin sisään mennessä.

Tuolin jalkojen alla olleet lasinsirut eivät kai olleet siirtyneet paikaltaan. En usko koko tuolia käytetyn. Pelkkää rekvisiittaa. 

Kai?

Joku toinen oli joskus tuota mieltä, ja yritin itsekin tiirailla epäselvistä kuvista. Sittemmin tulin siihen päätelmään, ettei tuolin kautta ollut ollenkaan kuljettu. Se oli vain laitettu siihen. 

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa 

Milloin tästä ruvetaan palkkaa maksamaan 

Vierailija kirjoitti:

Teoriassa että Auer olisi käyttänyt taustanauhaa, on motiivin mentävä aukko. Esitetyt vaihtoehdot ovat lähinnä naurettavia. Kyseessähän olisi pitkään etukäteen suunniteltu kulmäverinen murha johon olisi sotkettu jopa alaikäinen tytär. Ja motiivi tälle: tunsi alemmuutta kun ei tehnyt mitään järkevää työkseen syyttelijöiden mukaan. Tai että Jukka halusi avioeron. Hänhän olisi todella jonkinlainen psykopaatti jos tuollaisten syiden takia ryhtyisi suunnittelemaan murhaa ja sotkisi siihen oman lapsensakin.

MUTTA: murhasta voi päätellä että se ei ole psykopaatin tekemä vaan raivon vallassa tai mielenhäiriössä tehty. Näin ollen motiivi ja etukäteissuunnittelu taustanauhan käyttöineen eivät mitenkään sovi yhteen itse teon kanssa.

Just näin. Ehkä Annelistit halusi itse tuoda taustanauhan mukaan sekoittaakseen tutkintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teoriassa että Auer olisi käyttänyt taustanauhaa, on motiivin mentävä aukko. Esitetyt vaihtoehdot ovat lähinnä naurettavia. Kyseessähän olisi pitkään etukäteen suunniteltu kulmäverinen murha johon olisi sotkettu jopa alaikäinen tytär. Ja motiivi tälle: tunsi alemmuutta kun ei tehnyt mitään järkevää työkseen syyttelijöiden mukaan. Tai että Jukka halusi avioeron. Hänhän olisi todella jonkinlainen psykopaatti jos tuollaisten syiden takia ryhtyisi suunnittelemaan murhaa ja sotkisi siihen oman lapsensakin.

MUTTA: murhasta voi päätellä että se ei ole psykopaatin tekemä vaan raivon vallassa tai mielenhäiriössä tehty. Näin ollen motiivi ja etukäteissuunnittelu taustanauhan käyttöineen eivät mitenkään sovi yhteen itse teon kanssa.

Just näin. Ehkä Annelistit halusi itse tuoda taustanauhan mukaan sekoittaakseen tutkintaa.

Onko heitä poliisissakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^ Sanoisin että outo olisi ensimmäiseksi johtopäätökseksi.

On normaali poliisin rutiinitoimenpide, että rikospaikalla tarkistetaan tietyt asiat. Kenkien etsiminen oli niistä yksi. 

Mutta mikä motiivi tähän oli muu kuin se, että epäiltiin Auerin tehneen jälket? Miksi takkahuoneessa lähes ilkosillaan maannut uhri olisi ollut jälkien tekijä tai miksi ulkopuolisella tekijällä olisi ollut jalassaan uhrin talvikengät?

Uhrin käyttökengäthän olivat eteisessä, kuten joku edellissivulla kirjoitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teoriassa että Auer olisi käyttänyt taustanauhaa, on motiivin mentävä aukko. Esitetyt vaihtoehdot ovat lähinnä naurettavia. Kyseessähän olisi pitkään etukäteen suunniteltu kulmäverinen murha johon olisi sotkettu jopa alaikäinen tytär. Ja motiivi tälle: tunsi alemmuutta kun ei tehnyt mitään järkevää työkseen syyttelijöiden mukaan. Tai että Jukka halusi avioeron. Hänhän olisi todella jonkinlainen psykopaatti jos tuollaisten syiden takia ryhtyisi suunnittelemaan murhaa ja sotkisi siihen oman lapsensakin.

MUTTA: murhasta voi päätellä että se ei ole psykopaatin tekemä vaan raivon vallassa tai mielenhäiriössä tehty. Näin ollen motiivi ja etukäteissuunnittelu taustanauhan käyttöineen eivät mitenkään sovi yhteen itse teon kanssa.

Just näin. Ehkä Annelistit halusi itse tuoda taustanauhan mukaan sekoittaakseen tut

Joutsenlahtihan oli Annelin leirissä heti surmayöstä lähtien. 

Vierailija kirjoitti:

Teoriassa että Auer olisi käyttänyt taustanauhaa, on motiivin mentävä aukko. Esitetyt vaihtoehdot ovat lähinnä naurettavia. Kyseessähän olisi pitkään etukäteen suunniteltu kulmäverinen murha johon olisi sotkettu jopa alaikäinen tytär. Ja motiivi tälle: tunsi alemmuutta kun ei tehnyt mitään järkevää työkseen syyttelijöiden mukaan. Tai että Jukka halusi avioeron. Hänhän olisi todella jonkinlainen psykopaatti jos tuollaisten syiden takia ryhtyisi suunnittelemaan murhaa ja sotkisi siihen oman lapsensakin.

MUTTA: murhasta voi päätellä että se ei ole psykopaatin tekemä vaan raivon vallassa tai mielenhäiriössä tehty. Näin ollen motiivi ja etukäteissuunnittelu taustanauhan käyttöineen eivät mitenkään sovi yhteen itse teon kanssa.

Mitäs mutua nyt oikein esität? Mistä päättelet, ettei teon kanssa sovi muka etukäteissuunnittelu, taustanauha ja parisuhdeongelmat? Murhanäyttämö on lavastettu suljetun huoneen mysteeriksi, tappaminen aloitetaan niin, että ääniä saadaan nauhalle ja vasta sitten astaloidaan. Lasta hyväksikäytetään, jotta saadaan oma toiminta näyttämään viattomalta. Parisuhteen aikaansaama ahdistuksen patouma kostetaan kylmäverisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teoriassa että Auer olisi käyttänyt taustanauhaa, on motiivin mentävä aukko. Esitetyt vaihtoehdot ovat lähinnä naurettavia. Kyseessähän olisi pitkään etukäteen suunniteltu kulmäverinen murha johon olisi sotkettu jopa alaikäinen tytär. Ja motiivi tälle: tunsi alemmuutta kun ei tehnyt mitään järkevää työkseen syyttelijöiden mukaan. Tai että Jukka halusi avioeron. Hänhän olisi todella jonkinlainen psykopaatti jos tuollaisten syiden takia ryhtyisi suunnittelemaan murhaa ja sotkisi siihen oman lapsensakin.

MUTTA: murhasta voi päätellä että se ei ole psykopaatin tekemä vaan raivon vallassa tai mielenhäiriössä tehty. Näin ollen motiivi ja etukäteissuunnittelu taustanauhan käyttöineen eivät mitenkään sovi yhteen itse teon kanssa.

Just näin. Ehkä Annelistit halu

 

Ja siksi Joutsenlahti keksi tämän nerokkaan taustanauhateorian, jota vieläkin täällä vatkataan muka täysin uskottavana selityksenä? Kylläpäs onkin mukava leiriläinen Annelilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teoriassa että Auer olisi käyttänyt taustanauhaa, on motiivin mentävä aukko. Esitetyt vaihtoehdot ovat lähinnä naurettavia. Kyseessähän olisi pitkään etukäteen suunniteltu kulmäverinen murha johon olisi sotkettu jopa alaikäinen tytär. Ja motiivi tälle: tunsi alemmuutta kun ei tehnyt mitään järkevää työkseen syyttelijöiden mukaan. Tai että Jukka halusi avioeron. Hänhän olisi todella jonkinlainen psykopaatti jos tuollaisten syiden takia ryhtyisi suunnittelemaan murhaa ja sotkisi siihen oman lapsensakin.

MUTTA: murhasta voi päätellä että se ei ole psykopaatin tekemä vaan raivon vallassa tai mielenhäiriössä tehty. Näin ollen motiivi ja etukäteissuunnittelu taustanauhan käyttöineen eivät mitenkään sovi yhteen itse teon kanssa.

Mitäs mutua nyt oikein esität? Mistä päättelet, ettei teon kanssa sovi muka etukäteissuunnittelu, taustanauha ja parisuhdeongelmat?

Luki hovioikeuden perusteluissa. Luepas itsekin se.