Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

^ Jos ihmiset ovat vaivautuneet ostamaan itselleen veneen, jolla veneilevät saaristossa, voidaan olettaa heidän viettävän paljon aikaa veneilemällä. Auerin sanoin: todennäköisesti, ilmeisesti, varmaankin. Tuo on ihan normaalia tieteellistä jargonia. On tietenkin mahdollista, etteivät tykkää kalasta lainkaan vaan grillailevat makkaraa, juu. 

Veneily on eri harrastus kuin kalastus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän Annelin epäilemä Arto Viljakainenkaan ollut ammattikalastaja tai teurastamolla/lihatiskillä töissä, eikä kukaan epäillyistä, jos se veitsi viittaa _ammattimaiseen_ käyttöön? Puikkoteroittimia on ihan taviksillakin.

-PikkuMyy

Ei, mutta juttuun kuulemma liittyy joku jolta tuollainen veitsi oli varastettu (terä poikki kärjestä). Häntä ei ole otettu vakavasti. En tiedä onko hänkään ollut ammattimainen veitsen käyttäjä, mutta jollekin tällaiselle veitsi oli tullut jostain muualta, ei kaupasta. En vain ole päässyt selvyyteen, onko kyseessä sama vai eri ihminen, eli onko näitä veistä omakseen epäileviä ollut useampi kuin yksi.

Jos murhapaikalta löytynyt veitsi olisi sama, joka tuolta joltain on varastettu, niin miten sillä olisi puukotettu Annelia ja Jukkaa? Jos fileerausveitsestä on terä katkennut, niin ei se ihan suit sait uppoa lihaan.

Te hukutte yksityiskohtien spekulointeihin. Olisi syytä ajatella selkeämmin.

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää miksi talvikenkiä edes etsittiin? Ulkona ei ollut talvi silloin. Kuitenkin Jukan käyttökengät löytyivät eli ne mitkä jalassa Jukka juuri sinä päivänä oli kotiinsa kävellyt.

Auerin kertomuksista syntyy kuitenkin käsitys, että hän on itsekin tietoinen siitä, että Jukan kenkien olisi pitänyt olla tuulikaapissa. Poliisi etsi rutiiniluontoisesti asunnolta kenkiä, jotka voisivat sopia verisiin kengänjälkiin pohjakuvioinniltaan. Jotkut Jukan turvakengät löydettiin kaapista, mutta ei nähtävästi talvikenkiä. Sinulla ei voi olla varmaa tietoa siitä, että hänen käyttökenkänsä löydettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Te hukutte yksityiskohtien spekulointeihin. Olisi syytä ajatella selkeämmin.

No kyllä tässä kokonaiskuva on selvillä. Auer murhasi miehensä taustanauhaa hyväksikäyttäen. Ketään ulkopuolista ei häkenauhalta kuulu. Kuullaan kyllä Auerin juoksut kengät jalassa. 

Käsittääkseni Auer lampsii kengät jalassa eteisestä takkahuoneelle ja takaisin, korjatkaa jos olen väärässä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta eihän Annelin epäilemä Arto Viljakainenkaan ollut ammattikalastaja tai teurastamolla/lihatiskillä töissä, eikä kukaan epäillyistä, jos se veitsi viittaa _ammattimaiseen_ käyttöön? Puikkoteroittimia on ihan taviksillakin.

-PikkuMyy

Ei, mutta juttuun kuulemma liittyy joku jolta tuollainen veitsi oli varastettu (terä poikki kärjestä). Häntä ei ole otettu vakavasti. En tiedä onko hänkään ollut ammattimainen veitsen käyttäjä, mutta jollekin tällaiselle veitsi oli tullut jostain muualta, ei kaupasta. En vain ole päässyt selvyyteen, onko kyseessä sama vai eri ihminen, eli onko näitä veistä omakseen epäileviä ollut useampi kuin yksi.

Jos murhapaikalta löytynyt veitsi olisi sama, joka tuolta joltain on varastettu, niin miten sillä olisi puukotettu Annelia ja Jukkaa? Jos fileerausveitsestä

Joku väitti että syvin haava on syvempi kuin tuo veitsi josta katkennut terä. Ja katkennutta osasta ei koskaan löydetty, Uhria ei voitu röntgata, ei ollut mahdollisuutta siihen, en enää muista miksi (kerrottu tässä ketjussa), joten on tietenkin mahdollista että tuo osanen jäi uhriin.

Toista veistä ei kuitenkaan tekopaikalla ollut. Koira ei osoittanut kahvan hajusta Aueria.

Nuo pinnalliset haavat ehkä olisi ollut mahdollista tehdä vaurioituneellakin veitsellä, vaikea sanoa, kun ei tietoa, millaisia ne ovat tarkalleen olleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää miksi talvikenkiä edes etsittiin? Ulkona ei ollut talvi silloin. Kuitenkin Jukan käyttökengät löytyivät eli ne mitkä jalassa Jukka juuri sinä päivänä oli kotiinsa kävellyt.

Väitätkö siis että poliisit löysivät kyllä silloin heti tuoreeltaan ne kengät jotka Jukalla oli ollut jalassa edellisiltana, mutta eivät tyytyneet näihin vaan jatkoivat vimmaisesti talvikenkien etsimistä?

No niinhän se meni. Eteisestä löytyi lasten ja miesten kenkiä. Jukan sen päivän kengät oli eteisessä.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni Auer lampsii kengät jalassa eteisestä takkahuoneelle ja takaisin, korjatkaa jos olen väärässä 

Mitä ihmettä? Jättämättä mitään jälkiä vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää miksi talvikenkiä edes etsittiin? Ulkona ei ollut talvi silloin. Kuitenkin Jukan käyttökengät löytyivät eli ne mitkä jalassa Jukka juuri sinä päivänä oli kotiinsa kävellyt.

Väitätkö siis että poliisit löysivät kyllä silloin heti tuoreeltaan ne kengät jotka Jukalla oli ollut jalassa edellisiltana, mutta eivät tyytyneet näihin vaan jatkoivat vimmaisesti talvikenkien etsimistä?

No niinhän se meni. Eteisestä löytyi lasten ja miesten kenkiä. Jukan sen päivän kengät oli eteisessä.

Ja siitä huolimatta poliisi hysteerisesti jatkoi nimenomaan talvikenkien etsimistä? Onpas outoa. On myös todennäköistä, että ihminen ei lähde omalla autollaan juhliin missään paksuissa läskipohjakengissä tuntikausiksi oleskelemaan, kun ei edes ole talvinen keli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää miksi talvikenkiä edes etsittiin? Ulkona ei ollut talvi silloin. Kuitenkin Jukan käyttökengät löytyivät eli ne mitkä jalassa Jukka juuri sinä päivänä oli kotiinsa kävellyt.

Väitätkö siis että poliisit löysivät kyllä silloin heti tuoreeltaan ne kengät jotka Jukalla oli ollut jalassa edellisiltana, mutta eivät tyytyneet näihin vaan jatkoivat vimmaisesti talvikenkien etsimistä?

No niinhän se meni. Eteisestä löytyi lasten ja miesten kenkiä. Jukan sen päivän kengät oli eteisessä.

Ja siitä huolimatta poliisi hysteerisesti jatkoi nimenomaan talvikenkien etsimistä? Onpas outoa. On myös todennäköistä, että ihminen ei lähde omalla autollaan juhliin missään paksuissa läskipohjakengissä tun

Nytkö vasta huomasit, että poliisin toiminta tässä keississä on ollut hieman outoa? Eihän tämä ole ollut kuin yhtä outoutta toisen outouden perään.

Jännä kyllä tuo huppis. Toisaalta täys tohelo (ikkunasta könyämimen kumpaankin suuntaan, puukoniskujen määrä Jukkaan ym.) mutta kuitenkin niin fiksu että mitään jälkiä hänestä ei jää. Ja toisaalta poistuminen ikkunasta meni pelkällä loikalla, joka kuvastaa taitavaa akrobatiaa. 

 

Onko Anneli kertonut koskaan, missä asennossa huppis tupsahti ikkunasta? Tuliko naamalleen, istualteen, käsilleen vai jaloilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää miksi talvikenkiä edes etsittiin? Ulkona ei ollut talvi silloin. Kuitenkin Jukan käyttökengät löytyivät eli ne mitkä jalassa Jukka juuri sinä päivänä oli kotiinsa kävellyt.

Väitätkö siis että poliisit löysivät kyllä silloin heti tuoreeltaan ne kengät jotka Jukalla oli ollut jalassa edellisiltana, mutta eivät tyytyneet näihin vaan jatkoivat vimmaisesti talvikenkien etsimistä?

No niinhän se meni. Eteisestä löytyi lasten ja miesten kenkiä. Jukan sen päivän kengät oli eteisessä.

Ja siitä huolimatta poliisi hysteerisesti jatkoi nimenomaan talvikenkien etsimistä? Onpas outoa. On myös todennäköistä, että ihminen ei lähde omalla autollaan

 

Kyllä olen huomannut jo heti kun aloin kiinnittää juttuun enemmän huomiota, mikä on tapahtunut aika vähän aikaa sitten.

Yririn kysellä tätä samaa asiaa jo aiemmin ketjussa, mutta vastausta ei tuolloin tullut. Kysymys siis oli juuri siitä, että eikö muka yhtään mitään kenkiä löytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Jännä kyllä tuo huppis. Toisaalta täys tohelo (ikkunasta könyämimen kumpaankin suuntaan, puukoniskujen määrä Jukkaan ym.) mutta kuitenkin niin fiksu että mitään jälkiä hänestä ei jää. Ja toisaalta poistuminen ikkunasta meni pelkällä loikalla, joka kuvastaa taitavaa akrobatiaa. 

 

Onko Anneli kertonut koskaan, missä asennossa huppis tupsahti ikkunasta? Tuliko naamalleen, istualteen, käsilleen vai jaloilleen?

Siinä ulkopuolellahan oli se puutarhatuoli. Eihän se enää hänen poistumisensa jälkeen välttämättä ollut samassa paikassa kuin sisään mennessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää miksi talvikenkiä edes etsittiin? Ulkona ei ollut talvi silloin. Kuitenkin Jukan käyttökengät löytyivät eli ne mitkä jalassa Jukka juuri sinä päivänä oli kotiinsa kävellyt.

Väitätkö siis että poliisit löysivät kyllä silloin heti tuoreeltaan ne kengät jotka Jukalla oli ollut jalassa edellisiltana, mutta eivät tyytyneet näihin vaan jatkoivat vimmaisesti talvikenkien etsimistä?

No niinhän se meni. Eteisestä löytyi lasten ja miesten kenkiä. Jukan sen päivän kengät oli eteisessä.

Ja siitä huolimatta poliisi hysteerisesti jatkoi nimenomaan talvikenkien etsimistä? Onpas outoa. On myös todennäköistä, että ihminen ei lähde omalla autollaan juhliin missään paksuissa läskipohjakengissä tun

No täytyy kai Jukalla talvikengätkin olla, vaikka olisi ollut toisilla kengillä Turussa. Auer ainakin sanoi, että talvikengät olivat päätyneet uuteen asuntoon. Eli Auer sanoo, että talvikengät ovat olleet olemassa. On hän niitä voinut itse murhayönä käyttää. Niitä ei vaan löytynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni Auer lampsii kengät jalassa eteisestä takkahuoneelle ja takaisin, korjatkaa jos olen väärässä 

Taustanauhalla Auer juoksee eteisestä takkahuoneeseen ja astaloi Jukan. Toiset askeleet kengät jalassa kuullaan hieman myöhemmin, mutta ne eivät palaa eteiseen. Livenä puhelun aikana Auer liikkuu paljain jaloin tuulikaapin ja puhelimen tienoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää miksi talvikenkiä edes etsittiin? Ulkona ei ollut talvi silloin. Kuitenkin Jukan käyttökengät löytyivät eli ne mitkä jalassa Jukka juuri sinä päivänä oli kotiinsa kävellyt.

Väitätkö siis että poliisit löysivät kyllä silloin heti tuoreeltaan ne kengät jotka Jukalla oli ollut jalassa edellisiltana, mutta eivät tyytyneet näihin vaan jatkoivat vimmaisesti talvikenkien etsimistä?

No niinhän se meni. Eteisestä löytyi lasten ja miesten kenkiä. Jukan sen päivän kengät oli eteisessä.

Ja siitä huolimatta poliisi hysteerisesti jatkoi nimenomaan talvikenkien etsimistä? Onpas outoa. On myös todennäköistä, että ihminen ei lähde omalla autollaan

 

Tarkoitat siis, että poliisi on jo heti paikalle saavuttuaan epäillytkin, että puukotettu naisihminen, rikottu kuistin oven ikkuna lainsirpaleineen, veriset miestenkenkien jäljet lattialla jne viittaavat siihen, että rouvalla on ollut uhrin kengät jalassa ja hän on askeltanut asunnossa edestakaisin ensin murhattuaan miehensä?

^ Sanoisin että outo olisi ensimmäiseksi johtopäätökseksi.

Vierailija kirjoitti:

Jännä kyllä tuo huppis. Toisaalta täys tohelo (ikkunasta könyämimen kumpaankin suuntaan, puukoniskujen määrä Jukkaan ym.) mutta kuitenkin niin fiksu että mitään jälkiä hänestä ei jää. Ja toisaalta poistuminen ikkunasta meni pelkällä loikalla, joka kuvastaa taitavaa akrobatiaa. 

 

Onko Anneli kertonut koskaan, missä asennossa huppis tupsahti ikkunasta? Tuliko naamalleen, istualteen, käsilleen vai jaloilleen?

Jos iso mies olisi tupsahtanut ovi-ikkunasta sisälle, olisi hän kaiketi törmännyt vauhdilla takkaan? 

Riippuu ihan siitä miten eloon jäänyt käyttäytyy ja mitä jälkiä hänessä on.