Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

"Anneli Aueria kävi parin päivän ajan puhuttamassa mm. Eveliinan surman ratkaissut KRP:n Markku Tuominen, joka ei kertomansa mukaan nähnyt Anneli Auerissa tekijää."

Onko se tämä moottorisahaveistotaiteilija-poliisi? Taisivat jutella vaan yhteisestä askarteluharrastuksesta Annun kanssa...

Minua niin hirveästi säälittää nuo turre ja naakka minfossa, kun ovat niin pitkään uskotelleet itselleen, että talossa on käynyt huppis. Vaikka mitään ei kuulu. Kauhean paljon energiaa tuhlanneet jonkun olemattoman todistamiseen. No, käyhän se aivojumpasta, niin ei dementoidu niin helposti, vaan minfoilu voi jatkua viimeiseen hengenvetoon harmaan tulevaisuuteen. Ajattelisivat vaan välillä Jukkaa eivätkä vain Annelia. 

Vierailija kirjoitti:

Minua niin hirveästi säälittää nuo turre ja naakka minfossa, kun ovat niin pitkään uskotelleet itselleen, että talossa on käynyt huppis. Vaikka mitään ei kuulu. Kauhean paljon energiaa tuhlanneet jonkun olemattoman todistamiseen. No, käyhän se aivojumpasta, niin ei dementoidu niin helposti, vaan minfoilu voi jatkua viimeiseen hengenvetoon harmaan tulevaisuuteen. Ajattelisivat vaan välillä Jukkaa eivätkä vain Annelia. 

Mutta onko häkenauhaa peukaloitu poliisin toimesta vai ei? 

Tuija Niemi ja Joutsenlahti löysivät 2006 selkeästi ulkopuolisen miehen äänen ensin, mutta 3 vuoden jälkeen ei enää, kun syytökset kääntyi Anneliin?

Ja siis kysyn vain, en osaa sanoa Annelin syyllisyydestä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tuo kolme minuuttia tulee?

Hätäpuhelun kesto

Sen kesto on 4 minuuttia 20 sekuntia. Tietenkin puukotukset ovat alkaneet ennen sitä, eikä puukotuksen tarkka alkamisaika minuutilleen ole kenenkään tiedossa.

Niin totta, ei tuossa ole välttämättä ollut mikään kiire soittaa häkeen. Miten Anneli pääsi edes muuten livahtamaan soittamaan?

Jos et ole millään tavalla keissiin perehtynyt niin Anneli sai puukosta, jotta lähtisi menemään siitä huoneesta.

Huppis puukottaa, että Anneli lähtisi pikimmiten siitä soittelemaan Häkeen? :) 

Vierailija kirjoitti:

Anneli sai puukosta, koska yritti mennä tappajan ja Jukan väliin.

Mutta ainuttakaan ruskeaa kuitua ei Annelista löytynyt, vaikka tekijä riehui puukotellen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua niin hirveästi säälittää nuo turre ja naakka minfossa, kun ovat niin pitkään uskotelleet itselleen, että talossa on käynyt huppis. Vaikka mitään ei kuulu. Kauhean paljon energiaa tuhlanneet jonkun olemattoman todistamiseen. No, käyhän se aivojumpasta, niin ei dementoidu niin helposti, vaan minfoilu voi jatkua viimeiseen hengenvetoon harmaan tulevaisuuteen. Ajattelisivat vaan välillä Jukkaa eivätkä vain Annelia. 

Mutta onko häkenauhaa peukaloitu poliisin toimesta vai ei? 

Tuija Niemi ja Joutsenlahti löysivät 2006 selkeästi ulkopuolisen miehen äänen ensin, mutta 3 vuoden jälkeen ei enää, kun syytökset kääntyi Anneliin?

Ja siis kysyn vain, en osaa sanoa Annelin syyllisyydestä mitään.

No eikö sinua vakuuta edes se, ettei FBI kuullut nauhalta kenenkään ulkopuolisen ääntä? Pelkästään Annelin, Jukan ja lapsen. Häkenauhalla on ääniä, joita epäiltiin ensin huppiksen tuottamiksi, mutta myöhemmin ne todettiin Jukan itsensä liikehdinnällään aiheuttamiksi tai Annelin ähkäisyiksi. Auer ja Joutsenlahti aikaansaivat sen, ettei kaikkia ääniä tutkittu alussa perinpohjaisemmin. Mäkinen kuitenkin on selkeä todistaja sille, ettei nauhalta alun alkaenkaan kuulunut ulkopuolista. Myöhemmät äänirekot osoittavat, että huppiksen askelluksista olisi pitänyt kuulua ääntä, mutta kun ei. 

Annelistit eivät tavallaan uskalla ryhtyä tarkastelemaan taustanauhan käytön mahdollisuutta. Yksi syy on se, että heidän gurunsa Naakka ei ole tekniikan miehiä eikä ymmärrä mitään äänitutkimuksesta. Toisekseen se romuttaisi hänen maineensa, jolla hän on saanut luoduksi sädekehän ympärilleen pienen annelistipiirin keskuudessa. Heidän on pakko turvautua siihen, että häkenauha olisi muka väärennetty. Itsepetosta. 

Vierailija kirjoitti:

Annelin teoria ei ole mahdollinen siinä ajassa mitä hän kertoo että olisi tapahtunut, tämä selittyy sillä että Anneli ei hahmota sitä aikaa kuinka kauan huppis on talossa ollut ennenkuin hän soittaa häkeen. Muistaakseni hän itse puhuu muutamista minuuteista, itse sanoisin että Jukan ja Annelin puukotus vie n. 10min 

 

Syyttäjän teoria ei ole millään tavoin mahdollinen ilman taustanauhaa ja se taas vaatisi suunnittelua ja kukaan ei suunnittele murhaa tuolla tavalla että jättää murhaan tarvittavat tarvikkeet taloon sisälle ja luottaa vain siihen ettei poliisi niitä etsi saatikka että murhaa ukkonsa niin että lapset ovat kotona. 

"Muistaakseni hän itse puhuu muutamista minuuteista, itse sanoisin että Jukan ja Annelin puukotus vie n. 10min"

Silloin tytön kertomus ei voi pitää paikkaansa. Hän kertoi menneensä katsomaan, kun ikkuna oli hajoitettu ja äiti ja isä olivat silloin sängyn vieressä. Puukotus ja ulkopuolinen tekijä olisi ollut tuolloin tytön nähtävissä. 

Minä vuonna se nauha lähetettiin FBI:lle? Jos v.2009 tai sen jälkeen, niin poliisi on voinut lähettää peukaloidun nauhan kun Annelia alettiin syyttää?

Jos taas alkuvuosina, niin sit uskon että FBI ei oikeasti löytänyt huppiksen ääntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli sai puukosta, koska yritti mennä tappajan ja Jukan väliin.

Mutta ainuttakaan ruskeaa kuitua ei Annelista löytynyt, vaikka tekijä riehui puukotellen? 

Ei kai silloin kuituja tartu, jos puukottaa rintaan. Siinä vain kämmen osuu uhriin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua niin hirveästi säälittää nuo turre ja naakka minfossa, kun ovat niin pitkään uskotelleet itselleen, että talossa on käynyt huppis. Vaikka mitään ei kuulu. Kauhean paljon energiaa tuhlanneet jonkun olemattoman todistamiseen. No, käyhän se aivojumpasta, niin ei dementoidu niin helposti, vaan minfoilu voi jatkua viimeiseen hengenvetoon harmaan tulevaisuuteen. Ajattelisivat vaan välillä Jukkaa eivätkä vain Annelia. 

Mutta onko häkenauhaa peukaloitu poliisin toimesta vai ei? 

Tuija Niemi ja Joutsenlahti löysivät 2006 selkeästi ulkopuolisen miehen äänen ensin, mutta 3 vuoden jälkeen ei enää, kun syytökset kääntyi Anneliin?

Ja siis kysyn vain, en osaa sanoa Annelin syyllisyydestä mitään.

Kyllä se siltä vaikuttaa. Liikaa todisteita siitä, että se alkuperäinen on ollut erilainen. Nettiinhän päätyi pätkiä siitä alkuperäisestä nauhasta. Löytyy varmasti vielä ihmisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Annelin teoria ei ole mahdollinen siinä ajassa mitä hän kertoo että olisi tapahtunut, tämä selittyy sillä että Anneli ei hahmota sitä aikaa kuinka kauan huppis on talossa ollut ennenkuin hän soittaa häkeen. Muistaakseni hän itse puhuu muutamista minuuteista, itse sanoisin että Jukan ja Annelin puukotus vie n. 10min 

 

Syyttäjän teoria ei ole millään tavoin mahdollinen ilman taustanauhaa ja se taas vaatisi suunnittelua ja kukaan ei suunnittele murhaa tuolla tavalla että jättää murhaan tarvittavat tarvikkeet taloon sisälle ja luottaa vain siihen ettei poliisi niitä etsi saatikka että murhaa ukkonsa niin että lapset ovat kotona. 

Niitä on kaikenlaisia suunnittelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Puhelussa outoa on myös Annelin

Hei mun täytyy nyt

 

mitä täytyy siis? 

Lapsi?

Annelia epäillyt tutkinnanjohtaja Kuusiranta ihmettelee monia yksityiskohtia.

Kun rikospaikalle matkalla ollut kenttäjohtaja soitti Auerille, Auer kertoi kuulevansa yhä mäiskinnän ääniä. Miten hän voi kuulla mäiskinnän ääniä, kun murhaajan piti jo ajat sitten hätäkeskuspuhelun aikana olla lähtenyt ikkunasta ulos? Kuusiranta kertoo esimerkkinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli sai puukosta, koska yritti mennä tappajan ja Jukan väliin.

Mutta ainuttakaan ruskeaa kuitua ei Annelista löytynyt, vaikka tekijä riehui puukotellen? 

Ei kai silloin kuituja tartu, jos puukottaa rintaan. Siinä vain kämmen osuu uhriin?

Kuituja löytyi runsaasti ympäri huonetta ja terassilta. Jokin pölisevä tekstiili kyseessä, joten jos Auer mennyt väliin Lahden ja huppiksen telmiessä, niin kuituja olisi löytynyt. 

Tohon keissiin liittyy niin paljon hämäriä juttuja, että ihan eka pitäisi tehdä tutkinta siitä esitutkinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Tohon keissiin liittyy niin paljon hämäriä juttuja, että ihan eka pitäisi tehdä tutkinta siitä esitutkinnasta.

Jep. Todisteet muuttuneet matkan varrella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhelussa outoa on myös Annelin

Hei mun täytyy nyt

 

mitä täytyy siis? 

Lapsi?

Pyytää sitä lasta puhelimeen, kun itse "täytyy nyt..." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli sai puukosta, koska yritti mennä tappajan ja Jukan väliin.

Mutta ainuttakaan ruskeaa kuitua ei Annelista löytynyt, vaikka tekijä riehui puukotellen? 

Ei kai silloin kuituja tartu, jos puukottaa rintaan. Siinä vain kämmen osuu uhriin?

Kuituja löytyi runsaasti ympäri huonetta ja terassilta. Jokin pölisevä tekstiili kyseessä, joten jos Auer mennyt väliin Lahden ja huppiksen telmiessä, niin kuituja olisi löytynyt. 

Niin, kai sellainen tyrkkäisevä kontakti olisi ollut Annelin ja huppiksen kanssa, vaikka kämmen edellä puukotti? Huppiksen toinen käsi tai maha tms.osunut Anneliin? En tiedä, kun en ole puukottanut koskaan ketään...

Vierailija kirjoitti:

Minä vuonna se nauha lähetettiin FBI:lle? Jos v.2009 tai sen jälkeen, niin poliisi on voinut lähettää peukaloidun nauhan kun Annelia alettiin syyttää?

Jos taas alkuvuosina, niin sit uskon että FBI ei oikeasti löytänyt huppiksen ääntä.

No minkä takia Joutsenlahti ois lähetellyt nauhaa minnekään? Ei hänenkään aikana niitä huppiksen askelääniä kuulunut. Eli ei niitä ole myöhemminkään sieltä pois pyyhitty. Uole-sana taas on hyvin epäselvä, mutta se on tuotettu lähellä Jukkaa. Jos taas tyttö kuiskailisi samoihin aikoihin Annelin kanssa, kun nauhalta tulee uole, olisi se pikemminkin todiste taustanauhan käytöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Annelia epäillyt tutkinnanjohtaja Kuusiranta ihmettelee monia yksityiskohtia.

 

Kun rikospaikalle matkalla ollut kenttäjohtaja soitti Auerille, Auer kertoi kuulevansa yhä mäiskinnän ääniä. Miten hän voi kuulla mäiskinnän ääniä, kun murhaajan piti jo ajat sitten hätäkeskuspuhelun aikana olla lähtenyt ikkunasta ulos? Kuusiranta kertoo esimerkkinä.

Kun valehteloopi, niin silloin juttuun tulee ristiriitaisuuksia. Kun puhuu totta, silloin juttu on koko ajan samanlainen.