Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Yksi kirjoittaja johtaa tietoisesti harhaan.

Ei johda. Saatan olla väärässäkin mutta luulen että on sama AA:n *puputtamlsesta* sairaalan sängynlaidalla tiennyt.

Uskon että tapaus Auer siirtyy samaan ratkaisemattomien murhien sarjaan kuin Kyllikki Saari, Bodom, Tulilahti..... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelisteilla on se Naakka-kukko ja sen ympärillä pyörii naislauma kanoja. Vastikään luin m*nfosta pari hänen ajatustaan. Ensinnäkin huppis on muka voinut kiipeillä sisään-ulos ikkunasta montakin kertaa puhelun aikana, kun tyttö ei ole häntä nähnyt. Toisekseen hän uskoo, että huppis on voinut samanaikaisaskeltaa Annelin kanssa juoksun aikana, mikä selittäisi äänettömyyden. Tässäkin ketjussa joku annelisti sopersi, että huppiksen askelluksesta ei kuulunut ääntä, ja FBI olisi selittänyt sitä kenkämateriaalilla. Sitä FBI ei sanonut. Kaikki on tuo merkki siitä, että Naakka kotkottajineen ei osaa edes lukea tieteellisten tutkimusten tuloksia. Samalla kuitenkin hutkivat toisten ammattitaitoa. Naakka on pelkkä sadunkertoja. 

 

Tämä minfon kuolemannaakka on tosiaan yksi hupiukko. Elämä on niin tyhjää, että Annusta on tullut hänelle jumala ja pakkomielle.

Juu, minäkin olen ihmetellyt hänen omistautumistaan Annu-mammalle. Tänään luin m*nfosta, että Pieni Liekki tunnusti olevansa Annelin ystävä. On siis ainakin kaksi Annelin ystävää, jotka ovat vuosikausia pyrkineet vaikuttamaan Annelin hyväksi, PiLi ja Berg. Minusta tuntuu, että he ovat sitoneet Naakan hoviinsa paljastamalla hänelle luottamuksellisia avauskuvia, joitten kautta Naakka on tuntenut itsensä tärkeäksi, kun tietää jotain, mitä muut eivät tiedä. Luulenpa että häntä hyväksikäytetään teetättämällä kaikkien yksityiskohtien keruu. Eihän hän tutkimuksen tekemisestä vaikuta tietävän mitään, kun ei ole osannut laittaa Kirjaansa lähdeviitteitä eikä lähdeluetteloa edes. Toisten ja omat sanomiset ovat samaa puuroa. Tarinankerronta kyllä sujuu. 

Oikeuslääkäri itse sanoi, että sisäinen verenvuoto on voinut tulla myös hieman kuoleman jälkeen isketyistä pistoista. Niistä haavoistahan sitä verta tuli, kun paita oli ylös nostettuna ja ruumis selällään. Astaloidusta päästäkin voinee saada verta "pääkallomaljasta". 

Onko tämä lausubto hovioikeuden päätöksessä vai missä oikeuslääkäri on sanonut näin?

Nyt vaan häke-nauhaa taas väärentämään. Kuinka monta ihmistä pitää saada valehtelemaan, että lavastus onnistuu?

Vierailija kirjoitti:

Nyt vaan häke-nauhaa taas väärentämään. Kuinka monta ihmistä pitää saada valehtelemaan, että lavastus onnistuu?

Oliko M. Mäkiselläkin käytössä väärennetty häkenauha? Jos oli, niin kuka sen oli väärentänyt? 

Hän nimittäin oli se, joka nauhan ensimmäisenä kuunteli, eikä kuullut ulkopuolisen tekijän ääniä, vaikka on tainnut koko ajan uskoa ulkopuoliseen tekijään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelisteilla on se Naakka-kukko ja sen ympärillä pyörii naislauma kanoja. Vastikään luin m*nfosta pari hänen ajatustaan. Ensinnäkin huppis on muka voinut kiipeillä sisään-ulos ikkunasta montakin kertaa puhelun aikana, kun tyttö ei ole häntä nähnyt. Toisekseen hän uskoo, että huppis on voinut samanaikaisaskeltaa Annelin kanssa juoksun aikana, mikä selittäisi äänettömyyden. Tässäkin ketjussa joku annelisti sopersi, että huppiksen askelluksesta ei kuulunut ääntä, ja FBI olisi selittänyt sitä kenkämateriaalilla. Sitä FBI ei sanonut. Kaikki on tuo merkki siitä, että Naakka kotkottajineen ei osaa edes lukea tieteellisten tutkimusten tuloksia. Samalla kuitenkin hutkivat toisten ammattitaitoa. Naakka on pelkkä sadunkertoja. 

 

Tämä minfon kuolemannaakka on tosiaan yksi hupiukko. Elämä on niin tyhjää, ett

 

Naakka = Joutsenlahti. Hänhän on huhujen mukaan seurustellut Annelin kanssa, joten siltä kantilta kannattaa katsella hänen kirjoituksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt vaan häke-nauhaa taas väärentämään. Kuinka monta ihmistä pitää saada valehtelemaan, että lavastus onnistuu?

Oliko M. Mäkiselläkin käytössä väärennetty häkenauha? Jos oli, niin kuka sen oli väärentänyt? 

Hän nimittäin oli se, joka nauhan ensimmäisenä kuunteli, eikä kuullut ulkopuolisen tekijän ääniä, vaikka on tainnut koko ajan uskoa ulkopuoliseen tekijään.

Asia pitäisi varmaan selvittää? Eli kuka valehtelee ja miksi 🙂

Milloin tutkija kertoi ensimmäisen kerran että hän ei kuule tappajaa? Kertoiko vasta 2009?

Taustanauha/suojakilpi -tyyppi kaivaisi vieläkin sitä Auereiden pakastinta jos saisi. Jossain siellä ranskalaispussin, kalapuikko- ja jäätelöpaketin alla ne todisteet on: astalo, suojakilpi, lavastuskengät, mankka, veriset kasetit, ruskea nallepuku ym.. Aamusta iltaan penkoisi ja penkoisi, eikä uskoisi ettei niitä vaan löydy, koska täytyyhän niiden olla siellä pakastimessa.

Pieni Liekki tietää mitä Anneli ajatteli tietyllä hetkellä murhayönä. esim jos joku ihmettelee miksei Anneli ollut huolissaan 

tytön turvallisuudesta, niin Pieni Liekki kertoilee, että kyllä oli, koska Anneli käski työn puhelimeen

Pieni Liekki ei kuitenkaa sano mitä Anneli ajatteli kun hän huusi raivokkaasti mitä ! piääkö ! lopeta !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on ainakin kansalta salattu se, että häke-nauha saattaa olla väärennetty. Nauhurista sen sijaan media on suoltanut kuin viimeistä päivää, eikä oikaissut missään vaiheessa, että tämä taisikin olla se valhe.

Jos se olisi väärennetty, miksi sinne olisi jätetty tulkinnanvaraisia aukkoja? Jos joku halutaan syylliseksi nauhoituksen perusteella, eiköhän sinne lisättäisi/poistettaisi sanoja ja ääniä, jotka todistaisi epäillyn syylliseksi. Häkenauha sellaisenaan on ollut myös Auerin eduksi hänen pyytäessään apua miehelleen. 

Hei haloo, ei sitä nyt täysin erilaiseksi voi kesken prosessin muokata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olet tyypillinen annelisti. Vähättelet toisen ajattelukykyä, ja poimit jonkun epäolennaisen yksityiskohdan muka vastaväittäjän päätodisteeksi. "

Ensinnäkin hieno olkiukko tuo päätodiste, mutta siitä puheen ollen, mikä oli se syyttäjän päätodiste?

Tämä on toinen teille annelisteille tyypillinen strategia. Yritätte ohjata keskustelua sivuraiteelle, jottei jatkettaisi keskustelua siitä asiasta, jota haluatte vältellä. 

Jotenkin aina ihmiset hiljentyy kun kysytään mitä todisteita Annelia vastaan on 🙂 Tai vastaavat jotain ihan muuta tilalle.

Samaa hiljentymistä se on Annelisteilla. Mihinkään  avoimeen kysy

 

Kyllähän ulkopuolisesta on todisteita. Kaikki tekninen näyttö viittaa hovioikeuden mukaan ulkopuoliseen tekijään ja he toteavat, ettei Annelilla olisi ollut aikaa ja mahdollisuuksia lavastamiseen. Ymmärränkö kommenttisi siis niin, ettei sinunkaan mielestäsi Annelia vastaan ole yhtään todistetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä syy poliisilla olisi olla nostamatta syytettä Bergin kirjasta?

Koska ne samat asiat on jo aikoja sitten käsitelty oikeudessa. Poliisilla on nyt tärkeämpääkin tekemistä kuin tuhlata aikaansa Bergiin. Tolvanenkin sanoi tälle jossain kirja-arvostelussa, että löydät varmaan oman lukijakuntasi. 

Missä kohdissa hovioikeuden päätöstä ne käsiteltiin? En löydä.

Koska olen elänyt läpi nuo kaikki oikeudenkäynnit, niin vaikea sanoa, mitä nyt sinulle erityisesti osoittaisin. 

Samoin aloin seurata juttua vuonna 2007. Luulisi, että sinun olisi helppo osoittaa ne jos itsekin olet aktiivisesti tätä seurannut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätäkeskuspäivysäjä kertoo soittajalle tuleeko poliisipartio/ambulanssi vai molemmat. ei sitä tarvitse tosiaankaan kysyä.

voi tieysti kysyä..... Ulvilan tilanne oli selvä, koska Anneli sanoo , että täällä on tappaja joka puukottaa.

Häkepäivystäjä ei myöskään komenna Annelia elvyttämään Jukkaa, koska hän tulkitsee, että paikalla on tappaja.

Tässä keskustelussa joku kirjoitti, että kaikille suomalaisille on kerrottu miten häkeen soitettaessa pitää toimia.

Anneli ei noudattanut päivystäjän ohjeita. Joku myös kirjoitti, että kun päivystäjä sanoo Annelille rauhoitu ; päivystäjä ajatteli oikeasti rauhoitu lehmä. Tuo rauhoittelu kuuluu päivystäjän tehtäviin. Päivystäjä vie puhelua ; ei soittaja.

Voit soittaa häkeen ja kysyä asiaa, joka ei kuulu häkelle. Häke sulkee nopeasti puhelun

 

Eihän Anneli häkelle mitään jaaritellut. Kertoo mitä on tapahtunut, sanoo osoitteen kahteen kertaan painokkaasti ja vastaa kysymyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hätäkeskuspäivystäjä sanoo Annelille : älä sulje puhelinta, älä mene pois. Anneli vastaa en. Sitten Anneli sanoo nopeasti ! sitten hän sanoo kuuletko kuinka mieheni huutaa ? Menikö mies jo ? Tuleeko sieltä joku ? tuletko tänne ? Menen nyt katsomaan tuonne. Anneli menee katsomaan tuonne ja huutaa raivokkaana mitä ! pitääkö ! Lopeta hän huutaa myös

Sitten jossain vaiheessa hän palaa puhelimeen ja sanoo mm tuleeko ambulanssi myös

Lopuksi hän kohteliaaasti sanoo heihei häkepäivystäjälle

Samoin Auer varmistelee, että häke varmasti saa tietää tekijän poistuneen. Olisi ollut noloa poliisin saapuessa paikalle huomata, ettei talossa olekaan ketään ulkopuolista. 

Varmistelee? Häke kysyi asiaa ja Anneli vastasi.

Vierailija kirjoitti:

No, kyllä minäkin voihkisin, jos minua olisi kymmeniä kertoja lyöty veitsellä ja muutamia kertoja järeällä astalolla.

Ei Jukka voihkinut enää kun sai astalosta.

Vierailija kirjoitti:

Yksi kirjoittaja johtaa tietoisesti harhaan.

Joo, siis joka palstalla tämä sama tyyppi on sanomassa, ettei hän ainakaan lähettäisi lastaan katsomaan onko murhaaja paikalla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt vaan häke-nauhaa taas väärentämään. Kuinka monta ihmistä pitää saada valehtelemaan, että lavastus onnistuu?

Oliko M. Mäkiselläkin käytössä väärennetty häkenauha? Jos oli, niin kuka sen oli väärentänyt? 

Hän nimittäin oli se, joka nauhan ensimmäisenä kuunteli, eikä kuullut ulkopuolisen tekijän ääniä, vaikka on tainnut koko ajan uskoa ulkopuoliseen tekijään.

Mistä ihmeestä te Mäkisen tähän revitte? Eiköhän se syyllinen nyt ole Sontaoja ja Niemi hänen talutusnuorassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelisteilla on se Naakka-kukko ja sen ympärillä pyörii naislauma kanoja. Vastikään luin m*nfosta pari hänen ajatustaan. Ensinnäkin huppis on muka voinut kiipeillä sisään-ulos ikkunasta montakin kertaa puhelun aikana, kun tyttö ei ole häntä nähnyt. Toisekseen hän uskoo, että huppis on voinut samanaikaisaskeltaa Annelin kanssa juoksun aikana, mikä selittäisi äänettömyyden. Tässäkin ketjussa joku annelisti sopersi, että huppiksen askelluksesta ei kuulunut ääntä, ja FBI olisi selittänyt sitä kenkämateriaalilla. Sitä FBI ei sanonut. Kaikki on tuo merkki siitä, että Naakka kotkottajineen ei osaa edes lukea tieteellisten tutkimusten tuloksia. Samalla kuitenkin hutkivat toisten ammattitaitoa. Naakka on pelkkä sadunkertoja. 

 

Tämä minfon kuolemannaakka on

 

No ne ei ole kyllä todellakaan seurustelleet. Eikö sinua itseäsi yhtään epäilytä se, että yhtäkkiä esitutkinta olikin ihan kauhean huonoa ja tutkinnanjohtajakin seurustelee Auerin kanssa? Siis tähän lankaan ihmiset oli tarkoituskin saada. Ihmettelen kyllä, että ihmiset on niin tyhmiä, että uskovat.