Ulvila uudelleen tutkintaan

Ruskean kuidun riepu ja kilpi on vielä piilottamatta, mutta kai nekin siihen samaan läjään mahtuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se ole oikeudessa asti todettu, että mitään riitaa ei ole ollut? Riita on olemassa ainoastaan siinä poliisin kirjoittamassa pakkotunnustuksessa. Se ei mennyt oikeudessa läpi.

Miksi olisi todettu? Ei kukaan ulkopuolinen voi tietää, onko siellä riidelty vai ei. Nyt muut lapset kelpaavatkin todistamaan, ettei riidelty, muuten niiden puheet on kuitattu lasten "höpinöinä" eikä annettu sanomisille painoarvoa? 

Riidasta ei ole ollut kuulusteluissa mitään ma

 

Voi onnettomia.

Vierailija kirjoitti:

Ruskean kuidun riepu ja kilpi on vielä piilottamatta, mutta kai nekin siihen samaan läjään mahtuvat.

Nehän tämä annelistien arvostama tekninen tutkija Mäkinen löysi varastosta ja askarteli niistä suojan ikkunaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olihan Annelilla aikaa ainakin 2 minuttia purkaa sokkelit ja koota uudelleen."

Tai sitten kaikki tarvittava lavastus oli tehty jo ennen kuin hän tarttui luuriin. Tässä tapauksessa Jukalta kuultava ääni on voinut olla peräisin vaikka tunnin takaa otetusta taltioinnista.

Kukaan tuskin jaksaa näitä keskusteluja lukea, mutta jos jaksaa, niin tässä näette että Annelin syyttelijät tarvitsee pakosta sitä hölmöä nauhoitustaan, että juttu saataisiin edes teoriassa "toimimaan". Paitsi ettei se toimi sillonkaan, ei likimainkaan eikä lähellekään.

Mielelläni kuulisin sinulta tarkempia todisteluja siitä, miksi taustanauha ei voisi olla mahdollinen. Ota perusteluissasi huomioon kaikki sitä puoltavat yksityiskohdat. Please. 

Siksi että sitä ei mitenkään pysty yhdistämään verijälkiin ja Jukan haavoihin. Asian selittäminen vaatisi aika hitosti vaivannäköä. Mutta mietipä nyt esimerkiksi sitä, että Anneli äänittää nauhan jolla huutaa Kuole :D. Eli käytännössä lavastaa itsensä syylliseksi murhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olihan Annelilla aikaa ainakin 2 minuttia purkaa sokkelit ja koota uudelleen."

Tai sitten kaikki tarvittava lavastus oli tehty jo ennen kuin hän tarttui luuriin. Tässä tapauksessa Jukalta kuultava ääni on voinut olla peräisin vaikka tunnin takaa otetusta taltioinnista.

Kukaan tuskin jaksaa näitä keskusteluja lukea, mutta jos jaksaa, niin tässä näette että Annelin syyttelijät tarvitsee pakosta sitä hölmöä nauhoitustaan, että juttu saataisiin edes teoriassa "toimimaan". Paitsi ettei se toimi sillonkaan, ei likimainkaan eikä lähellekään.

Mielelläni kuulisin sinulta tarkempia todisteluja siitä, miksi taustanauha ei voisi olla mahdollinen. Ota perusteluissasi huomioon kaikki sitä puoltavat yksityiskohdat. Please. 

Kuolinsyyntutkijan aikaikkuna ei oikein tue sitä, että ensin kidutetaan Jukkaa (jolloin hän huutaa Annu tule tänne apuun ja sitten soitetaan sitä taustalla kun käydään vielä astaloimassa. Astalointi tapahtui nimittäin puhelun aikana vaikka olisikin mankka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli ei halunnut jäädä Ulvilaan asumaan senkään vuoksi, että lapset olisivat voineet lipsauttaa murhayön asioita tutuille kavereilleen."

Tästä syystä Auer myös eväsi lasten terapian, ettei päässeet puhumaan ohi suunsa. Millainen vanhempi estää lasten terapian tuollaisen kokemuksen jälkeen? Ei ihme, että nuorimmilla lapsilla alkoi mielikuvat tapahtumista paisumaan, kun ovat joutuneet yksin/keskenään traumojaan käsittelemään. 

Tuo lasten terapian estäminen puhuu kyllä vahvasti syyllisyyden puolesta vaikka ei sellaisenaan riittäisikään tuomioon. Jos vähääkään rakastaa lapsiaan ei kieltäisi tällaista avun antamista. Katsotaan mitä joku puolustaja tähänkin keksii 😁

Miten ulkopuolinen voi voittaa läheiset, kun kyseessä on suru?

Anneli ei tukenut lapsiaan silloinkaan, kun olivat murhan jälkeen asumassa Annelin vanhempien luona. Vanhemmat kertoivat, että Anneli "suri" omissa oloissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun poliisin tutkijalta kysyttiin miten tarkasti keittiö tutkittiin, hän vastasi että no sokkeleita ei avattu. Ehkä ne murhavermeet on siellä vielä tänäkin päivänä, olihan Annelilla aikaa ainakin 2 minuttia purkaa sokkelit ja koota uudelleen :D. Haastan lukijan ottamaan miesten kengät ja jonkun retkikirveen tapaisen välineen ja piilottamaan sen jääkaappipakasteeseen niin että poliisi ei löydä. Jääkappipakaste käytiin läpi useamman kerran, siellä oli ruokatarvikkeita. Syyttäjä vetosi siihen että poliisi ei katsonut kaikkiin pussukoihin :D. Ehkä Anneli kerkesi paloitella miesten kengät hemape-pusseihin siinä kahdessa minuutissa ennen poliisin tuloa.

No entäs ne kodinhoitohuoneen roskapussit? Miksi kengät ja astalo eivät olisi voineet olla siellä seassa? 

Ne käytiin läpi, tietenkin!

Höpöhöpö. Jopa hovioikeus on moittinut esitutkintaa. Alussa keskityttiin Joutsenlahden johdolla ainoastaan ulkopuoliseen tekijään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olihan Annelilla aikaa ainakin 2 minuttia purkaa sokkelit ja koota uudelleen."

Tai sitten kaikki tarvittava lavastus oli tehty jo ennen kuin hän tarttui luuriin. Tässä tapauksessa Jukalta kuultava ääni on voinut olla peräisin vaikka tunnin takaa otetusta taltioinnista.

Kukaan tuskin jaksaa näitä keskusteluja lukea, mutta jos jaksaa, niin tässä näette että Annelin syyttelijät tarvitsee pakosta sitä hölmöä nauhoitustaan, että juttu saataisiin edes teoriassa "toimimaan". Paitsi ettei se toimi sillonkaan, ei likimainkaan eikä lähellekään.

Mielelläni kuulisin sinulta tarkempia todisteluja siitä, miksi taustanauha ei voisi olla mahdollinen. Ota perusteluissasi huomioon kaikki sitä puoltavat yksityiskohdat. Please. 

Siis eihän mikään puolla sitä? Ainoa puolto tähän mennessä on ollut se, että lapsi on saatu valehtelemaan siitä, mutta sekin on nykyään peruttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olihan Annelilla aikaa ainakin 2 minuttia purkaa sokkelit ja koota uudelleen."

Tai sitten kaikki tarvittava lavastus oli tehty jo ennen kuin hän tarttui luuriin. Tässä tapauksessa Jukalta kuultava ääni on voinut olla peräisin vaikka tunnin takaa otetusta taltioinnista.

Kukaan tuskin jaksaa näitä keskusteluja lukea, mutta jos jaksaa, niin tässä näette että Annelin syyttelijät tarvitsee pakosta sitä hölmöä nauhoitustaan, että juttu saataisiin edes teoriassa "toimimaan". Paitsi ettei se toimi sillonkaan, ei likimainkaan eikä lähellekään.

Mielelläni kuulisin sinulta tarkempia todisteluja siitä, miksi taustanauha ei voisi olla mahdollinen. Ota perusteluissasi huomioon kaikki sitä puoltavat yksityiskohdat. Please. 

En ole hän mutta voinen kertoa mielipiteeni. Hätäpuhelu on näytteenottotaajuudeltaan liian suuri ollakseen lankapuhelimesta tallennettu. Äänitietoa kuuluu sellaisilla taajuuksilla missä sitä ei pitäisi olla. Anneli ei yksinkertaisesti ole voinut vaikuttaa tähän kotoa käsin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin ihmetytti, että pienemmät lapset jätti taloon ja odotti poliisia tyttärensä kanssa portailla.

Jep. Itse olisin herättänyt heidät katsomaan viimeisen kerran isää, jolla on kallo murskattu.

Sinänsä hauska, että mainitsit tämän, kun mistä Anneli tuossa vaiheessa tiesi, että lapset eivät ihan itsekseen herää ja hiippaile takkahuoneeseen katsomaan isää, jolla on kallo murskattu?

Olisi luullut edes huutavan lapsille, että pysyvät visusti huoneessaan ja pyytänyt tyttöä menemään omaksi ja heidän turvakseen lastenhuoneeseen. 

Mitä järkeä on ruveta herättämään lapsia, ei mitään. Ja häkepäivystäjä vaati Annelia pysymään puhelimessa, mut

Häke saattoi ajatella, että puhelu on jotenkin outo. Hän halusi, ettei Anneli ainakaan katkaise puhelua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli ei halunnut jäädä Ulvilaan asumaan senkään vuoksi, että lapset olisivat voineet lipsauttaa murhayön asioita tutuille kavereilleen."

Tästä syystä Auer myös eväsi lasten terapian, ettei päässeet puhumaan ohi suunsa. Millainen vanhempi estää lasten terapian tuollaisen kokemuksen jälkeen? Ei ihme, että nuorimmilla lapsilla alkoi mielikuvat tapahtumista paisumaan, kun ovat joutuneet yksin/keskenään traumojaan käsittelemään. 

Tuo lasten terapian estäminen puhuu kyllä vahvasti syyllisyyden puolesta vaikka ei sellaisenaan riittäisikään tuomioon. Jos vähääkään rakastaa lapsiaan ei kieltäisi tällaista avun antamista. Katsotaan mitä joku puolustaja tähänkin keksii 😁

Miten ulkopuolinen voi voittaa läheiset, kun kyseessä on suru

Missä he tällaista kertovat? Ja ovatko nämä vanhemmat mielestäsi luotettavan oloisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös siellä kyppärissä ollut jotain kasvien siemeniä eikä hiirenpaskaa? Teknisen tutkijan mukaan asunto oli normaali, ei mikään läävä. Toki kun poliisilla ei ollut mitään asiallisia todisteita, niin "todisteet" haettiin sitten jostain vaatekasoista viisihenkisessä perheessä, kun äiti sekä tekee kotona töitä että hoitaa pieniä lapsia. Anneli sai kuitenkin kotiäitinä ollessaan aikaan yhden Suomen ensimmäisistä verkkopalveluista, sellaista ei todellakaan tee joku masentunut murhan suunnittelija. Jostain piti varmasti nipistää että pystyi sekä tekemään töitä että hoitamaan lapsia, ja se oli tässä tapauksessa tip top järjestys.

Todistaja 5: Vanhempi rikoskonstaapeli, tutki rikospaikkaa.

"Yleensäkään koko asunto ei ollut normaalin perheen asunto. Tavaraa oli mieletön määrä epämääräisissä kasoissa. Homma

Ulvilan surman poliisit ihmeissään: Miksi asunto oli niin siivoton?

Ulvilan surman rikospaikalla Anneli Auerin talossa noin viikko surman jälkeen käyneet poliisit kertoivat oikeudessa, että asunto oli poikkeuksellisen sotkuinen.

He pohtivat jo tuolloin, oliko tämä merkki jonkinlaisesta elämänmuutoksesta, joka olisi tapahtunut jo ennen veritekoa.

- Kodinhoitohuoneessa vaikutelma oli normaalista poikkeava. Likaisia vaatteita lyöty yhteen isoon kasaan, kertoi vanhempi rikoskonstaapeli.

Tavaraa oli hänen mukaansa epämääräisissä kasoissa ympäri asuntoa. Keittiössä oli "mieletön määrä" tyhjiä ketsuppipulloja, vessassa tyhjiä paperirullia.

Nykyään eläkkeellä oleva rikosylikonstaapeli puolestaan kertoi, että ulkoapäin järjestys oli normaali.

- Sisällä järjestys oli erilainen. Esimerkiksi vaatekaapissa oli noin 15 tyhjää dödö- tai deodoranttipurkkia vaatteiden joukossa.

Hänelle syntyi mielikuva, ettei viimeisen puolen vuoden tai vuoden aikana asunnossa ollut siivottu.

- Ei tällä ollut mitään yhteyttä murhaan sinällään, mutta minulla on melkoinen kokemus poliisityöstä, niin silloin pistää silmään.

Myös kolmas poliisi, vanhempi rikoskonstaapeli, vahvisti, että asunto oli hyvin epäsiisti. Työhuoneen lattialle oli pinottu tavaraa niin, että siellä pystyi liikkumaan vain pientä käytävää pitkin. Ruokapaketteja oli ympäri asuntoa ja kukkaset olivat kuolleet.

Vierailija kirjoitti:

MIelestäni lapset kävivät jonkun aikaa terapiassa, mutta eivät itse kokeneet sitä enää mielekkääksi vaan niin että asia pyöri sen takia koko ajan mielessä. Näin muistelisin.

Lapset itse? 

"Höpöhöpö. Jopa hovioikeus on moittinut esitutkintaa. Alussa keskityttiin Joutsenlahden johdolla ainoastaan ulkopuoliseen tekijään."

Höpö höpö. Kun Aueria käytiin katsomassa seuraavana päivänä sairaalassa, eräs tutkija lausui sanat joita Annelia syyttävät rakastavat hokea, "tapasimme tekijän" tai jotain vastaavaa. Se minkä he unohtavat kertoa, on että tämä sama tutkija pyysi Joutsenlahdelta lupaa tutkia Annelin osuutta ja Joutsenlahti sanoi siitä vaan. Joutsenlahti myös pyysi myöhemmin kokenutta KRP:n miestä käymään läpi Annelin osuus tuorein ja kyseinen tutkija päätyi samaan tänäkin päivänä pätevään johtopäätökseen, että Auer on syytön. Ja vielä kannattaa muistaa, että ne samat poliisit, jotka myöhemmin alkoivat syyttää Annelia, olivat vastuussa ensimmäisten päivien tutkinnasta. Tutkinnanjohtaja PK oli vastuussa ensimmäisen päivän tutkinnasta ja ES koko seuraavasta viikosta, kun Joutsenlahti oli kiinni muualla. Nyt nämä samat miehet syyttelevät esitutkintaa. Kysy itseltäsi miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli ei halunnut jäädä Ulvilaan asumaan senkään vuoksi, että lapset olisivat voineet lipsauttaa murhayön asioita tutuille kavereilleen."

Tästä syystä Auer myös eväsi lasten terapian, ettei päässeet puhumaan ohi suunsa. Millainen vanhempi estää lasten terapian tuollaisen kokemuksen jälkeen? Ei ihme, että nuorimmilla lapsilla alkoi mielikuvat tapahtumista paisumaan, kun ovat joutuneet yksin/keskenään traumojaan käsittelemään. 

Tuo lasten terapian estäminen puhuu kyllä vahvasti syyllisyyden puolesta vaikka ei sellaisenaan riittäisikään tuomioon. Jos vähääkään rakastaa lapsiaan ei kieltäisi tällaista avun antamista. Katsotaan mitä joku puolustaja tähänkin keksii 😁

Miten ulkopuolinen voi voittaa läheiset, kun kyseessä on suru?

Ei tässä mistään surusta ole kysymys, vaan traumaattisesta kokemuksesta, missä isä on verisesti tapettu perheen talossa. Mitään terapiaa tuskin olisi lapsille noihin aikoihin ollut edes tarjota, jos perheen isä olisi kuollut ns. luonnollisesti. 

Tavaraa oli hänen mukaansa epämääräisissä kasoissa ympäri asuntoa. Keittiössä oli "mieletön määrä" tyhjiä ketsuppipulloja, vessassa tyhjiä paperirullia.

Nykyään eläkkeellä oleva rikosylikonstaapeli puolestaan kertoi, että ulkoapäin järjestys oli normaali.

- Sisällä järjestys oli erilainen. Esimerkiksi vaatekaapissa oli noin 15 tyhjää dödö- tai deodoranttipurkkia vaatteiden joukossa.

Ja tälle konstaapelille ei ole vielä tuolloinkaan selvinnyt, että edelleenkin netistä löytyy Auerin kehittelemä dödötontun ohje. Samasta syystä ne muutkin tavarat oli laitettu talteen.

Korjaus vielä tuohon että PK olis ollut vastuussa ensimmäisestä päivästä. Hän oli siis puikoissa silloin yöllä kun surma tapahtui. Joutsenlahti tuli mukaan viikonlopuksi ja seuraavan viikon ma-pe oli vastuussa ES. PK oli ensimmäinen tutkinnanjohtaja joka rupesi syyttämään Annelia. Hänen jäätyään eläkkeelle vastuun otti ES. Mielestäni on umpiselvää, että nämä kaksi nyt syyttelevät esitutkintaa siksi, ettei kukaan siirtäisi spottivaloa heidän johtamaansa, täysin sössittyyn tutkintaan, jossa syyttömästä ihmisestä yritettiin väkisin tehdä syyllistä ja todisteet oli tasoa kaapissa oli tyhjiä deodoranttipulloja niin kuin tästä keskustelusta nähdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin ihmetytti, että pienemmät lapset jätti taloon ja odotti poliisia tyttärensä kanssa portailla.

Jep. Itse olisin herättänyt heidät katsomaan viimeisen kerran isää, jolla on kallo murskattu.

Sinänsä hauska, että mainitsit tämän, kun mistä Anneli tuossa vaiheessa tiesi, että lapset eivät ihan itsekseen herää ja hiippaile takkahuoneeseen katsomaan isää, jolla on kallo murskattu?

Olisi luullut edes huutavan lapsille, että pysyvät visusti huoneessaan ja pyytänyt tyttöä menemään omaksi ja heidän turvakseen lastenhuoneeseen. 

Mitä järkeä on ruveta herättämään lapsia, ei mitään. Ja häkepäivystäjä vaati Annelia pysymään puhelimessa, mut

Mutta tytön rääkäisy takkahuoneessa ei mammaa saanut irti puhelimesta? Taitava huppis, kun ehti Jukalle tehdä kaiken mitä teki vain reilun neljän minuutin aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Anneli ei halunnut jäädä Ulvilaan asumaan senkään vuoksi, että lapset olisivat voineet lipsauttaa murhayön asioita tutuille kavereilleen."

Tästä syystä Auer myös eväsi lasten terapian, ettei päässeet puhumaan ohi suunsa. Millainen vanhempi estää lasten terapian tuollaisen kokemuksen jälkeen? Ei ihme, että nuorimmilla lapsilla alkoi mielikuvat tapahtumista paisumaan, kun ovat joutuneet yksin/keskenään traumojaan käsittelemään. 

Tuo lasten terapian estäminen puhuu kyllä vahvasti syyllisyyden puolesta vaikka ei sellaisenaan riittäisikään tuomioon. Jos vähääkään rakastaa lapsiaan ei kieltäisi tällaista avun antamista. Katsotaan mitä joku puolustaja tähänkin keksii 😁

En mä tietysti tästä tapauksesta tiedä, mutta oon seurannut

Terapia olisi ollut tarpeellista etenkin vanhimmalla tyttärelle, joka oli kokenut murhayön tapahtumat läheltä ja jopa nähnyt isän verisenä. Anneli halusi kuitenkin itse "tukea" häntä. Sittenkö piirreltiin niitä isän puukotuksia, jotka olivat äidin mielestä niin hienoja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin ihmetytti, että pienemmät lapset jätti taloon ja odotti poliisia tyttärensä kanssa portailla.

Jep. Itse olisin herättänyt heidät katsomaan viimeisen kerran isää, jolla on kallo murskattu.

Sinänsä hauska, että mainitsit tämän, kun mistä Anneli tuossa vaiheessa tiesi, että lapset eivät ihan itsekseen herää ja hiippaile takkahuoneeseen katsomaan isää, jolla on kallo murskattu?

Olisi luullut edes huutavan lapsille, että pysyvät visusti huoneessaan ja pyytänyt tyttöä menemään omaksi ja heidän turvakseen lastenhuoneeseen. 

Äsken ihmeteltiin miksei huutanut lapsia tulemaan ulos huoneistaan ja pakenemaan. Tämänhän Anneli kertoi tehneensäkin, m

Kukaan lapsista ei ole kuullut Auerin huutavan yhtään mitään. Ei edes tämä vanhin tyttö, joka oli jalkeilla.