Ulvila uudelleen tutkintaan

Ei kerrottu miten nyt tähän on päädytty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että Annelilla oli rikostoveri. Se selittäisi sen, miksei suojannut lapsiaan.

Luulen että se on poliisi Seppo joka oli Anneliin palavasti  rakastunut. Voi olla että Seppo on päässyt manipuloimaan todistusaineistoa. Ehkä hän vei sen keittiöveitsen mukanaan tms.

Seppo tuli kuvioihin vasta vuosia myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun korkein oikeus kumosi seksuaalirikoskeissin, täytyy yrittää saada tämä nyt sitten vihdoin menemään läpi. Syyllinen on jo päätetty, pitää sille joku tuomio löytää edes jotenkin.

Ei tule menemään läpi. Todisteita vielä vähemmän kuin aikaisemmilla kerroilla. Lapset peruneet puheitaan.

Todisteiden puutteeseen taitaa kaatua. Mistä niitä enää saadaan?

626. Matskua ainakin on käytössä Krp:llä autolastillisen verran. Toivottavasti lähtee nyt uusi tutkinta liikkeelle puhtaalta pöydältä. Muuten tuo ei selviä koskaan. Vaikeaa se on toki kaikissa tapauksissa.

Aika kultaa muistot niin että asiat mitä luulee muistavansa voivat olla pahasti vääristyneet vuosien jälkeen. Jos on kerran kuultu asiasta niin siihen pitäisi enemmän luottaa kuin uuteen todistukseen ellei jotain muuta ole kuten lausunto on annettu painostuksen alla. Ihminen on siitä jännä eläin että muistot muuntuvat ajan saatossa sen mukaan mitä asioita kohtaa. Onhan se nähty että saman tilanteen voi kaksi ihmistä muistaa täysin eri tavalla sen mukaan mitä kokemuksia on aiemmassa elämässä ollut. Uudet asiat ikään kuin tukeutuvat osin vanhoihin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä lainaus lehtijutusta:

"Henkilöä ei voida Suomessa syyttää kahdesti samasta rikoksesta, ellei jutussa tulisi esiin erittäin painavaa uutta näyttöä. Jos uutta näyttöä tulisi, voisi rikosoikeuden professorin mukaan teoriassa olla mahdollista, että Aueriakin vastaan voitaisiin uudestaan nostaa syyte murhasta.

Teoriassa on toki mahdollista, että korkein oikeus voisi purkaa syytteen hylkäävän tuomion. Kynnys siihen on erittäin korkealla. Pitäisi tulla olennaisesti uutta näyttöä, sellaista, joka ei ole ollut esitettävissä ensimmäisellä kerralla. Näytön uudelleenarvioinnin perusteella tuomiota ei pureta, vaan pitäisi tulla täysin uutta näyttöä. Pidän sitä erittäin epätodennäköisenä.

Minun arvioni on se, että Anneli Auerin syyllisyyden osalta tätä juttua ei tu

 

Vierailija kirjoitti:

Mut eikös sen hätäpuhelu nauhan tutkinut FBI?

FBI tutki häkenauhalta vain sitä, mitä siltä oli pyydetty. Muun muassa se selvitti, ettei nauhalla ollut ketään ulkopuolista. Nauhurin käyttöön liittyen se selvitti, ettei nauhalta kuulu sellaisia naksahduksia ja käyntiääniä, mitä oli verrattavissa Auerin kotoa takavarikoiduista nauhureista kuultaviin ääniin. Kirkaisua pyydettiin selvittämään, mutta siitä ei selvinnyt sen kummempaa. Jne. Eli ei FBI tietenkään voinut tutkia häketallennetta perinpohjaisesti. Eihän siellä osata suomeakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mut eikös sen hätäpuhelu nauhan tutkinut FBI?

Minkä niistä nauhoista?

Murhakeissistä kyse siis. Nyt yritettäneen sitä saada menemään läpi. Varmaan sitä päivää ei tulla näkemään ikinä, ketkä tämän masinoinnin takana oikeasti ovat ja millä motiivilla.

Mitään sisäistä selvitystä poliisin ja oikeuslaitoksen toiminnasta ei ole vieläkään näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun korkein oikeus kumosi seksuaalirikoskeissin, täytyy yrittää saada tämä nyt sitten vihdoin menemään läpi. Syyllinen on jo päätetty, pitää sille joku tuomio löytää edes jotenkin.

Ei tule menemään läpi. Todisteita vielä vähemmän kuin aikaisemmilla kerroilla. Lapset peruneet puheitaan.

Vierailija kirjoitti:

626. Matskua ainakin on käytössä Krp:llä autolastillisen verran. Toivottavasti lähtee nyt uusi tutkinta liikkeelle puhtaalta pöydältä. Muuten tuo ei selviä koskaan. Vaikeaa se on toki kaikissa tapauksissa.

Vähän ihmetyttää että mistä voi tulla lisää todistusaineistoa kun asioita on pyöritelty niin monta vuotta ja käsittääkseni tutkijoita oli aivan valtavasti mukana jos on saatu autolastin verran tavaraa, Onko nyt mukana vielä enemmän väkeä vai onko pari tutkijaa jutun kimpussa joiden pitäisi käydä läpi koko valtava materiaali. Voi olla että monta muuta juttua jää pöydälle vuosien ajaksi tämän takia.

Alkupään tutkintamateriaali on hyvin mielenkiintoista, kun useampi taho on todistanut kuulleensa ulkopuolisen miehen äänen. Se on mukana niissä litteroinneissa.

Miksi poliisi tätä asiaa tutkii? Palstalaisethan tietävät asian, kuka murhasi ja kenet. Kyllä palstalaisten tietämyksellä pitää Auer tuomita, ei siihen poliisin tutkimuksia tarvita. Palstalaiset vain jonoon oikeuteen kertomaan varman tietonsa.

Itse olen aina ihmetellyt sitä, miten tuo mahdollinen ulkopuolinen tekijä olisi onnistunut katoamaan kuin tuhka tuuleen Tähtisentieltä. Poliisikoirat eivät saaneet hänestä jälkeä jne.

Tältä pohjalta pidän Annelia syyllisenä. Hän on tosiaan myös ainoa, joka on tunnustanut asian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun korkein oikeus kumosi seksuaalirikoskeissin, täytyy yrittää saada tämä nyt sitten vihdoin menemään läpi. Syyllinen on jo päätetty, pitää sille joku tuomio löytää edes jotenkin.

Ei tule menemään läpi. Todisteita vielä vähemmän kuin aikaisemmilla kerroilla. Lapset peruneet puheitaan.

Mitä puheita isänsä surmaan liittyen? 

Ai oliko hänellä joku oma nauhuri löytynyt kotoa?

Vierailija kirjoitti:

Itse olen aina ihmetellyt sitä, miten tuo mahdollinen ulkopuolinen tekijä olisi onnistunut katoamaan kuin tuhka tuuleen Tähtisentieltä. Poliisikoirat eivät saaneet hänestä jälkeä jne.

Tältä pohjalta pidän Annelia syyllisenä. Hän on tosiaan myös ainoa, joka on tunnustanut asian.

Koirat saivat hänestä jäljen kyllä.

Onko Mikko Paateron alibi selvitetty murhan tapahtumakohdan ajalta?

Nykyään tuntuu, että tutkinnassa käydään läpi hyvin tarkkaan epäillyn hakuhistoria tietokoneella/puhelimella. Toimittiinko tuohon aikaan näin? Tutkittiinko tietokone?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nyt korkeinta oikeutta myöden on todettu, että lapset valehtelivat äitinsä ja miesystävänsä keississä, niin ihan hyvin ovat voineet valheella isänsä kun jutussa.

Toisessa manipuloi, ehkä? sijaisvanhemmat ja toisessa manipuloi heitä, ehkä? äitinsä.

Jokatapauksessa olisi oikeus, että Jukka Lahden omaiset saisivat vihdoin tietää kuka päätti heidän läheisensä elämän. Mitä tapahtui ja miksi.

Hän tässä on uhri, ei kukaan muu.

Jukka Lahti ei ole saanut oikeutta. Hänen ja sukunsa vuoksi on tärkeää että juttu puidaan perinpohjin. 

Luulisi myös että Jukka S. Lahde

Todellakin sepitti viisi erilaista tarinaa miten sai itse " puukosta ". Huvittavin oli se kun kertoi heräänneensä siihen kun tunkeilija pisti häntä😂

Vierailija kirjoitti:

Itse olen aina ihmetellyt sitä, miten tuo mahdollinen ulkopuolinen tekijä olisi onnistunut katoamaan kuin tuhka tuuleen Tähtisentieltä. Poliisikoirat eivät saaneet hänestä jälkeä jne.

Tältä pohjalta pidän Annelia syyllisenä. Hän on tosiaan myös ainoa, joka on tunnustanut asian.

Milloin on muka tunnustanut?