Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja ruskeat kuidut joita löytyi takkahuoneesta ja jukasta mutta ei annelista, sekä Jukan tappanut ase sekä veriset isot kengät. Tämän jälkeen tosiaan olisi pitänyt vielä ehtiä varmistamaan ettei itsessä ole vahingossakaan mitään isompia verijälkiä lentänyt hiuksiin iholle yms. Samalla tietty puhut poliisin kanssa puhelimessa. Melko ehtiväinen on saanut olla.."

Mistä sinä revit tiedon isoista kengistä, kun ne kengänjäljet olivat nimenomaan pienet.

No kyllä yli 40 numeron kenkä on mielestäni iso

Miehen kengäksi pieni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Isokokoinen murhaaja tulee ja menee terävien lasipiikkien kehystämästä rikotusta ikkunasta, vaikka olisi helposti voimut avata oven ikkunan rikottuaan ihan kahvasta vääntämällä".

 

Ko ovi oli lukossa ja oven sai auki vain avaimella. Näin kerrottiin jossain Ulvila-jutussa.

Ei tuossa ovessa näkynyt mitään avaimen paikkaa. Jos siinä oli kaksi ovea niin uloimmassa ovessa ei ollut avainta. Eikä murtautuja voi sitä edes tietää.

Tiia Palménin kirjassa on kuva ovesta. On vain yksinkertainen ovi. Kahvan yläpuolella näkyy lukkopesä, mutta kuvasta ei saa selvää onko siinä avaimen paikkaa ulkopuolella. Kirjassa Annelin mukaan ovi oli lukossa eikä sitä olisi saanut auki sisältä yhdellä kädellä.

Lasiau

Ulkoapäin lasin oikea reuna ei ollut aluksi vain sirpaleinen, vaan siinä oli reilusti lasia koko matkallaan ylhäältä alaspäin. Tästäkin voimme päätellä, ettei siitä ikkunasta kulkenut kukaan läpi. Aukko ilman lasia oli 58-60cm leveä ja kun katsoo ensimmäisiä paikalta olevia kuvia niin minäkään en mahtuisi siitä läpi, vaikka olen keskimääräistä pienempikokoinen mies. Mittasin omat mittani ja vertasin sitä tuohon aukkoon. Siitä kulkeminen olisi ollut täysin mahdotonta. Ei siitä ikkunasta kukaan kulkenut kumpaankaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisin sanoen kenelläkään ei ole esittää uskottavaa motiivia. Jos kyse olisi ollut vaikka noista nettisivuista, niin siihen kun ymppäät että rouva olisi alkanut tuollaisen asian takia puuhastelemaan oikein murhaa, jossa suunnittelee kaiken etukäteen: puukon, astalon, piilottamiset, jäljet, taustanauhat. Ei mene minun kenties jossain määrin naiiviin päähäni tällainen millään. En usko, että tuollaisen asian takia yltyisi noin karmiviin murhasuunnitelmiin ja vielä niistä itse tekoihin."

Kerrohan sinä puolestasi, mikä oli huppumiehen motiivi noin karmiviin murhasuunnitelmiin ja vielä niistä itse tekoihin?

Olen viittä vaille uskomassa täysin tässä ketjussa ja myös muualla esiintyneet vihjaukset jostain aivan järjettömän kauheasta vyyhidstä, jossa suojellaan jotain i

Koiraa ei tarkoituksella viety taloon sisälle eikä edes takapihalle eikä etupihalle, koska siellä oli käynyt jo niin paljon väkeä. Koira vietiin tontin ulkorajoille, mutta sieltäkään se ei saanut hajujälkeä. Vasta paljon kauempaa toisen tontin jälkeen kaistaleelta se sai hajujäljen. Se oli kuitenkin niin kaukana, ettei liittynyt mitenkään tapaukseen. Koira ei siis haistanut sieltä veitseen liittyvää hajua, ei se sitä etsinyt, olet käsittänyt väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja ruskeat kuidut joita löytyi takkahuoneesta ja jukasta mutta ei annelista, sekä Jukan tappanut ase sekä veriset isot kengät. Tämän jälkeen tosiaan olisi pitänyt vielä ehtiä varmistamaan ettei itsessä ole vahingossakaan mitään isompia verijälkiä lentänyt hiuksiin iholle yms. Samalla tietty puhut poliisin kanssa puhelimessa. Melko ehtiväinen on saanut olla.."

Mistä sinä revit tiedon isoista kengistä, kun ne kengänjäljet olivat nimenomaan pienet.

No kyllä yli 40 numeron kenkä on mielestäni iso

Miehen kengäksi pieni. 

Hyvin pieni miehen kengäksi. Kengän numero oli tasan 40. Monella naisellakin on tuon koon kengät. Itse olen keskimääräistä pienikokoisempi mies ja minullakin on paljon suurempi kengän numero. Jukka Lahdella oli pienet jalat, ne jäljet rikospaikalla ovat tulleet Jukka Lahden talvikengistä, jotka jotenkin kummallisesti nyt vaan sattuivat katoamaan.

"Koiraa ei tarkoituksella viety taloon sisälle eikä edes takapihalle eikä etupihalle, koska siellä oli käynyt jo niin paljon väkeä. Koira vietiin tontin ulkorajoille, mutta sieltäkään se ei saanut hajujälkeä. Vasta paljon kauempaa toisen tontin jälkeen kaistaleelta se sai hajujäljen. Se oli kuitenkin niin kaukana, ettei liittynyt mitenkään tapaukseen. Koira ei siis haistanut sieltä veitseen liittyvää hajua, ei se sitä etsinyt, olet käsittänyt väärin."

No niin, juuri näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Missä nämä kaikki tavarat ovat? Anneli on todistettavasti joutunut niitä käyttämään hätäpuhelun aikana kun Jukka kuolee. 



Annelilla on muutamia minuutteja aikaa piilottaa nämä niin hyvin ettei kukaan ikinä löydä. Eikä tytärkään tiedä asiasta mitään."

 

Vaikka siellä kodinhoitohuoneen roskapusseissa, joita ei ikinä tutkittu.

Mistä tämä tieto ettei tutkittu? Sisällä talossa koira, mitä luulet miksi koira ei johdattanut näille veripusseille?

Ei talon sisällä käytetty koiraa. 

Koska kengän koosta on olemassa muunkinlaista tietoa niin jännä taas nähdä kuka valehtelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisin sanoen kenelläkään ei ole esittää uskottavaa motiivia. Jos kyse olisi ollut vaikka noista nettisivuista, niin siihen kun ymppäät että rouva olisi alkanut tuollaisen asian takia puuhastelemaan oikein murhaa, jossa suunnittelee kaiken etukäteen: puukon, astalon, piilottamiset, jäljet, taustanauhat. Ei mene minun kenties jossain määrin naiiviin päähäni tällainen millään. En usko, että tuollaisen asian takia yltyisi noin karmiviin murhasuunnitelmiin ja vielä niistä itse tekoihin."

Kerrohan sinä puolestasi, mikä oli huppumiehen motiivi noin karmiviin murhasuunnitelmiin ja vielä niistä itse tekoihin?

Olen viittä vaille uskomassa täysin tässä ketjussa ja myös muualla esiintyneet vihjaukset jostain aivan järjettö

 

Ahaa. Mikä koiralla sitten oli jäljen alkuperäisenä hajulähteenä? Eikö veitsi nyt olisi aika luonnollinen, kun siihen murhaaja on varmasti koskenut? Mistä nuo tiedot ovat peräisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Löhinnä katsomassa paikkaa kun sieltä on otettu satoja näytteitä ja valokuvia.. just just. On totta ettei tutkintaa tehty niin hyvin kuin olisi ollut mahdollista mutta ihan turha nyt tulla väittämään että siellö olis vain päälisin puolin silmäilty paikkoja."

 

Luepa oikeasti mitä tutkittiin ja mitä ei silloin heti alkuunsa. Todellakaan poliisi ei tehnyt juuri mitään ja suurin osa talosta jäi sisältäkin tarkastamatta.

 

 

 

 

 

no minä luen ja tässä sinullekin:

 

. Poliisimiehet olivat heti teon jälkeen ja myöhemminkin etsineet nimenomaan henkirikokseen liittyviä verisiä vaatteita, kenkiä, mahdollisia tekovälineitä ja muuta tekoon liittyvää talosta, autotallista, autosta, roska-astioista ja talon lähiympäristöstä.

 

 

 

Ei vissiin kelvannut tämä lähde, no odottelen sinun lähdettäsi.

"Loogisin? Kuusirannan mukaan Anneli ja Jukka joutuivat tahdostaan tai tahtomattaan terassille, jolloin Jukka tai Anneli pääsi sisään ja toinen heistä hajotti ikkunan mukaansa ottamallaan vasaralla ja tuli ikkunasta sisään 😆"

Onko hän tosiaan sanonut näin? Tuossa teoriassa ei ole mitään järkeä, koska siitä aukosta ei olisi mahtunut kukaan kulkemaan.

Silloin, kun poliisi oli päässyt paikalle, ovea kokeiltiin, niin se aukeni ihan vain kahvasta kääntämällä. Miksi kukaan olisi siis tullut sisään ikkunasta ja poistunut siitä? Eihän siitä aukosta olisi edes mahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisin sanoen kenelläkään ei ole esittää uskottavaa motiivia. Jos kyse olisi ollut vaikka noista nettisivuista, niin siihen kun ymppäät että rouva olisi alkanut tuollaisen asian takia puuhastelemaan oikein murhaa, jossa suunnittelee kaiken etukäteen: puukon, astalon, piilottamiset, jäljet, taustanauhat. Ei mene minun kenties jossain määrin naiiviin päähäni tällainen millään. En usko, että tuollaisen asian takia yltyisi noin karmiviin murhasuunnitelmiin ja vielä niistä itse tekoihin."

Kerrohan sinä puolestasi, mikä oli huppumiehen motiivi noin karmiviin murhasuunnitelmiin ja vielä niistä itse tekoihin?

Olen viittä vaille uskomassa täysin tässä ketjussa ja myös muu

 

Kuitenkin siis se miten alun perin olin käsittänyt asian oli niin: sää oli muuttumassa huonoksi ja lisäksi pihalla oli sompaillut jo vaikka kuinka paljon ihmisiä. Tämä vaikeutti koiran jäljen saamista. Ainoa ero kertomuksissa on, että koira otti hajun puukonkahvasta ja eteni tielle vainun saatuaan. Nyt olisikin mielenkiintoista tietää, mistä nämä poikkeavat tarinat ovat peräisin.

Vierailija kirjoitti:

Koska kengän koosta on olemassa muunkinlaista tietoa niin jännä taas nähdä kuka valehtelee.

Kengän koosta on olemassa tieto sen oikeasta koosta: 40,  ja sitten kaikenlaisia väitteitä muka suurista kengistä ja kaikkea näiden välistä.

Vierailija kirjoitti:

Ikkuna on voitu rikkoa kun ovesta on ensin kuljettu.

Ikkunaa oli rikottu molemmilta puolilta. Jäljet sen näyttivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kengän koosta on olemassa muunkinlaista tietoa niin jännä taas nähdä kuka valehtelee.

Kengän koosta on olemassa tieto sen oikeasta koosta: 40,  ja sitten kaikenlaisia väitteitä muka suurista kengistä ja kaikkea näiden välistä.

No sinä varmaan voit laittaa sen lähteen tänne mistä olet tämön varman tiedon saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Isokokoinen murhaaja tulee ja menee terävien lasipiikkien kehystämästä rikotusta ikkunasta, vaikka olisi helposti voimut avata oven ikkunan rikottuaan ihan kahvasta vääntämällä".

 

Ko ovi oli lukossa ja oven sai auki vain avaimella. Näin kerrottiin jossain Ulvila-jutussa.

Ei tuossa ovessa näkynyt mitään avaimen paikkaa. Jos siinä oli kaksi ovea niin uloimmassa ovessa ei ollut avainta. Eikä murtautuja voi sitä edes tietää.

Tiia Palménin kirjassa on kuva ovesta. On vain yksinkertainen ovi. Kahvan yläpuolella näkyy lukkopesä, mutta kuvasta ei saa selvää onko siinä avaimen paikkaa ulkopuolella. Kirjassa Annelin mukaan ovi oli lukossa eikä sitä olisi saanut

 

Onko ikkuna voitu rikkoa siksi, että saadaan sen kautta ovi sisäpuolelta auki?

Vierailija kirjoitti:

Jos mä valitsisin kaikkien Ulvila-lukemisteni pohjalta todennäköisimmän version, niin syylliset oli Anneli+Jens.

Se selittäisi Annelin ylirauhallisen käytöksen, sen ettei suojannut lapsiaan ja lauseen "unohdetaan tää juttu". Selittäisi Amandan näkemän hahmon.

Selittäisi sen, miksi Anneli ei ottanut kännykkää soittaakseen häkeen, kun lankapuhelin riitti.

Se selittäisi Jukan äänensävyn kuollessaan huutaessaan Annua apuun, koska huomaatteko: Jukan äänensävy on närkästyneen kyrsiintynyt Annelia pyytäessään apuun. Ehkä Jukka siinä tajusi Annelin olevan mukana juonessa? Jensillä oli kaikki aika roudata tavarat pois. Annelin ei tarvinnut mennä Jukkaa kovin lähelle.

Toiseksi todennäköisin olisi joku Luvatan tyypeistä.

Mutta tämä vain veikkauksia. Tekijä voi olla vaikka lähikrouvin reiska.

Minua ihmetyttää kerrasta toiseen, eikö ihmisillä ole kännyköitä vielä nytkään herran vuonna 2025. Kännyköissä useimmilla on salasanasuojaus, ja häke laittaa jonon loppuun puhelut, joissa numeroon 112 on soitettu avaamatta puhelinta.

Vierailija kirjoitti:

"Loogisin? Kuusirannan mukaan Anneli ja Jukka joutuivat tahdostaan tai tahtomattaan terassille, jolloin Jukka tai Anneli pääsi sisään ja toinen heistä hajotti ikkunan mukaansa ottamallaan vasaralla ja tuli ikkunasta sisään 😆"

 

Onko hän tosiaan sanonut näin? Tuossa teoriassa ei ole mitään järkeä, koska siitä aukosta ei olisi mahtunut kukaan kulkemaan.

Silloin, kun poliisi oli päässyt paikalle, ovea kokeiltiin, niin se aukeni ihan vain kahvasta kääntämällä. Miksi kukaan olisi siis tullut sisään ikkunasta ja poistunut siitä? Eihän siitä aukosta olisi edes mahtunut.

Nimenomaan ikkunasta mahtui kulkemaan ja joku siitä oli kulkenut. Tätä ei Kuusirantakaan voinut täysin sivuuttaa. Hänen tapahtumakuvauksensa löytyy hänen kirjastaan ja siinä on paljon muitakin hauskoja kohtia 🙂

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi viimeisistä minuuteista jankataan on se, että se on se kaikista paljastavin osuus. Se mikä poissulkee Annelin syyllisten joukosta. Sama asia siellä on hovioikeuden paperissa käyty läpi.

Siellä papereissa on selvästi myös annettu ymmärtää, että aikajana sulkee myös ulkopuolisen tekijän. Hovioikeus perusteluissaan mainitsi, että Auer ei joko osaa tai ei halua kertoa miten tapahtumat oikeasti eteni. 

Lainaukset rikki, kommentoin tätä:

"Ulkoapäin lasin oikea reuna ei ollut aluksi vain sirpaleinen, vaan siinä oli reilusti lasia koko matkallaan ylhäältä alaspäin. Tästäkin voimme päätellä, ettei siitä ikkunasta kulkenut kukaan läpi. Aukko ilman lasia oli 58-60cm leveä ja kun katsoo ensimmäisiä paikalta olevia kuvia niin minäkään en mahtuisi siitä läpi, vaikka olen keskimääräistä pienempikokoinen mies. Mittasin omat mittani ja vertasin sitä tuohon aukkoon. Siitä kulkeminen olisi ollut täysin mahdotonta. Ei siitä ikkunasta kukaan kulkenut kumpaankaan suuntaan."

Eli tätäkin leikkimökkiä on mahdoton aikuisen esim. maalata sisäpuolelta https://www.tammistonpuu.com/piharakenteet-ja-kalusteet/piharakennukset…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisin sanoen kenelläkään ei ole esittää uskottavaa motiivia. Jos kyse olisi ollut vaikka noista nettisivuista, niin siihen kun ymppäät että rouva olisi alkanut tuollaisen asian takia puuhastelemaan oikein murhaa, jossa suunnittelee kaiken etukäteen: puukon, astalon, piilottamiset, jäljet, taustanauhat. Ei mene minun kenties jossain määrin naiiviin päähäni tällainen millään. En usko, että tuollaisen asian takia yltyisi noin karmiviin murhasuunnitelmiin ja vielä niistä itse tekoihin."

Kerrohan sinä puolestasi, mikä oli huppumiehen motiivi noin karmiviin murhasuunnitelmiin ja vielä niistä itse tekoihin?

Olen viittä vaille uskomassa täysin tässä ketjussa ja myös muu

Tiedot ovat peräisin koirapoliisin omasta raportista, mistäpä muualtkaan. Tontin ulkopuolelta lähdettiin etsimään vaan hajujälkeä kenestä tahansa ulkopuolisesta, joka olisi voinut liikkua siellä yöllä.