Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakaa mielipide kaiken mahdollisen tästä jutusta luettuani ja juttua alusta alkaen tiiviisti seurattuani on, että käräjäoikeus teki x 2 oikean ratkaisun, jonka hovioikeus x 2 muutti.
A.Auer on "virallisesti syytön".
Erinomaista, että KRP otti vihdoin jutun tutkittavakseen, olisi pitänyt ottaa jo heti alusta alkaen.
Pienten lasten isän murha oli niin julma, että hänen murhaajansa ei saa jäädä vapaalle jalalle vaarantamaan muidenkin turvallisuutta.
Juha Joutsenlahtihan yritti saada jutun KRP:lle jo alkuvuodesta 2007 ja KRP suostui. Mikko Paatero tuli väliin ja halusi, että paikallispoliisi selvittää. Pian alkoi Annelin syylliseksi muokkaaminen. Jos KRP olisi tutkinut alusta lähtien, niin paljolta oltaisiin vältytty. Annelia vastaan ei ole tähänkään mennessä ollut kuin epämääräisiä aihetodisteita, ei mitään konkreettista. KRP tutkii nyt niitä alus
Erikoista että poliisijohtaja Paatero on puuttunut asiaan. Mikäköhän hänen syynsä oli tähän vaatimukseen, että nimenomaan Porin poliisi hoitaa koko ajan juttua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vakaa mielipide kaiken mahdollisen tästä jutusta luettuani ja juttua alusta alkaen tiiviisti seurattuani on, että käräjäoikeus teki x 2 oikean ratkaisun, jonka hovioikeus x 2 muutti.
A.Auer on "virallisesti syytön".
Erinomaista, että KRP otti vihdoin jutun tutkittavakseen, olisi pitänyt ottaa jo heti alusta alkaen.
Pienten lasten isän murha oli niin julma, että hänen murhaajansa ei saa jäädä vapaalle jalalle vaarantamaan muidenkin turvallisuutta.
Heh, hänestä ei ollut vaaraa Annelille ja lapsille tekoa tehdessä mutta hän on uhka muille?
Vierailija kirjoitti:
Ikävää että ei jäänyt kiinni, teki sitten yhdessä tai todennäköisesti toisen kanssa. Poliisien "möhlintä" herättää kysymysmerkkejä viranomaisiin.
Näin juuri. Minä en edes laittaisi tuota möhlintä-sanaa lainausmerkkeihin.
"Erikoista että poliisijohtaja Paatero on puuttunut asiaan. Mikäköhän hänen syynsä oli tähän vaatimukseen, että nimenomaan Porin poliisi hoitaa koko ajan juttua? "
Minä veikkaan, että syy on niinkin yksinkertainen ja jopa totuudeksi tylsä kuin se, että KRP:lla olisi ollut yksinkertaisesti kädet täynnä töitä ja he uskoivat Porin poliisin kykyyn hoitaa asia.
Vierailija kirjoitti:
Vakaa mielipide kaiken mahdollisen tästä jutusta luettuani ja juttua alusta alkaen tiiviisti seurattuani on, että käräjäoikeus teki x 2 oikean ratkaisun, jonka hovioikeus x 2 muutti.
A.Auer on "virallisesti syytön".
Erinomaista, että KRP otti vihdoin jutun tutkittavakseen, olisi pitänyt ottaa jo heti alusta alkaen.
Pienten lasten isän murha oli niin julma, että hänen murhaajansa ei saa jäädä vapaalle jalalle vaarantamaan muidenkin turvallisuutta.
Luuletko, että KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa, ainakaan ulkopuolisen tekijän mahdollisuuteen liittyen. Miksi aloittaisi?
Heillä on virkavelvollisuus on tutustua aineistoon ja arvioida onko realistia suorittaa esitutkintatoimenpiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukan astalointi on tapahtunut vain hetki ennen ambulanssin saapumista paikalle. Se on aina ollut se ylitsepääsemätön ongelma taustanauhateoriassa.
Jukka sai ensin puukosta, koska Anneli sanoi niin? Eikö Jukan puhe ollut häke-nauhalla melkoista mumina eli häntä oli jo astaloitu . . .
Koska jälki oli tuore. Joku yritti väittää, että jäljet olisi saatu näyttämään tuoreelta siirtelemällä Lahtea tai kaivelemalla haavoja (uskomaton ajatus tämäkin). Luulen että tutkijat ja kuolemansyyntutkijat osaisivat tällaisen erottaa. Veri ei enää kuolleena virtaa ensinnäkään, koska sydän ei lyö.
Mitä tarkoitetaan "tuoreella"? Jos veriläntin sanotaan suurentuneen kahden kuvan välillä ambulanssinaisten ollessa molemmissa kuvissa ja Jukan jo kuolleen, niin eihän se veri voi olla tullut minkään sydämenlyönnin aikaansaamana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakaa mielipide kaiken mahdollisen tästä jutusta luettuani ja juttua alusta alkaen tiiviisti seurattuani on, että käräjäoikeus teki x 2 oikean ratkaisun, jonka hovioikeus x 2 muutti.
A.Auer on "virallisesti syytön".
Erinomaista, että KRP otti vihdoin jutun tutkittavakseen, olisi pitänyt ottaa jo heti alusta alkaen.
Pienten lasten isän murha oli niin julma, että hänen murhaajansa ei saa jäädä vapaalle jalalle vaarantamaan muidenkin turvallisuutta.
Luuletko, että KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa, ainakaan ulkopuolisen tekijän mahdollisuuteen liittyen. Miksi aloittaisi?
Heillä on virkavelvollisuus on tutustua aineistoon ja arvioida onko realistia suorittaa esitutkintatoimenpiteitä.
KRP tutkinee nimenomaan tuota hätäkeskusnauhaa. Ainakin sellaisesta on vihjattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakaa mielipide kaiken mahdollisen tästä jutusta luettuani ja juttua alusta alkaen tiiviisti seurattuani on, että käräjäoikeus teki x 2 oikean ratkaisun, jonka hovioikeus x 2 muutti.
A.Auer on "virallisesti syytön".
Erinomaista, että KRP otti vihdoin jutun tutkittavakseen, olisi pitänyt ottaa jo heti alusta alkaen.
Pienten lasten isän murha oli niin julma, että hänen murhaajansa ei saa jäädä vapaalle jalalle vaarantamaan muidenkin turvallisuutta.
Juha Joutsenlahtihan yritti saada jutun KRP:lle jo alkuvuodesta 2007 ja KRP suostui. Mikko Paatero tuli väliin ja halusi, että paikallispoliisi selvittää. Pian alkoi Annelin syylliseksi muokkaaminen. Jos KRP olisi tutkinut alusta lähtien, niin paljolta oltaisiin vältytty. Annelia vastaan ei ole tähänkään mennessä ollut kuin epämääräisiä aihetodisteita, e
Ihan vaan joku organisaatio-juttu syynä Paaterolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun näin kuvan Annelista murhan jälkeen niin en ymmärrä miten ihmeessä hänestä oli ikinä saatu taiottua syyllinen sen toisen vammoihin. Annelin paidassa oli vain hänen oma verilänttinsä. Miten kaksintaistelun lopputulos voi näyttää siltä, että mies on täysin tuusannuuskana ja naisessa ei mitään jälkiä paitsi tämä yksi pisto keuhkoon.
Auerin paidassa ei ollut myöskään lasipölyä, vaikka sanoi suojanneensa itseään rikkoutuvalta lasilta. Samoin ruskeita kuituja, mitä oli ympäri ämpäri takkahuonetta ja Lahtea, ei paidasta löytynyt, vaikka oli mennyt hupparin ja Lahden väliin, saaden itse hupparin veitsestä osuman. Tuskin tämä mysteerimies on mennessään vienyt niitä ruskeita riepuja, mitä ei jälkeensäkään jättän
Murhaajan vaatetuksesta peräisin oleva nöyhtä voi olla yhtä kuin Annelin vaatetuksesta peräisin oleva nöyhtä.
Toisekseen, sitähän ei ikinä tutkittu, oliko kyseinen ruskeita kuituja varissut tekstiili peräisin perheen omasta takaa. Jos on ollut esim. pyyhe tai päiväpeittona käytetty viltti, niin kuituja päätyy kynsien alle ihan normaalissa arkikäytössäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakaa mielipide kaiken mahdollisen tästä jutusta luettuani ja juttua alusta alkaen tiiviisti seurattuani on, että käräjäoikeus teki x 2 oikean ratkaisun, jonka hovioikeus x 2 muutti.
A.Auer on "virallisesti syytön".
Erinomaista, että KRP otti vihdoin jutun tutkittavakseen, olisi pitänyt ottaa jo heti alusta alkaen.
Pienten lasten isän murha oli niin julma, että hänen murhaajansa ei saa jäädä vapaalle jalalle vaarantamaan muidenkin turvallisuutta.
Luuletko, että KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa, ainakaan ulkopuolisen tekijän mahdollisuuteen liittyen. Miksi aloittaisi?
Heillä on virkavelvollisuus on tutustua aineistoon ja arvioida onko realistia suorittaa esitutkintatoimenpiteitä.
Minä en ymmärrä, mihin teillä perustuu se usko, että POLIISI alkaisi tutkia tätä uudelleen. Tämähän juttu on paskatunkio, johon he eivät enää halua koskea. Hehän pelasivat korttinsa Aueriin ja sillä selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakaa mielipide kaiken mahdollisen tästä jutusta luettuani ja juttua alusta alkaen tiiviisti seurattuani on, että käräjäoikeus teki x 2 oikean ratkaisun, jonka hovioikeus x 2 muutti.
A.Auer on "virallisesti syytön".
Erinomaista, että KRP otti vihdoin jutun tutkittavakseen, olisi pitänyt ottaa jo heti alusta alkaen.
Pienten lasten isän murha oli niin julma, että hänen murhaajansa ei saa jäädä vapaalle jalalle vaarantamaan muidenkin turvallisuutta.
Luuletko, että KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa, ainakaan ulkopuolisen tekijän mahdollisuuteen liittyen. Miksi aloittaisi?
Heillä on virkavelvollisuus on tutustua aineistoon ja arvioida onko realistia suorittaa esitutkintatoimenpiteitä.
Luulen, että ainakin palaavat siihen mieheen, jota ensimmäisenä murhasta epäilivät. Joka siis oli irtisanottu Luvatalta ja riehui Ulvilassa fileerausveitsen kanssa murhaa seuraavana päivänä ja myöhemmin reiitti Jukan lehtikuvaa baarissa. Myös Joop Wassenaar lienee vapautettu epäilyistä liian kevyesti. Hänen puhelintaanhan poliisi kuunteli kuukauden ja hän on kirjoittanut Ulvila-aiheisen kirjan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin puolustukseksi: jos olisi syyllinen, niin otti aika ison riskin soittaessaan häkeen silloin, kun Jukka on elossa. Jukka olisi voinut huutaa sieltä lattialta "Annu puukotti" tms, kun vielä pystyi puhumaan selkeämmin.
Toisaalta, jos Annelilla oli rikostoveri ja Jukka ei tiennyt Annelin olevan mukana juonessa, niin Jukka ei sanonut Annelista mitään.
Jukan lause "VOISIT tulla auttamaan/voisit auttaaKIN" (en jaksa tarkistaa) on jännä. Sellainen närkästynyt "nii että olis suotavaa että auttaisitkin"
-puolueeton seurailija-
Tiesikö Jukka, että Anneli oli yhteydessä hätäkeskukseen? Ja toiseksi, häkepuhelun alussa oli ihan hiljaista, ehkä Jukka oli siis tajuton ja Anneli luuli, että hän oli jo kuollut, joten ei olisi riskiä, että Jukka huutelisi jotain paljastavaa.
Ei, Anneli ei missään vaiheessa puhunut Jukalle lohduttavasti tai kertonut, että apua on tulossa. Ja tämä ei selity sillä, että hän yritti soittaa apua huppumieheltä salaa, koska sitä ei edes yritetty piilotella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakaa mielipide kaiken mahdollisen tästä jutusta luettuani ja juttua alusta alkaen tiiviisti seurattuani on, että käräjäoikeus teki x 2 oikean ratkaisun, jonka hovioikeus x 2 muutti.
A.Auer on "virallisesti syytön".
Erinomaista, että KRP otti vihdoin jutun tutkittavakseen, olisi pitänyt ottaa jo heti alusta alkaen.
Pienten lasten isän murha oli niin julma, että hänen murhaajansa ei saa jäädä vapaalle jalalle vaarantamaan muidenkin turvallisuutta.
Luuletko, että KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa, ainakaan ulkopuolisen tekijän mahdollisuuteen liittyen. Miksi aloittaisi?
Heillä on virkavelvollisuus on tutustua aineistoon ja arvioida onko realistia suorittaa esitutkintatoimenpiteitä.KRP tutkinee nimenomaan tuota hätäkeskusnauhaa. Ainakin sellaisesta
Se oli Erik Salonsaaren ajatus, ei mikään KRP:n vihjailu. Tosin kuuluuhan nauhalta tekijän ääni. Kuuntele Paluu Ulvilaan -podcast.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakaa mielipide kaiken mahdollisen tästä jutusta luettuani ja juttua alusta alkaen tiiviisti seurattuani on, että käräjäoikeus teki x 2 oikean ratkaisun, jonka hovioikeus x 2 muutti.
A.Auer on "virallisesti syytön".
Erinomaista, että KRP otti vihdoin jutun tutkittavakseen, olisi pitänyt ottaa jo heti alusta alkaen.
Pienten lasten isän murha oli niin julma, että hänen murhaajansa ei saa jäädä vapaalle jalalle vaarantamaan muidenkin turvallisuutta.
Luuletko, että KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa, ainakaan ulkopuolisen tekijän mahdollisuuteen liittyen. Miksi aloittaisi?
Heillä on virkavelvollisuus on tutustua aineistoon ja arvioida onko realistia suorittaa esitutkintatoimenpiteitä.KRP tutkinee nimenomaan tuota hätäkeskusnauhaa. Ainakin sellaisesta
Ei helvetti, sama virsi jatkuu kun viimeiset lähes 20 vuotta.
Kuten tiedetään, KRP oli aikanaan täysillä mukana, kun Annelia vastaan tehtailtiin/tekaistiin todisteita, vaikka tutkintavastuu muodollisesti olikin Porissa. Ja kuka nyt omaa pesäänsä alkaisi tieten tahtoen likaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Miten hyvin siellä pimeässä sitten näki värit? Musta vs ruskea pimeässä? Eiköhän siinä ihan sama kuitu ole kyseessä kuin huppiksen vaatteessa.
No jos näki ihohuokoset, niin varmaan erotti väritkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin puolustukseksi: jos olisi syyllinen, niin otti aika ison riskin soittaessaan häkeen silloin, kun Jukka on elossa. Jukka olisi voinut huutaa sieltä lattialta "Annu puukotti" tms, kun vielä pystyi puhumaan selkeämmin.
Toisaalta, jos Annelilla oli rikostoveri ja Jukka ei tiennyt Annelin olevan mukana juonessa, niin Jukka ei sanonut Annelista mitään.
Jukan lause "VOISIT tulla auttamaan/voisit auttaaKIN" (en jaksa tarkistaa) on jännä. Sellainen närkästynyt "nii että olis suotavaa että auttaisitkin"
-puolueeton seurailija-
Tiesikö Jukka, että Anneli oli yhteydessä hätäkeskukseen? Ja toiseksi, häkepuhelun alussa oli ihan hiljaista, ehkä Jukka oli siis tajuton ja Anneli luuli, että hän oli jo kuollut, joten ei olisi riskiä, että Jukka huutelisi jotain paljastavaa.
Ei, Anneli ei m
Niin, Annelihan suorastaan huusi hätäkeskuspäivystäjälle ja kysyi vielä, että "kuuletteko te, kun mun mieheni huutaa?".
Vierailija kirjoitti:
"Erikoista että poliisijohtaja Paatero on puuttunut asiaan. Mikäköhän hänen syynsä oli tähän vaatimukseen, että nimenomaan Porin poliisi hoitaa koko ajan juttua? "
Minä veikkaan, että syy on niinkin yksinkertainen ja jopa totuudeksi tylsä kuin se, että KRP:lla olisi ollut yksinkertaisesti kädet täynnä töitä ja he uskoivat Porin poliisin kykyyn hoitaa asia.
Tuo ei pidä paikkaansa. Tutkinta oli siirtymässä KRP:lle. Sille oli valittu tutkinnanjohtajakin jo. Sitten jostain mystisestä syystä se peruuntui.
Oikeus ei päässyt koskaan punnitsemaan kapellimestarin porukan tutkimusten tulosta, että häkenauhalta kuullaan Annelin hengitysääntä "väärässä kohtaa" nauhaa. Se viittaisi taustanauhan käyttöön muiden kummallisuuksien ohella. KKO ei antanut valituslupaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakaa mielipide kaiken mahdollisen tästä jutusta luettuani ja juttua alusta alkaen tiiviisti seurattuani on, että käräjäoikeus teki x 2 oikean ratkaisun, jonka hovioikeus x 2 muutti.
A.Auer on "virallisesti syytön".
Erinomaista, että KRP otti vihdoin jutun tutkittavakseen, olisi pitänyt ottaa jo heti alusta alkaen.
Pienten lasten isän murha oli niin julma, että hänen murhaajansa ei saa jäädä vapaalle jalalle vaarantamaan muidenkin turvallisuutta.
Luuletko, että KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa, ainakaan ulkopuolisen tekijän mahdollisuuteen liittyen. Miksi aloittaisi?
Heillä on virkavelvollisuus on tutustua aineistoon ja arvioida onko realistia suorittaa esitutkintatoimenpiteitä.KRP tutkinee nimenomaan tuota hätäkeskusnauhaa. Ainakin sellaisesta
Missä tuo on sanottu?
Kenenkään ihohuokosia ei näe pimeässä siltä etäisyydeltä, jolta Anneli Auer ne mukamas näki. Tämä on vain näitä Annelin tarinoita. Todetkaa nyt itse, että ruskeaa materiaalia näkyy ihan rikospaikan kuvissa ja videoissa. Sitä materiaalia ei koskaan edes tutkittu.