Ulvila uudelleen tutkintaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vakaa mielipide kaiken mahdollisen tästä jutusta luettuani ja juttua alusta alkaen tiiviisti seurattuani on, että käräjäoikeus teki x 2 oikean ratkaisun, jonka hovioikeus x 2 muutti.

A.Auer on "virallisesti syytön".

Erinomaista, että KRP otti vihdoin jutun tutkittavakseen, olisi pitänyt ottaa jo heti alusta alkaen.

Pienten lasten isän murha oli niin julma, että hänen murhaajansa ei saa jäädä vapaalle jalalle vaarantamaan muidenkin turvallisuutta.

Luuletko, että KRP tosissaan aloittaisi mitään uutta tutkintaa, ainakaan ulkopuolisen tekijän mahdollisuuteen liittyen. Miksi aloittaisi? 

Heillä on virkavelvollisuus on tutustua aineistoon ja arvioida onko  realistia suorittaa esitutkintatoimenpiteitä.

KRP tutkinee nimenomaan tuota hätäkeskusnauhaa. Ainakin sellaisesta

Eli tutustuvat aineistoon ja tämän jälkeen arvioivat onko realistista suorittaa esitutkintatoimenpiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ei päässyt koskaan punnitsemaan kapellimestarin porukan tutkimusten tulosta, että häkenauhalta kuullaan Annelin hengitysääntä "väärässä kohtaa" nauhaa. Se viittaisi taustanauhan käyttöön muiden kummallisuuksien ohella. KKO ei antanut valituslupaa. 

Tämän porukan tutkimusten tulokset oli sitten täysin erilaisia kuin FBI:lla. Että jos luotat enemmän kapellimestari Raine Ampujaan ja logopedi Tuija Niemeen, niin mikäs siinä 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin siellä pimeässä sitten näki värit? Musta vs ruskea pimeässä? Eiköhän siinä ihan sama kuitu ole kyseessä kuin huppiksen vaatteessa.

No jos näki ihohuokoset, niin varmaan erotti väritkin.

Tyttären mukaan valot olivat päällä. Myös naapuri todisti samaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin siellä pimeässä sitten näki värit? Musta vs ruskea pimeässä? Eiköhän siinä ihan sama kuitu ole kyseessä kuin huppiksen vaatteessa.

No jos näki ihohuokoset, niin varmaan erotti väritkin.

Siinä tapauksessa kyllä, mutta ihohuokosten näkeminen on kyllä täysin mahdotonta tuossa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Erikoista että poliisijohtaja Paatero on puuttunut asiaan. Mikäköhän hänen syynsä oli tähän vaatimukseen, että nimenomaan Porin poliisi hoitaa koko ajan juttua? "

 

Minä veikkaan, että syy on niinkin yksinkertainen ja jopa totuudeksi tylsä kuin se, että KRP:lla olisi ollut yksinkertaisesti kädet täynnä töitä ja he uskoivat Porin poliisin kykyyn hoitaa asia.

Tuo ei pidä paikkaansa. Tutkinta oli siirtymässä KRP:lle. Sille oli valittu tutkinnanjohtajakin jo. Sitten jostain mystisestä syystä se peruuntui.

Voi se silti pitää paikkansa, jos sinne on tullut pöydälle lisää tapauksia, eli liikaa töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ei päässyt koskaan punnitsemaan kapellimestarin porukan tutkimusten tulosta, että häkenauhalta kuullaan Annelin hengitysääntä "väärässä kohtaa" nauhaa. Se viittaisi taustanauhan käyttöön muiden kummallisuuksien ohella. KKO ei antanut valituslupaa. 

Tämän porukan tutkimusten tulokset oli sitten täysin erilaisia kuin FBI:lla. Että jos luotat enemmän kapellimestari Raine Ampujaan ja logopedi Tuija Niemeen, niin mikäs siinä 😅

Kannattaa tarkemmin katsoa, mitä FBI tutki ja mitä ei. Lisäksi on otettava huomioon, että äänivertailussa oli mukana vain niitä laitteita, joita Auerilta oli löydetty Turussa ja reko tehty niin, että nauhureita soitettiin keittiössä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin siellä pimeässä sitten näki värit? Musta vs ruskea pimeässä? Eiköhän siinä ihan sama kuitu ole kyseessä kuin huppiksen vaatteessa.

No, Anneli näki miehen ihohuokset eli melko hyvin on täytynyt näkyä. 

Kenenkään ihohuokosia ei näe pimeässä siltä etäisyydeltä, jolta Anneli Auer ne mukamas näki. Tämä on vain näitä Annelin tarinoita. Todetkaa nyt itse, että ruskeaa materiaalia näkyy ihan rikospaikan kuvissa ja videoissa. Sitä materiaalia ei koskaan edes tutkittu.

Oletko nyt ihan varma että ei ole koskaan tutkittu, onko tämä kuvissa näkyvä ruskea materiaali samaa kuin mitä oli Jukan kynsien alla?

Minusta on aika merkittävää, että tuollaista materiaalia on ollut hänen kynsien allaan. Joko se on tullut murhaajan vaatteista, esim. mustan takin alta pilkottaneista ruskeista hihoista tai sitten se on tullut paikalla kuvissa näkyneistä ruskeista materiaaleista. Jos jälkimmäisistä, tämä tarkoittaisi että Jukka olisi kääritty tuollaiseen ruskeaan kauhtanaan ja alettu sen jälkeen esim puukottamaan, Jukka olisi yrittänyt raapia tietään ulos, jolloin ruskeaa materiaalia olisi päätynyt kynsien alle. Tällöin ruskeassa kauhtanassa olisi ollut verta ja reikiä, kai poliisi nyt sentään ne olisi huomannut. Tällaisia ei siis ole ollut.

Miten tätä ruskeaa talossa näkynyttä lakanaa tms. siis olisi käytetty niin, että Jukan kynsien alle (huom. kynsien alle) on mennyt tuota nöyhtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin siellä pimeässä sitten näki värit? Musta vs ruskea pimeässä? Eiköhän siinä ihan sama kuitu ole kyseessä kuin huppiksen vaatteessa.

No jos näki ihohuokoset, niin varmaan erotti väritkin.

Tyttären mukaan valot olivat päällä. Myös naapuri todisti samaa. 

Valot olivat päällä myös vanhimman tyttären huoneessa. Se on sitten eri asia, mitä äiti ja tytär ovat kertoneet ja mitä jättäneet kertomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ei päässyt koskaan punnitsemaan kapellimestarin porukan tutkimusten tulosta, että häkenauhalta kuullaan Annelin hengitysääntä "väärässä kohtaa" nauhaa. Se viittaisi taustanauhan käyttöön muiden kummallisuuksien ohella. KKO ei antanut valituslupaa. 

Tämän porukan tutkimusten tulokset oli sitten täysin erilaisia kuin FBI:lla. Että jos luotat enemmän kapellimestari Raine Ampujaan ja logopedi Tuija Niemeen, niin mikäs siinä 😅

Kannattaa tarkemmin katsoa, mitä FBI tutki ja mitä ei. Lisäksi on otettava huomioon, että äänivertailussa oli mukana vain niitä laitteita, joita Auerilta oli löydetty Turussa ja reko tehty niin, että nauhureita soitettiin keittiössä. 

Ampujan porukan mukaan oli käytetty taustanauhaa, FBI ei löytänyt tällaisesta mitään merkkejä.

Olen miettinyt asiaa ja tullut siihen tulokseen, että Auerin puolustuksella on se alkuperäinen häke-nauha. Sittenhän tämä vasta mielenkiintoiseksi menee, kun aletaan selvittää kuka valehtelee ja miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin siellä pimeässä sitten näki värit? Musta vs ruskea pimeässä? Eiköhän siinä ihan sama kuitu ole kyseessä kuin huppiksen vaatteessa.

No, Anneli näki miehen ihohuokset eli melko hyvin on täytynyt näkyä. 

Kenenkään ihohuokosia ei näe pimeässä siltä etäisyydeltä, jolta Anneli Auer ne mukamas näki. Tämä on vain näitä Annelin tarinoita. Todetkaa nyt itse, että ruskeaa materiaalia näkyy ihan rikospaikan kuvissa ja videoissa. Sitä materiaalia ei koskaan edes tutkittu.

Oletko nyt ihan varma että ei ole koskaan tutkittu, onko tämä kuvissa näkyvä ruskea materiaali samaa kuin mitä oli Jukan kynsien alla?

Minusta on aika merkittävää, että tuollaista materiaalia on ollut hänen kynsien allaan. Joko se on

Sitä on selitetty kilven käytöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin puolustukseksi: jos olisi syyllinen, niin otti aika ison riskin soittaessaan häkeen silloin, kun Jukka on elossa. Jukka olisi voinut huutaa sieltä lattialta "Annu puukotti" tms, kun vielä pystyi puhumaan selkeämmin.

Toisaalta, jos Annelilla oli rikostoveri ja Jukka ei tiennyt Annelin olevan mukana juonessa, niin Jukka ei sanonut Annelista mitään.

Jukan lause "VOISIT tulla auttamaan/voisit auttaaKIN" (en jaksa tarkistaa) on jännä. Sellainen närkästynyt "nii että olis suotavaa että auttaisitkin"

-puolueeton seurailija-

Tiesikö Jukka, että Anneli oli yhteydessä hätäkeskukseen? Ja toiseksi, häkepuhelun alussa oli ihan hiljaista, ehkä Jukka oli siis tajuton ja Anneli luuli, että hän oli jo kuollut, joten ei olisi riskiä, että Jukka huutelisi jotain p

Erikoista on myös se, että tytär on paria minuuttia aikaisemmin käännytetty takaisin nukkumaan (ikkuna oli tässä vaiheessa rikki) ja seuraavaksi Anneli ihan muina miehinä pyytää tytön puhelimeen, koska hänen täytyy nyt käydä muualla. Tyttö ei ihmettele, mitä tapahtuu eikä äiti kerro, että linja on auki hätäkeskukseen. Ihan kuin se olisi selvä asia molemmille. Anneli on kertonut häkeen, että täällä on joku tappaja, mutta tyttö kertookin puolestaan, että iskä voi huonosti. Miten hän voi sen tuossa vaiheessa tietää? Ja miksi tyttö ei pelkää tappajaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ei päässyt koskaan punnitsemaan kapellimestarin porukan tutkimusten tulosta, että häkenauhalta kuullaan Annelin hengitysääntä "väärässä kohtaa" nauhaa. Se viittaisi taustanauhan käyttöön muiden kummallisuuksien ohella. KKO ei antanut valituslupaa. 

Tämän porukan tutkimusten tulokset oli sitten täysin erilaisia kuin FBI:lla. Että jos luotat enemmän kapellimestari Raine Ampujaan ja logopedi Tuija Niemeen, niin mikäs siinä 😅

Kannattaa tarkemmin katsoa, mitä FBI tutki ja mitä ei. Lisäksi on otettava huomioon, että äänivertailussa oli mukana vain niitä laitteita, joita Auerilta oli löydetty Turussa ja reko tehty niin, että nauhureita soitettiin keittiössä. 

Ampujan porukan mukaan oli käytetty taustanauhaa, FB

Se on aivan totta, ettei FBI kyennyt todistamaan taustanauhan käyttöä, muttei edes FBI sulkenut pois sitä mahdollisuutta.

Kuinkahan moneen kertaan tätäkin on jo kysytty: Miksei Anneli Auer komentanut tytärtään menemään piiloon?

Jos puolustukselta löytyy nauha, joka sopii yhteen niiden vanhojen litterointien ja uutisartikkeleiden kanssa niin eikö pidä aloittaa tutkinta siitä miksi nauha on muuttunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Erikoista että poliisijohtaja Paatero on puuttunut asiaan. Mikäköhän hänen syynsä oli tähän vaatimukseen, että nimenomaan Porin poliisi hoitaa koko ajan juttua? "

 

Minä veikkaan, että syy on niinkin yksinkertainen ja jopa totuudeksi tylsä kuin se, että KRP:lla olisi ollut yksinkertaisesti kädet täynnä töitä ja he uskoivat Porin poliisin kykyyn hoitaa asia.

Tuo ei pidä paikkaansa. Tutkinta oli siirtymässä KRP:lle. Sille oli valittu tutkinnanjohtajakin jo. Sitten jostain mystisestä syystä se peruuntui.

Kuten sanottua, outoa että poliisijohtaja Paatero on puuttunut tällaiseen asiaan. Tutkinnanjohtajakin ko valittu ja sitten, ilmeisesti syytä ilmoittamatta, juttu otetaankin pois KRP:ltä ennen kuin ehtii alkaakaan. 

Kuinka usein poliisijohtaja puuttuu yleensä siihen, tutkiiko juttua paikallispoliisi vai KRP? Ja kuinka usein määrää nimenomaan niin päin, että paikallispoliisin on niukkoine resursseineen jatkettava jutun tutkimista, ainakin virallisesti?

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt asiaa ja tullut siihen tulokseen, että Auerin puolustuksella on se alkuperäinen häke-nauha. Sittenhän tämä vasta mielenkiintoiseksi menee, kun aletaan selvittää kuka valehtelee ja miksi.

Lue Niina Bertin kirja Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten hyvin siellä pimeässä sitten näki värit? Musta vs ruskea pimeässä? Eiköhän siinä ihan sama kuitu ole kyseessä kuin huppiksen vaatteessa.

No jos näki ihohuokoset, niin varmaan erotti väritkin.

Siinä tapauksessa kyllä, mutta ihohuokosten näkeminen on kyllä täysin mahdotonta tuossa tilanteessa.

Totta kai se on mahdotonta ja yksi esimerkki siitä, että kyseessä on vale. Miksi tuntomerkeistä pitäisi valehdella, jos itsellä olisi puhtaat jauhot pussissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt asiaa ja tullut siihen tulokseen, että Auerin puolustuksella on se alkuperäinen häke-nauha. Sittenhän tämä vasta mielenkiintoiseksi menee, kun aletaan selvittää kuka valehtelee ja miksi.

Lue Niina Bertin kirja Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta.

Olen lukenut tiivistelmän siitä. Vastapuoli varmasti väittää, että heillä on se alkuperäinen nauha. Jos on kaksi nauhaa ja kahdet litteroinnit niin sittenhän on selvää, että joku valehtelee?

Taustanauhateoria on aivan älytön ja luotiin vain siksi, ettei Annelilla ole muuten aikaa tappaa miestään.