Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9458)
Vierailija kirjoitti:
Annelin puolustukseksi: jos olisi syyllinen, niin otti aika ison riskin soittaessaan häkeen silloin, kun Jukka on elossa. Jukka olisi voinut huutaa sieltä lattialta "Annu puukotti" tms, kun vielä pystyi puhumaan selkeämmin.
Toisaalta, jos Annelilla oli rikostoveri ja Jukka ei tiennyt Annelin olevan mukana juonessa, niin Jukka ei sanonut Annelista mitään.
Jukan lause "VOISIT tulla auttamaan/voisit auttaaKIN" (en jaksa tarkistaa) on jännä. Sellainen närkästynyt "nii että olis suotavaa että auttaisitkin"
-puolueeton seurailija-
Tiesikö Jukka, että Anneli oli yhteydessä hätäkeskukseen? Ja toiseksi, häkepuhelun alussa oli ihan hiljaista, ehkä Jukka oli siis tajuton ja Anneli luuli, että hän oli jo kuollut, joten ei olisi riskiä, että Jukka huutelisi jotain paljastavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun näin kuvan Annelista murhan jälkeen niin en ymmärrä miten ihmeessä hänestä oli ikinä saatu taiottua syyllinen sen toisen vammoihin. Annelin paidassa oli vain hänen oma verilänttinsä. Miten kaksintaistelun lopputulos voi näyttää siltä, että mies on täysin tuusannuuskana ja naisessa ei mitään jälkiä paitsi tämä yksi pisto keuhkoon.
Auerin paidassa ei ollut myöskään lasipölyä, vaikka sanoi suojanneensa itseään rikkoutuvalta lasilta. Samoin ruskeita kuituja, mitä oli ympäri ämpäri takkahuonetta ja Lahtea, ei paidasta löytynyt, vaikka oli mennyt hupparin ja Lahden väliin, saaden itse hupparin veitsestä osuman. Tuskin tämä mysteerimies on mennessään vienyt niitä ruskeita riepuja, mitä ei jälkeensäkään jättänyt ahtautuessaan rikotusta ikkunasta takaisin ulos.
Ne ruskeat kuidut on
Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
"...oli mennyt hupparin ja Lahden väliin, saaden itse hupparin veitsestä osuman."
Auerin pyöriessä siinä hupparin ja Lahden välissä saaden itsekin teräaseesta, kuituja olisi tarttunut myös Auerin paitaan. Siksi toisekseen, Auer ja tytär kertoivat hupparin pukeutuneen mustiin vaatteisiin. Ruskeat kuidut ovat tutkinnan mukaan irronneet ruskean värisestä tekstiilistä.
"Poliisi väärensi Ulvilan hätäkeskusnauhan
Hätäkeskusnauha oli Ulvilan murhajutussa poliisin ja syyttäjien tärkein todiste Anneli Aueria vastaan. Se on poliisin omiin tarpeisiinsa muokkaama, osoittaa juristi Niina Berg uudessa kirjassaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelin puolustukseksi: jos olisi syyllinen, niin otti aika ison riskin soittaessaan häkeen silloin, kun Jukka on elossa. Jukka olisi voinut huutaa sieltä lattialta "Annu puukotti" tms, kun vielä pystyi puhumaan selkeämmin.
Toisaalta, jos Annelilla oli rikostoveri ja Jukka ei tiennyt Annelin olevan mukana juonessa, niin Jukka ei sanonut Annelista mitään.
Jukan lause "VOISIT tulla auttamaan/voisit auttaaKIN" (en jaksa tarkistaa) on jännä. Sellainen närkästynyt "nii että olis suotavaa että auttaisitkin"
-puolueeton seurailija-
Tiesikö Jukka, että Anneli oli yhteydessä hätäkeskukseen? Ja toiseksi, häkepuhelun alussa oli ihan hiljaista, ehkä Jukka oli siis tajuton ja Anneli luuli, että hän oli jo kuollut, joten ei olisi riskiä, että Jukka huutelisi jotain paljastavaa.
Puhelun alku on todennäköisesti muokattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mä en tajua miten joku voi edes uskoa tuohon taustanauhajuttuun, Anneli siellä äänittää Jukan huutoja, samalla kun on itse suihkussa, ukko huutaa siellä auta Annu auta ja Anneli vaan äänittää ja lavastaa paikkaa.. ja lapset hyörivät talossa..
Miksei Anneli sitten siinä vaiheessa jo varmista että ukko on tosiaan kuollut kun se siellä huutelee..
Suuri osa puukoniskuista oli sen verran hentoisia, että ne saivat Jukan vain kivusta pysähtymään eivätkä olleet kuolettavia. Juuri puukotuksen jälkeisiä valituksia ja avunpyyntöjä oli tarkoitus nauhoittaa. Jukka suuntasi puheensa vain vaimolleen, kun ei varmaan uskonut tulevansa surmatuksi. Vasta kun Jukka pyrki nousemaan ylös, Anneli ryntäsi raivokkaasti astaloimaan Jukan. Tämän jälkeen hän teki luonnollisia jala
No eihän mitään taustanauhan soittoa osattu edes epäillä 2006. Ihan sama vaikka olisi jättänyt nauhurin siihen esille. Tietokoneelta löytyi kyllä muokattuja äänitiedostoja Perhekerho-juttuja varten. C-kasetin saattoi hävittää vasta Turkuun muuton jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten hyvin siellä pimeässä sitten näki värit? Musta vs ruskea pimeässä? Eiköhän siinä ihan sama kuitu ole kyseessä kuin huppiksen vaatteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun näin kuvan Annelista murhan jälkeen niin en ymmärrä miten ihmeessä hänestä oli ikinä saatu taiottua syyllinen sen toisen vammoihin. Annelin paidassa oli vain hänen oma verilänttinsä. Miten kaksintaistelun lopputulos voi näyttää siltä, että mies on täysin tuusannuuskana ja naisessa ei mitään jälkiä paitsi tämä yksi pisto keuhkoon.
Auerin paidassa ei ollut myöskään lasipölyä, vaikka sanoi suojanneensa itseään rikkoutuvalta lasilta. Samoin ruskeita kuituja, mitä oli ympäri ämpäri takkahuonetta ja Lahtea, ei paidasta löytynyt, vaikka oli mennyt hupparin ja Lahden väliin, saaden itse hupparin veitsestä osuman. Tuskin tämä mysteerimies on mennessään vienyt niitä ruskeita riepuja, mitä ei jälkeensäkään jättänyt ahtautuessaan rikotusta ikkunasta takaisin ulos.&
Ei välttämättä siirry kuituja kun teräase on kättä pidempänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jukan astalointi on tapahtunut vain hetki ennen ambulanssin saapumista paikalle. Se on aina ollut se ylitsepääsemätön ongelma taustanauhateoriassa.
Jukka sai ensin puukosta, koska Anneli sanoi niin? Eikö Jukan puhe ollut häke-nauhalla melkoista mumina eli häntä oli jo astaloitu . . .
Vakaa mielipide kaiken mahdollisen tästä jutusta luettuani ja juttua alusta alkaen tiiviisti seurattuani on, että käräjäoikeus teki x 2 oikean ratkaisun, jonka hovioikeus x 2 muutti.
A.Auer on "virallisesti syytön".
Erinomaista, että KRP otti vihdoin jutun tutkittavakseen, olisi pitänyt ottaa jo heti alusta alkaen.
Pienten lasten isän murha oli niin julma, että hänen murhaajansa ei saa jäädä vapaalle jalalle vaarantamaan muidenkin turvallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukan astalointi on tapahtunut vain hetki ennen ambulanssin saapumista paikalle. Se on aina ollut se ylitsepääsemätön ongelma taustanauhateoriassa.
Jukka sai ensin puukosta, koska Anneli sanoi niin? Eikö Jukan puhe ollut häke-nauhalla melkoista mumina eli häntä oli jo astaloitu . . .
Kannattaisikohan sinun tutustua esimerkiksi oikeuslääkärin lausuntoon?
Ikävää että ei jäänyt kiinni, teki sitten yhdessä tai todennäköisesti toisen kanssa. Poliisien "möhlintä" herättää kysymysmerkkejä viranomaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se heti tapahtuman jälkeisen tutkinnan kohellus korjaannu uudella tutkinnalla.
Multa on mennyt ohi mikä siinä on niin huonosti tehty. Kuvia on ainakin otettu paljon ja ainakin ne kertovat vahvaa tarinaa erään Auer-nimisen syyttömyydestä.
Esim Annelia ei pidätetty heti. Itselleni kuva jossa Jukka saa ensiapua on vahvin todiste Annelia vastaan.
Miksi?
Mikä versio Annelin tarinoista otetaan käsittelyyn?
Kyseessähän piti olla kuva, valokuva jossa Jukka saa ensiapua. Tämä on nyt vahvin todiste AA:a vastaan. Kysyin miksi. Selitä kuvasta omin sanoin.
Teko on tapahtunut sängystä käsin, eikä lattialla ole käyty mitään kamppailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukan astalointi on tapahtunut vain hetki ennen ambulanssin saapumista paikalle. Se on aina ollut se ylitsepääsemätön ongelma taustanauhateoriassa.
Jukka sai ensin puukosta, koska Anneli sanoi niin? Eikö Jukan puhe ollut häke-nauhalla melkoista mumina eli häntä oli jo astaloitu . . .
Jukka puhuu kyllä ihan sanoja puhelun aikana. Huutaa "auta Annu" useita kertoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon Annelin syyttömyyteen, mutta jos A olisi tehnyt sen, niin eihän mitään taustanauhaa ois tarvittu.
Anneli luuli listineensä Jukan ja alkaa soitella häkeen, mutta tämä alkaakin vaikeroida, joten Anneli käy kolkkaamassa Jukan kovemmin pois päiviltä. Erikoista vaan, että iskujen ääntä ei kuulu enää.
Ja tämä vaatisi Amandan apua myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukan astalointi on tapahtunut vain hetki ennen ambulanssin saapumista paikalle. Se on aina ollut se ylitsepääsemätön ongelma taustanauhateoriassa.
Jukka sai ensin puukosta, koska Anneli sanoi niin? Eikö Jukan puhe ollut häke-nauhalla melkoista mumina eli häntä oli jo astaloitu . . .
Koska jälki oli tuore. Joku yritti väittää, että jäljet olisi saatu näyttämään tuoreelta siirtelemällä Lahtea tai kaivelemalla haavoja (uskomaton ajatus tämäkin). Luulen että tutkijat ja kuolemansyyntutkijat osaisivat tällaisen erottaa. Veri ei enää kuolleena virtaa ensinnäkään, koska sydän ei lyö.
Vierailija kirjoitti:
Miten hyvin siellä pimeässä sitten näki värit? Musta vs ruskea pimeässä? Eiköhän siinä ihan sama kuitu ole kyseessä kuin huppiksen vaatteessa.
No, Anneli näki miehen ihohuokset eli melko hyvin on täytynyt näkyä.
Vierailija kirjoitti:
Vakaa mielipide kaiken mahdollisen tästä jutusta luettuani ja juttua alusta alkaen tiiviisti seurattuani on, että käräjäoikeus teki x 2 oikean ratkaisun, jonka hovioikeus x 2 muutti.
A.Auer on "virallisesti syytön".
Erinomaista, että KRP otti vihdoin jutun tutkittavakseen, olisi pitänyt ottaa jo heti alusta alkaen.
Pienten lasten isän murha oli niin julma, että hänen murhaajansa ei saa jäädä vapaalle jalalle vaarantamaan muidenkin turvallisuutta.
Juha Joutsenlahtihan yritti saada jutun KRP:lle jo alkuvuodesta 2007 ja KRP suostui. Mikko Paatero tuli väliin ja halusi, että paikallispoliisi selvittää. Pian alkoi Annelin syylliseksi muokkaaminen. Jos KRP olisi tutkinut alusta lähtien, niin paljolta oltaisiin vältytty. Annelia vastaan ei ole tähänkään mennessä ollut kuin epämääräisiä aihetodisteita, ei mitään konkreettista. KRP tutkii nyt niitä alussa olleita potentiaalisia tutkintalinjoja.
"No itseasiassa kyllä, ensimmäinen esimerkkisi kuulostaa suht todennäköiseltä. Missään nimessä esim. vakavasti mielisairaiden tai päihdeongelmaisten oikeusturva ei ole samalla tasolla kuin ns. "kunnon kansalaisten". "
Aha, eli mielenterveysongelma tekee ihmisestä tässäkin asiassa toisen luokan kansalaisen. Hyvä, kun kerroit niin minäkin ymmärrän paremmin, miksei minuun kohdistuneita rikoksia kukaan ota todesta. Osan ovat läheiset ottaneet todesta, kun ovat joutuneet todistamaan itse tapauksia, mutta jopa itse läheiset jättävät uskomatta pääosan.
Eikö jokaisella kansalaisella pitäisi olla lähtökohtaisesti yhtä suuri oikeusturva? Enhän minä mikään rikollinen ole, mutta uhriksi nähtävästi helppo vain sen vuoksi, että minulla on valmis diagnoosi. Kenenkäänhän ei sinunkaan mielestäsi tarvitse ottaa tosissaan, jos rikoksista kerrotaan eteenpäin, vai oletko sitä mieltä? Tämä selittänee sitä, miksi mielisairaat joutuvat poikkeuksellisen usein rikosten uhreiksi, jos kerran sekä yhteiskunta, että rikollinen mieli ajattelee niin, että eiköhän käytetä tuota hyväksi tai ryöstetä se tai suoriteta vapaudenriisto tai kiristetään sitä, niin eihän kenenkään sitten tarvitse uskoa uhria, auttaa häntä, eikä saattaa tekijöitä vastuuseen.
Miksi sitten oikeusturva ei ole samalla tasolla kaikkien ihmisten osalta. Osaatko selittää asian? Ilmeisesti sinulla on jotain tietoa viranomaisten käytännöistä.
T: diagnoosi on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakaa mielipide kaiken mahdollisen tästä jutusta luettuani ja juttua alusta alkaen tiiviisti seurattuani on, että käräjäoikeus teki x 2 oikean ratkaisun, jonka hovioikeus x 2 muutti.
A.Auer on "virallisesti syytön".
Erinomaista, että KRP otti vihdoin jutun tutkittavakseen, olisi pitänyt ottaa jo heti alusta alkaen.
Pienten lasten isän murha oli niin julma, että hänen murhaajansa ei saa jäädä vapaalle jalalle vaarantamaan muidenkin turvallisuutta.
Juha Joutsenlahtihan yritti saada jutun KRP:lle jo alkuvuodesta 2007 ja KRP suostui. Mikko Paatero tuli väliin ja halusi, että paikallispoliisi selvittää. Pian alkoi Annelin syylliseksi muokkaaminen. Jos KRP olisi tutkinut alusta lähtien, niin paljolta oltaisiin vältytty. Annelia vastaan ei ole tähänkään mennessä ollut kuin epämääräisiä aihetodisteita, ei mitään konkreettista. KRP tutkii nyt niitä alus
EIköhän KRP lähde ihan Anneli Auerista.
Olet oikeassa, se kuolettava isku kuuluu nauhalta ja siitä ollaan melko yksimielisiä. Anneli on sekä oman kertomuksensa että litteroinnin mukaan silloin tuulikaapissa. Hän ei voi olla takkahuoneessa astaloimassa senkään vuoksi, että on jo 2 sekunnin päästä puhelimessa.