Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9452)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli sanoi aikoinaan jossain haastattelussa tietävänsä kuka murhaaja on ja hänen asuvan heidän lähellään. Miksiköhän ei paljastanut nimeä?
Tätä Annelin pääepäiltyä on tutkittu, kahdesti. Hän oli jopa pidätettynä.
Tyypillistä narsismia laittaa joku muu syylliseksi. Ja kaikki uskoo! Vttu mitä paskaa.
Anneli ei ole luotettava todistaja millään mittarilla mitattuna. Hänellä on esim viisi eri kertomusta miten itse sai puukosta. Ja kuva jossa Jukka saa ensiapua sulkee pois muitakin hänen kuvauksia tapahtuneesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei olisi kannattanut valittaa seksuaalirikostuomiosta!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin Antti Hanhivaaran case otetaan uudelleen tutkintaan?
Jos kerrot ensin miten se liittyy Ulvilan tapaukseen?
Mietinpä vaan miksi joidenkin murhat on tärkeämpiä kuin toisten, toiset nostetaan toistuvasti uudelleen esiin ja toiset vaietaan kuoliaiksi ikuisesti. Voisi tämän Ulvilakeissin jo välillä jättää ja keskittyä muihin selvittämättömiin murhiin vai oliko Jukka joku erityinen merkkihenkilö?
Merkkihenkilö? Hän ei ollut ainakaan julkisuudenhenkilö. Ulvila-keissin korkea profiili liittynee mahdollisiin noloihin virheisiin tutkinnassa, joita ei haluttaisi tuoda julki.
Tässähän on siinäkin yhteys Hanhivaaran keissiin, eli poliisin töpeksintä ja tahallinen silmien sulkeminen.
Aasinsilta. Tuolla logiikalla kaikki huonosti tutkitut keissit ulkomaita myöten liittyvät tapaus Ulvilaan. Mutta tämähän on keskustelupalsta ja tilaa höpinöille riittää. Jos oikeaa yvteyttä ei ole niin Hanhivaarasta voi jutella omassa ketjussaan. Mielenkiintoinen aihe sekin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä se muuttaa enää. Eikös alussa olisi pitänyt toimia toisin ja nyt sitten edelleen auki koko homma.
Siirto KRP:lle olisi ainakin pitänyt tehdä ajat sitten
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin Antti Hanhivaaran case otetaan uudelleen tutkintaan?
Jos kerrot ensin miten se liittyy Ulvilan tapaukseen?
Mietinpä vaan miksi joidenkin murhat on tärkeämpiä kuin toisten, toiset nostetaan toistuvasti uudelleen esiin ja toiset vaietaan kuoliaiksi ikuisesti. Voisi tämän Ulvilakeissin jo välillä jättää ja keskittyä muihin selvittämättömiin murhiin vai oliko Jukka joku erityinen merkkihenkilö?
-KRP:n mukaan ei ole tullut ilmi mitään seikkoja, joiden perusteella Hanhivaaran 15 vuoden takaisessa katoamisessa olisi syytä epäillä rikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HAHHAHHHAAAAA!!! Kyllä varmaan Anneliakin naurattaa.
Kuuntelin puolet siitä uudesta Ulvilaa koskevasta kirjasta.
Minä spekuloisin, että Jukka on tullut pikkujouluista humalassa ja syystä tai toisesta puukkoon on tartuttu. Ilmeisesti Jukka oli väkivaltainen Annella kohtaan aika ajoin.
Sosiaalinen häpeäkö sitten ajoi keksimään mokoman peittelytarinan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi murha ei vanhene koskaan. Auer ehti pitää jo moninkertaisena voittajana mutta karman laki pitää kutinsa.
Annelia ei voida enää syyttää, joten miten niin?
Mutta se olisi mielenkiintoista, jos tutkimus löytäisi uusia todisteita sitä vastaan, eikä sille voitaisi tehdä mitään.
Miten niin ei voida enää syyttää?
Ketjussa aiemmin mainittu:
Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia.
Tällainen kielto
Ei ole tällaista Suomen laissa, anglosaksisessa oikeuskäytännössä kylläkin. Täällä voidaan mennä käräjille vaikka maailman tappiin.
Tuo murha ja sen tekijä on täysin toisarvoinen asia, ovatko ihmiset täysin aivokuolleita kun jauhavat vain siitä.
Kyse on tuosta tekaistusta Seri jutusta ja sen tilaajasta. jää valitettavasti vahva vaikutelma että kun ei saatu murhasta kiinni niin jostain piti saada.
Miksi nyt uskoisin yhteenkään syyttäjään nyt esittämään todistukseen Annelin uudessa murhatutkinnassa? Ne todisteet voi olla sieltä samasta hatusta vedettyjä kuin Seri tutkinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Anneli tietää murhanneensa, niin hänen kannattaisi lähteä rahojensa kanssa johonkin maahan joka ei luovuta Suomeen, Brasilia tai joku? Ei tarvitsisi enää kovin kauan kärvistellä kun henki olisi poissa jo ihan vanhuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa asia joka käy maallikon järkeen, miksi leski ei soittanut häkeen ajoissa ja pystyi laittamaan lapsen tarkistusasialle oli se että hän oli työn tilaaja ja pystyi luottamaan että lapset olivat turvassa. Samasta syystä häkepuhelua viivästettiin eikä ikkunan rikkominen aiheuttanut kiirettä. Tai emmä tiiä, tää nyt vaan perustuu niihin poliisin demonstraatioihin, mielestäni ne olivat niin kovaäänisiä ja sotkua aiheuttavia että itse en olisi pystynyt olemaan paikoillani ja odottaa kun hammaskeiju tulee ikkunasta sisään.
Anneli ei kyennyt täydelliseen rikokseen. Epäily on jäänyt ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuuntelin puolet siitä uudesta Ulvilaa koskevasta kirjasta.
Minä spekuloisin, että Jukka on tullut pikkujouluista humalassa ja syystä tai toisesta puukkoon on tartuttu. Ilmeisesti Jukka oli väkivaltainen Annella kohtaan aika ajoin.
Sosiaalinen häpeäkö sitten ajoi keksimään mokoman peittelytarinan?
Sellaisia ne johtavassa asemassa oleva psykologit ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi murha ei vanhene koskaan. Auer ehti pitää jo moninkertaisena voittajana mutta karman laki pitää kutinsa.
Annelia ei voida enää syyttää, joten miten niin?
Mutta se olisi mielenkiintoista, jos tutkimus löytäisi uusia todisteita sitä vastaan, eikä sille voitaisi tehdä mitään.
Miten niin ei voida enää syyttää?
Koska on jo kertaalleen tuomittu ja vapautettu. Ei voida enää asettaa syytteeseen samasta rikoksesta.
No, katsellaan miten nyt käy. Hullua tätä olisi uudelleen alkaa tutkia, jos Annelia ei voitaisi enää tuomita jos todetaan syylliseksi. Lisäksi on oltava jotakin vedenpitävää
Eikös poliisit saa vinkkejä kaiken aikaa kuten on sanoneetkin. Ja tässä kohtaa epäilen eniten, että lasten taholta on saattanut tulla jotain esiin, kun ovat aikuisia nyt. Juuri vanhempien lasten taholta. Kyllä sellainen tapahtuma juurtuu lapsen mieleen syvälle, mitä kokivat kotonaan murhayönä ja tiedän omasta kokemuksesta, että hyvin erikoiset tapahtumat muistaa hyvin aina n 6v alkaen. Ehkä lapsetkin toivovat totuuden tulevan ilmi jotta voivat elää normaalia elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä iso tasoero, kun tuota on tutkinut 18 vuotta Porin paikallispoliisi, ja nyt ekaa kertaa hyppää paikkoihin KRP.
Porissa on sama ratas pyörinyt samaa kehää koko ajan.
Tuohan on tapana yleisimminkin Porissa, sama ratas vain pyörii ja pyörii, katsokaa ja kuunnelkaa K.Kiurua.
Luulin että KRP on sitä tutkinut koko ajan. Mutta eipäs sitten ollutkaan. Uskomatonta.
Porin poliisi olisi halunnut siirtää tutkinnan jo alkuvaiheessa KRP:lle, mutta KRP kieltäytyi ja teki päätöksen, että Porin poliisi jatkaa tutkintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituista sekin, ettei Anneli pelännyt, että se (olevinaan ulkopuolinen) murhaaja tekisi jotain hänelle itselleen tai lapsille. Viittaa myös siihen, että murhaaja oli Anneli itse.
Kuuntele hätäpuhelu. Ei ollut Anneli.
Sen perusteella juuri kommentoin. Huonoa näyttelemistä. Ei huutaisi noin kovaan ääneen hätäkeskukseen jos paikalla oikeasti olisi murhaaja. Saati, että kesken puhelun palaisi sinne murhapaikalle, ja mikä kummallisinta pyytäisi jopa lastaankin tarkistamaan vieläkö murhaaja on siellä. Anneli kyllä tasan tarkkaan tiesi, ettei siellä ketään ulkopuolista ole koskaan ollutkaan.
Jukka Lahti oli saanut uhkauskirjeitä töidensä takia,niiden lähettäjään olisi varmaan syytä paneutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt korkeinta oikeutta myöden on todettu, että lapset valehtelivat äitinsä ja miesystävänsä keississä, niin ihan hyvin ovat voineet valheella isänsä kun jutussa.
Toisessa manipuloi, ehkä? sijaisvanhemmat ja toisessa manipuloi heitä, ehkä? äitinsä.
Jokatapauksessa olisi oikeus, että Jukka Lahden omaiset saisivat vihdoin tietää kuka päätti heidän läheisensä elämän. Mitä tapahtui ja miksi.
Hän tässä on uhri, ei kukaan muu.
Mitä Jukasta lukenut, niin täysi k-pää oli koko mies...
Olen kuullut samaa Lahden entiseltä työkaverilta.
Vierailija kirjoitti:
Jukka Lahti oli saanut uhkauskirjeitä töidensä takia,niiden lähettäjään olisi varmaan syytä paneutua.
Oliko sellaisia lehdestä leikatuilla teksteillä tehtyjä? Sopisi hyvin Auerin askarteluharrastukseen.
Kuolema tapahtui sen minuutin aikana jolloin Anneli ei ollut hätäpuhelun aikana puhelimessa ja teko oli kaksivaiheinen perustuen verijälkiin. Suosittelen tutustumaan tapaukseen ennen kuin lähtee esittämään omia teorioitaan.