Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9452)
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer joutaa suoraan linnaan. Selvästi lavasti jutun.
En usko, että lavasti. Jukan kuolema eskaloitui riidan päätteeksi. Annelilla oli todella hyvä tuuri ja hän tajusi heti, että kannattaa selittää ulkopuolinen tekijä paikalle. Ihme kyllä selitys meni läpi.
Kun luin kuulusteluja minfosta aikoinaan, niin Anneli itse kertoi miten riitelivät ja Jukka painoi minua keittiön pöytää vasten ja otin siinä varmaan veitsen samalla laatikosta jne,,. Miten Jukka oli hyvin vihainen jne... aika outoa minusta ettei aikoinaan kunnolla tartuttu mihinkään noihin vaan sopi kun Anneli perui kaiken? Niin selvää ettei jää epäilystä. Ikkunaa rikottiin useaan otteeseen siitä myös lapsen kuulemat äänet että vähintään kahteen otteeseen " joku" naputteli ikkunan laseja rikki.
Niin, se muistijälkitestihän taisi sanoa että hän teki sen. Mutta oikeus esti tämän todisteen esittämisen oikeudessa, ellen väärin muista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin kannattaisi nyt vihdoin panostaa Kyllikki Saaren tapaukseen kun on viimein rahaa tutkia.
Eikös se Saaren tapaus ole selvinnytkin. Mutta oiekusjuttua ei voitu nostaa koska epäilty oli kuollut.
Ei selvinnyt koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketään ei saa saman valtion tuomiovallan nojalla tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi kyseisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti. Kielto syyttää tai rangaista kahdesti koskee siis samassa valtiossa tapahtuvia syytteitä ja rangaistuksia.
Tällainen kielto syyttää ja rangaista oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sisältyy esimerkiksi Euroopan unionin perusoikeuskirjaan. Sen mukaan Ketään ei saa tutkia uudelleen tai rangaista oikeudenkäynnissä rikoksesta, josta hänet on jo unionissa lopullisesti vapautettu tai tuomittu syylliseksi lain mukaisesti
Mutta eikö Annelikin ole jo kahdesti saanut vapautuksen hovissa?
Korkein oikeusaste k
Kuinka niin ? Anneli ei ole tässä syytettynä vaan tapaus avataan kokonaan ja varmasti löytyy myös aivan toinen näkökulma mitä ei ole otettu huomioon.
Juttu on nyt VAIN siirretty keskusrikospoliin tutkintaan eli tapaus on ollut koko ajan avoinna Lounais-Suomen poliisilaitoksen pöydällä. Sanomattakin on selvää, että koska kyseessä on näin vanha juttu, se ei nouse kiireellisimmäksi heidänkään pöydällä.
Voihan olla, että kun lapset ovat nyt päättäneet oikaista seksuaalirikostuomion, niin ovat samalla päättäneet oikaista myös murhatuomion ja aikovat todistaa ja tuovat lisänäkemystä juttuun.
Itse mietin, oliko Anneli jotenkin alkanut painostaa tai jopa uhkailla (aikuisia) lapsia, ja siksi olisivat peruneet aiemmat todistuksensa. Poliisi olisi sitten voinut puolestaan neuvotella lapset nyt puhumaan äitiään vastaan murhajutussa. Muuten en oikein tiedä, miten Annelia saisi enää syytettyä.
Se on kyllä ihan pyllystä, että KRP ottaa tutkittavakseen vasta nyt. Käsittämätöntä.
Vieläkö Aueria voi siitä syyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer joutaa suoraan linnaan. Selvästi lavasti jutun.
En usko, että lavasti. Jukan kuolema eskaloitui riidan päätteeksi. Annelilla oli todella hyvä tuuri ja hän tajusi heti, että kannattaa selittää ulkopuolinen tekijä paikalle. Ihme kyllä selitys meni läpi.
Kun luin kuulusteluja minfosta aikoinaan, niin Anneli itse kertoi miten riitelivät ja Jukka painoi minua keittiön pöytää vasten ja otin siinä varmaan veitsen samalla laatikosta jne,,. Miten Jukka oli hyvin vihainen jne... aika outoa minusta ettei aikoinaan kunnolla tartuttu mihinkään noihin vaan sopi kun Anneli perui kaiken? Niin selvää ettei jää epäilystä. Ikkunaa rikottiin useaan otteeseen siitä myös lapsen kuulemat äänet että vähintään kahteen otteeseen " joku" naputteli ikkunan laseja
Muistijälkitesti ei todistanut mitään
Miten tarkkaan kuolinajan pystyy määrittelemään? Onko kuolema tapahtunut juuri vai tunti-kaksi sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisin kannattaisi nyt vihdoin panostaa Kyllikki Saaren tapaukseen kun on viimein rahaa tutkia.
Eikös se Saaren tapaus ole selvinnytkin. Mutta oiekusjuttua ei voitu nostaa koska epäilty oli kuollut.
Ei selvinnyt koskaan.
Selvisihän, tekijä on ollut koko ajan tiedossa kuten Ulvilankin tapauksessa. Kuten myös Liinaharjan, Vaaran, jne.
Omituista sekin, ettei Anneli pelännyt, että se (olevinaan ulkopuolinen) murhaaja tekisi jotain hänelle itselleen tai lapsille. Viittaa myös siihen, että murhaaja oli Anneli itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auer joutaa suoraan linnaan. Selvästi lavasti jutun.
En usko, että lavasti. Jukan kuolema eskaloitui riidan päätteeksi. Annelilla oli todella hyvä tuuri ja hän tajusi heti, että kannattaa selittää ulkopuolinen tekijä paikalle. Ihme kyllä selitys meni läpi.
Kun luin kuulusteluja minfosta aikoinaan, niin Anneli itse kertoi miten riitelivät ja Jukka painoi minua keittiön pöytää vasten ja otin siinä varmaan veitsen samalla laatikosta jne,,. Miten Jukka oli hyvin vihainen jne... aika outoa minusta ettei aikoinaan kunnolla tartuttu mihinkään noihin vaan sopi kun Anneli perui kaiken? Niin selvää ettei jää epäilystä. Ikkunaa rikottiin useaan otteeseen siitä myös lapsen kuulemat äänet että vähintään kahteen otteeseen " joku" naputteli ikkunan laseja
Muistijälkitesti oli nähtävissä lieneekö vieläkin ja siitä näkyi selvä reagointi tietyissä kysymyksissä vaikka AA yritti olla cool.
Auer on syyllinen ja sillä sipuli, tappoi oman miehensä. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää keissi on nykyajan pahin noitavaino. Ihan hirveää sikailua. Toinen samanlainen on Nils Gustafssonin kimppuun käyminen.
Maalaispoliisit ryssivät esitutkinnan kummankin tapauksen osalta ja sitten olikin koko peli menetetty. Näiden peittelyyn on poltettu miljoonia markkoja ja euroja rahaa.
En ole annelisti, enkä nissefani.
Kumpikin tapaus (ja myös Saari sekä Tulilahti) jäävät ikuisesti selvittämättömiksi, koska riittävää todistusaineistoa ei ole, eikä koskaan enää tule. Deal with it.
Näitä epätoivoisia tapauksia pyörittämällä poliisi kerjää itselleen lisää rahaa, että surkeat, jo köpöiässä olevat tutkijat saadaan kunnialla hoidettua eläkkeelle.
Auerin tapaus tullaan kyllä kirjaamaan historiaan noitavainona.
Vierailija kirjoitti:
Omituista sekin, ettei Anneli pelännyt, että se (olevinaan ulkopuolinen) murhaaja tekisi jotain hänelle itselleen tai lapsille. Viittaa myös siihen, että murhaaja oli Anneli itse.
Kuuntele hätäpuhelu. Ei ollut Anneli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tarkkaan kuolinajan pystyy määrittelemään? Onko kuolema tapahtunut juuri vai tunti-kaksi sitten?
Käsittääkseni ei kovin hyvin. Oliko lautumia (alkavat muodostua nopeasti ja noin puoli vuorokautta niiden määrä ja laajuus kasvaa), ruumiin jäykistyminen noin 6h sisällä kuolemasta. Mutta olen lukenut kuolemansyyntutkijoiden kirjoja pari, ja niissä sanotaan, että ajan määrittäminen on sivistynyt arvaus.
Ulvilan surma
murha ym.
Diaarinumero(t):
R 14/232
Antopäivä:
19.02.2015
Ratkaisunumero:
15/107766
Kannattaa jokaisen käydä tuo hakemassa ja lukemassa. Ihan googlaamalla löytyy helposti. Lisää ehkä ymmärrystä siitä miksi Annelia ei lopulta tuomittu. Kannattaa siis lukea muutakin kuin ip lehtien jutut mielipidettä muodostaessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö Aueria voi siitä syyttää?
Voi syyttää. Murha ei vanhene koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö Aueria voi siitä syyttää?
Järjestelemään on sisäänrakennettuna se, että voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin Antti Hanhivaaran case otetaan uudelleen tutkintaan?
Jos kerrot ensin miten se liittyy Ulvilan tapaukseen?
Mietinpä vaan miksi joidenkin murhat on tärkeämpiä kuin toisten, toiset nostetaan toistuvasti uudelleen esiin ja toiset vaietaan kuoliaiksi ikuisesti. Voisi tämän Ulvilakeissin jo välillä jättää ja keskittyä muihin selvittämättömiin murhiin vai oliko Jukka joku erityinen merkkihenkilö?
Merkkihenkilö? Hän ei ollut ainakaan julkisuudenhenkilö. Ulvila-keissin korkea profiili liittynee mahdollisiin noloihin virheisiin tutkinnassa, joita ei haluttaisi tuoda julki.
Tässähän on siinäkin yhteys Hanhivaaran keissiin, eli poliisin töpeksintä ja tahallinen silmien sulkeminen.
Eikös sen voisi laittaa Auerin piikkiin samalla?