Suurin osa kouluaineista on pakollisia. Miksi juuri ruotsin kohdalla siitä on tehty ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muista aineista on jotain hyötyä.

Minulle on ollut hyötyä kouluruotsista. Olen elättänyt sillä itseni ja perheeni yli 30 vuotta.

Se, että ruotsinkielestä on sinulle henkilökohtaisesti hyötyä, ei tarkoita, että me suomalaiset kansakuntana hyötyisimme siitä. Olen minäkin asunut Ruotsissa, joten hyödyin pakkoruotsista. Me emme kuitenkaan kansakuntana voi valmentaa kaikkia suomalaisia siihen, että heidän on mahdollisimman hyödyllistä muuttaa Ruotsiin.

Sveitsissä on neljä virallista kieltä. Arvaatko kuinka montaa osaa tavan sveitsiläinen?

Perussveitsiläinen osaa vain sveitsiä.

Sveitsi on yksinkielinen, koska kantonit on yksikielisiä.  Kantonit on erikielisiä,  neljällä eri kielellä.

Vierailija kirjoitti:

Koska se menee identiteettipolitiikkaa harjoittavilla historiaa tuntemattomilla puskamölöpersuilla

#tunteisiin

En ihan tajua tätä tunteista nalkuttamista. Se tuntuu itselleni aika vieraalta, että koitetaan ensinnäkin olettaa ja sitten loukata ihmisiä ihmisyydestä eli siitä, että nämä tuntevat jotain. Toinen vaihtoehto olisi psykopatia ja tuntuu paljon vähemän houkuttelevalta.

Historian valossa me voisimme opiskella sitten vain venäjää ja ruotsia. Se on huono argumentti sille, mitä kieliä ihmisten tulee osata. Maailmassa on paljon kaksikielisiä maita, mutta Suomi on ainoa maa, jossa alle 5% vähemmistön takia kaikkien tulee osata tiettyä kieltä. Ainoastaan Irlannissa on pakkoiiri, mutta irlantilaiset sentään uudelleenopettelevat omaa kieltään, jonka menettivät kolonialismin takia. Motivaatio kielen osaamiseen lienee hiukan erilainen. Muuten historiallisessa kontekstissa käytännössä jokainen aidostikin kaksikielinen (tai monikielinen) valtio on päätynyt ratkaisuun, jossa ihmiset oppivat toista pääkieltä, jos kokevat sen tarpeelliseksi. Belgiassa vaikkapa Flanderissa puhutaan hollantia ja Valloniassa ranskaa ja homma toimii. Ei kukaan mene Namurissa kaupungintalolle ulisemaan, että miksi täällä ei saa palvelua hollanniksi.

Panos vs hyöty olematon. Siksi.

Koska ruotsi on hyödytön kieli.

Suomalaisella on automaattisesti jo yksi maailmalla hyödytön (mutta kotimaassa hyödyllinen) kieli: suomi. Miksi oppia vielä toinen joka on hyödytön joka paikassa (paitsi ruotsissa). Ihan yhtä järkevää olisi oppia norjaa. 

Turhaa ajanhukkaa. Ja koulujen rahojen hukkaa. Sen ajan voisi oppilaat käyttää vaikka lisämatikkaan.

On se uskonnonkin kohdalla ongelma. Minusta valinnaisuutta pitäisi olla enemmän. Etenkin jonkun käsityön/puutyön voisi ottaa kokonaan pois pakollisista, samoin joku kotitalous. Kielissäkin voisi kokonaan valita englannin ja ruotsin väliltä, toista ei tarvitsisi opetella ollenkaan. Jos valitsee ruotsin, niin det är ju bra. Toki jos haluaa molempia kieliä opiskella, niin valinnaisena, ei pakollisena.

Ruotsinkielen opiskelu on täysin turhaa ja tarpeetonta.

Vierailija kirjoitti:

Matematiikka on pakollista varmaan kaikissa sivistysmaiden kouluissa, ruotsi ei.

Miten ilman matematiikkaa, lukemista, kirjoittamista, historiaa tai biologiaa voisi pärjätä? 

Ilman ruotsia kyllä hyvin helposti 

Olen samaa mieltä, että ruotsin pitäisi olla valinnainen. Itselläni oli ruotsi valinnaisena sen 10v ja opetettiin lukiossa molempia norjia ja vähän tanskaakin. Pakollisuus on silti typerää, hyödyllisiä kieliä on satoja.

Yksi yhden lukukauden kurssi, jossa opetettaisiin kulttuurihistoriaa ja tarpeelliset fraasit, joita Ruotsiin matkustaessa tarvitaan, riittäisi. Tack och adjö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole ongelma muille kuin niille joilla ei ole kykyä oppia. Lähinnä vähä-älyiset kärsivät siitä että heidät pakotetaan sellaiseen jota he eivät kykene oppimaan.

Mutta miksi he eivät kyseenalaista muiden oppiaineiden pakollisuutta?

Kyllä sitä kiukuttelua aina silloin tällöin kuulee, ettei ole elämässä tarvinnut derivoida ja aivan kauheaa, kun piti jostain satuolennoista puhua eikä sitä kieliopilla ihmisten kanssa puhuta

Itse vihasin koulussa pakkomusiikkia. 

Ruotsin opiskelua vastustavat ne, jotka ovat kielellisesti lahjattomia ja muutenkin oppimiskyvyltään heikommasta päästä. Niille, jotka oppivat helposti, se ei ole mikään ongelma.

Pakkoruotsitus on ilmentymä siitä, että Suomessa toimii vaikutusvaltainen hurrimafia. Sanokaa ehdoton EI pakkoruotsitukselle. Suomessa tulee puhua suomen kieltä.

Demokraattisessa maassa enemmistön tahto toteutuu. Suomalaisista 75% kannattaa ruotsin pakollisuuden poistamista. Silti tuo 90% suomalaisille TÄYSIN VIERAS kieli on lukujärjestyksessä joka koulutusasteella. Suomi ei ole tässä asiassa demokratia.

Miksi pakkoruotsi pos? Se on mikrokieli, jota kukaan ei tarvitse. 5 % takia on hulluutta viedä resursseja opetuksesta, kun voisi opiskella esim.maailmankieliä, taloutta jne. Suutin syy on se, että PAKOTTAMALLA ei kenenkään kieli-identiteetti muutu kaksikieliseksi. On yksilön oikeus itse määritellä kieli-identiteettinsä, ei valtio sitä sivistyneessä maassa sanele. Valtio järjestäköön palvelut muulla tavalla kuin pakottamalla koko kansa pakkoruotsiin. Jyrki Kataisen "ei pysty"-youtubeklippi kiteyttää pakkoruotsin tason maassamme. Emne halua oppia sitä, emme puhua sitä, emme tarvitse sitä. Koita nyt ap sisäistää tämä asia. Pakkoruorsi pois ja kieliVAPAUS tilalle heti!!!

Vierailija kirjoitti:

Matematiikka kehittää ajattelua. Ruotsi, ainakin ruotsinkannattajien argumenteista päätellen, heikentää sitä.

Suurimmalla osalla ei älykkyys riitä matematiikan ymmärtämiseen, eikä matematiikasta ole heille mitään hyötyä. Peruslaskutoimitukset, pinta-alan laskeminen ja prosenttilasku riittää suurimmalle osalle.

-DI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matematiikka on pakollista varmaan kaikissa sivistysmaiden kouluissa, ruotsi ei.

 

Miten ilman matematiikkaa, lukemista, kirjoittamista, historiaa tai biologiaa voisi pärjätä? 

Ilman ruotsia kyllä hyvin helposti 

Suurin osa suomalaisista ei tarvitse minkään kielen taitoa. Suomessa pärjää Suomella. Ja vaikka sinne kotikuntaan joku ulkomaalainen joskus eksyisi niin ei häntä varten koko kylälle tarvitse kustantaa kallista kieltenopetusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muista aineista on jotain hyötyä.

Minulle on ollut hyötyä kouluruotsista. Olen elättänyt sillä itseni ja perheeni yli 30 vuotta.

Se, että ruotsinkielestä on sinulle henkilökohtaisesti hyötyä, ei tarkoita, että me suomalaiset kansakuntana hyötyisimme siitä. Olen minäkin asunut Ruotsissa, joten hyödyin pakkoruotsista. Me emme kuitenkaan kansakuntana voi valmentaa kaikkia suomalaisia siihen, että heidän on mahdollisimman hyödyllistä muuttaa Ruotsiin.

Sveitsissä on neljä virallista kieltä. Arvaatko kuinka montaa osaa tavan sveitsiläinen?

Perussveitsiläinen osaa vain sveitsiä.

Sveitsi on yksinkielinen, koska kantonit on yksikielisiä.  Kantonit

Sveitsissä on neljä virallista kieltä joista jokaisen on koulussa opiskeltava kahta.

Vierailija kirjoitti:

Muista aineista on jotain hyötyä. 

Jaa kielien opettelusta ei ole mitään hyötyä?

Vierailija kirjoitti:

Koska ruotsi on hyödytön kieli.

Suomalaisella on automaattisesti jo yksi maailmalla hyödytön (mutta kotimaassa hyödyllinen) kieli: suomi. Miksi oppia vielä toinen joka on hyödytön joka paikassa (paitsi ruotsissa). Ihan yhtä järkevää olisi oppia norjaa. 

Turhaa ajanhukkaa. Ja koulujen rahojen hukkaa. Sen ajan voisi oppilaat käyttää vaikka lisämatikkaan.

Ihan yhtä järkevää olisi oppia norjaa. 

Et sitten oo tähän ikään mennessä tajunnut että norja ja ruotsi muistuttavat toisiaan aikalailla? Jos osaa ruotsia niin ymmärtää hyvin puhuttua norjaa paremmin kuin vaikka joitain ruotsin murteita/slangeja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matematiikka kehittää ajattelua. Ruotsi, ainakin ruotsinkannattajien argumenteista päätellen, heikentää sitä.

Suurimmalla osalla ei älykkyys riitä matematiikan ymmärtämiseen, eikä matematiikasta ole heille mitään hyötyä. Peruslaskutoimitukset, pinta-alan laskeminen ja prosenttilasku riittää suurimmalle osalle.

-DI

Mitä tavallinen pulliainen tekee jollakin toisen asteen yhtälön ratkaisukaavalla? Suurin osa matematiikan opetuksesta menee hukkaan. Se on monelle liian vaikea ja epämiellyttyvä aine. Matematiikan opetusta voisi hyvin supistaa.