Lue keskustelun säännöt.
Suurin osa kouluaineista on pakollisia. Miksi juuri ruotsin kohdalla siitä on tehty ongelma?
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Tai suomen.
Ihan turhahan näitä on pakolla lukea, ellei kiinnosta vaikka korkea-asteen opinnot, johtajanpestit jne. Niin mitäpä sitä turhaan itseään vaivaamaan kotimaisilla kielillä. Voisihan sitä samalla vaivalla opiskella jonkun toisenkin kielen, vaikkapa tuon venäjän ja sillä kyllä ainakin töitä löytyy. Venäjänkielentaitajista on Suomessa nyt kova pula. Viranhaltijaksi ei välttämättä pääse, mutta kaikenmoisiin töihin kyllä laajalti. Ulkomaille asti.
Tai olisiko sittenkin syytä jo viimein kritisoida koko tämän keinotekoisen kaksikielisyyden järjettömyyttä? Ei ole mitään tolkkua siinä, että pieni muutaman prosentin puhuma kieli rinnastetaan täysin maan pääkieleen! Ruotsille kuuluisi sama asema kuin saamelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pakkoruotsista pelkästään RKP päätä. Esim. Sipilän hallituksessa ei ollut RKP:tä.
On hyvä osata monia kieliä. Olemme Pohjoismaa ja muissa Pohjoismaissa kaikki osaavat ruotsia. Se on vähän kuin yhteinen kieli.
Ruotsi on lisäksi aikaa helppo kieli oppia vaikka saksaan verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole ongelma muille kuin niille joilla ei ole kykyä oppia. Lähinnä vähä-älyiset kärsivät siitä että heidät pakotetaan sellaiseen jota he eivät kykene oppimaan.
Olisin halunnut oppia japania, venäjää, ranskaa tai arabiaa. Koulussa on kuitenkin rajallinen määrä tunteja. Kun luet jo englantia ja ruotsia vieraina kielinä, niin siinä voi koittaa saada vielä pintaraapaisun kolmannesta. Suurin osa elinaikanaan ei opi puhumaan neljää kieltä sujuvasti vaan vain poikkeusyksilöt.
Ruotsin pakollisuus ei liity sen hyödyllisyyteen tai tärkeyteen vaan vain ja ainoastaan RKP:n tekemään kielipolitiikkaan, jossa he liittyvät mihin tahansa hallitukseen varmistaakseen ruotsinkielen aseman, ja historiallisella kolonialismin painolastilla. Samaan tapaan kuin Islannissa oli pakkotanska oli käytössä 1999 asti juurkin vähän samanlaisista syistä kuin meilläkin. Islantilaiset tosin ymmärsivät sen mielettömyyden, että koko kansakunta opettelee vieraan vallan kieltä vanhasta tottumuksesta. Se yksipuolistaa osaamista ja ylipäänsä kielivalikoimaa. Pitäisikö Islantiin siis myös saada pakollinen tanska takaisin?
Minusta se on myös aika hämmentävää, kun säännöllisin väliajoin on juttuja, joissa kauhistellaan suomalaisten kielitaidon yksipuolisuutta, mutta yksikään näitä kauhisteluja kirjoitteleva ei sanallakaan sano siitä elefantista, joka on suurin syy yksipuoliseen kielitaitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On hyvä osata monia kieliä. Olemme Pohjoismaa ja muissa Pohjoismaissa kaikki osaavat ruotsia. Se on vähän kuin yhteinen kieli.
Ruotsi on lisäksi aikaa helppo kieli oppia vaikka saksaan verrattuna.
Suomalaisten kannattaa opiskella saksaa ensin, koska sen opiskeleminen vie enemmän aikaa. Ruotsia voi opiskella sen jälkeen yliopistossa jos sitä tarvitsee.
Vierailija kirjoitti:
Ei pakkoruotsista pelkästään RKP päätä. Esim. Sipilän hallituksessa ei ollut RKP:tä.
Mutta Sipilän hallituksella ei ollut haluja silloin tehdä tarvittavaa muutosta, koska ministeritasolla löytyi suomenruotsalaisia ja/tai heidän kanssa naimisissa olevia. Tuo alle 5% on päässyt pääsääntöisesti hyvin maassamme johtaviin asemiin, koska virkamiesruotsi varmistaa sen, että vähemmistökielen osaajat ja yleensä kannattajat ovat ainoat siellä huippupositioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos osaisi ruotsinkieltä, osaisi helpommin myös muiden pohjoismaiden kieliä kuten Norja ja Tanska.
Suomi poikkeaa radikaalisti kieleltään muista pohjoismaista mikä on harmi. Olisimme mielestäni muuten kaikkein läheisimpiä juuri Pohjoismaiden kanssa, mutta erilainen kieli aiheuttaa kynnystä joka on vaikea ylittää. Jostakin syystä englanninkieli on ollut helpompi oppia, voi toki johtua siitä että se on maailmanlaajuinen valtakieli ja englantia tapaa joka päivä jossain, mutta ruotsinkieltä ei.
Peruskoulun Ruotsin tunnit eivät olleet motivoivia tai kiinnostavia ollenkaan, joten ruotsinkielen taito jäi heikoksi ja sekin vähän on jo unohtunut lähes kokonaan.
Se, että nyt ollaan Ruotsin kanssa kumpikin Natossa, on ainakin omalla kohdalla lisännyt kiinnostusta mahdollisesti opetella Ruotsin kieltä uudella mielenkiinnolla.
Mulle ainakin jäi 80-luvulla peruskoulussa voimakkaasti mieleen Pohjoismaat, ja pidin ajatuksesta että
Ei Natossa puhuta ruotsia. Kaikki käskyt ja kommunikointi tulee olla englanniksi tai ranskaksi. Tuolla perusteella kouluihin siis pakkoenglanti ja pakkoranska.
Vierailija kirjoitti:
On hyvä osata monia kieliä. Olemme Pohjoismaa ja muissa Pohjoismaissa kaikki osaavat ruotsia. Se on vähän kuin yhteinen kieli.
Ruotsi on lisäksi aikaa helppo kieli oppia vaikka saksaan verrattuna.
Ei muissa Pohjoismaissa osata ruotsia. He puhuvat omaa kieltään, jota ruotsalaiset voivat vähän ymmärtää. Koulun suomenruotsilla ei kuitenkaan tanskaa ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On hyvä osata monia kieliä. Olemme Pohjoismaa ja muissa Pohjoismaissa kaikki osaavat ruotsia. Se on vähän kuin yhteinen kieli.
Ruotsi on lisäksi aikaa helppo kieli oppia vaikka saksaan verrattuna.
Tuo on juuri sitä RKP:n propagandaa. Ruotsi ei todellakaan ole yleisesti puhuttu kieli missään muualla kuin Ruotsissa. Vaikka se on sukua tanskalle ja norjalle, ne eivät ole yhtä, islanti on jo ihan eri kieli, joka ei kovin läheisesti muistuta noita muita. Ei suomalaiset pysty kommunikoimaan sujuvasti virolaisten kanssa vaikka sukulaiskieliä puhumme ja unkari ei edes kuulosta suomensukuiselta.
Ja se ikivanha ruotsi on portti saksaan argumentti, kun voisi skipata ruotsin ja opetella suoraan saksan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muista aineista on jotain hyötyä.
Minulle on ollut hyötyä kouluruotsista. Olen elättänyt sillä itseni ja perheeni yli 30 vuotta.
Se, että ruotsinkielestä on sinulle henkilökohtaisesti hyötyä, ei tarkoita, että me suomalaiset kansakuntana hyötyisimme siitä. Olen minäkin asunut Ruotsissa, joten hyödyin pakkoruotsista. Me emme kuitenkaan kansakuntana voi valmentaa kaikkia suomalaisia siihen, että heidän on mahdollisimman hyödyllistä muuttaa Ruotsiin.
Sveitsissä on neljä virallista kieltä. Arvaatko kuinka montaa osaa tavan sveitsiläinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikääpä siltä kantilta, että jokaista suomenruotsalaista kohti pakkoruotsitetaan 19 palvelijaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muista aineista on jotain hyötyä.
Minulle on ollut hyötyä kouluruotsista. Olen elättänyt sillä itseni ja perheeni yli 30 vuotta.
Se, että ruotsinkielestä on sinulle henkilökohtaisesti hyötyä, ei tarkoita, että me suomalaiset kansakuntana hyötyisimme siitä. Olen minäkin asunut Ruotsissa, joten hyödyin pakkoruotsista. Me emme kuitenkaan kansakuntana voi valmentaa kaikkia suomalaisia siihen, että heidän on mahdollisimman hyödyllistä muuttaa Ruotsiin.
Sveitsissä on neljä virallista kieltä. Arvaatko kuinka montaa osaa tavan sveitsiläinen?
Perussveitsiläinen osaa vain sveitsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On hyvä osata monia kieliä. Olemme Pohjoismaa ja muissa Pohjoismaissa kaikki osaavat ruotsia. Se on vähän kuin yhteinen kieli.
Ruotsi on lisäksi aikaa helppo kieli oppia vaikka saksaan verrattuna.
Kaikki eivät osaa Pohjoismaissa ruotsia. Asuin Tanskassa ja siellä ei auttanut yrittää hölistä ruotsia. Kukaan ei siitä sanaakaan saanut selvää. Tanskalaiset eivät myöskään ole mitenkään innoissaan puhumassa ruotsia, koska kokevat sen alentavaksi.
Kaikkein helpoin meidän olisi oppia karjalaa, saamea tai viroa, mutta nuo eivät ihan vielä riitä perusteluksi sille, että jokaisen suomalaisen pitäisi niitä kieliä osata. Ennemmin olisi hyötyä tälle maalle, kun ihmiset osaavat mahdollisimman erilaisia kieliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole ongelma muille kuin niille joilla ei ole kykyä oppia. Lähinnä vähä-älyiset kärsivät siitä että heidät pakotetaan sellaiseen jota he eivät kykene oppimaan.
Olisin halunnut oppia japania, venäjää, ranskaa tai arabiaa. Koulussa on kuitenkin rajallinen määrä tunteja. Kun luet jo englantia ja ruotsia vieraina kielinä, niin siinä voi koittaa saada vielä pintaraapaisun kolmannesta. Suurin osa elinaikanaan ei opi puhumaan neljää kieltä sujuvasti vaan vain poikkeusyksilöt.
Ruotsin pakollisuus ei liity sen hyödyllisyyteen tai tärkeyteen vaan vain ja ainoastaan RKP:n tekemään kielipolitiikkaan, jossa he liittyvät mihin tahansa hallitukseen varmistaakseen ruotsinkielen aseman, ja historiallisella kolonialismin painolastilla. Samaan tapaan kuin Islannissa oli pakkotanska oli käytössä 1999 asti juurkin vähän samanlaisista syistä kuin meilläkin. Islantilaiset tosin
Siksi ruotsin osaaminen on huonolla tasolla, eikä siitä ole kukaan huolissaan. Pakkoruotsin tarkoitus on haitata suomalaisten kielitaitoa. Opiskelemme englantia ja ruotsia, mutta osaamme vain englantia ja huono ruotsia.
"Ei Natossa puhuta ruotsia. Kaikki käskyt ja kommunikointi tulee olla englanniksi tai ranskaksi. Tuolla perusteella kouluihin siis pakkoenglanti ja pakkoranska."
Niinpä. Oli koomista, kun Nato-jäsenyyden kynnyksellä RKP:läiset olivat paikat ihan kosteina, että nyt tarvitaan lisää pakkoruotsia, koska yhteistyö Ruotsin kanssa lisääntyy... Noh, sotilasyhteistyön kieli Ruotsin kanssa jo ennen Natoa oli englanti... jatkossa siis entistä vahvemmin englanti.
"Siksi ruotsin osaaminen on huonolla tasolla, eikä siitä ole kukaan huolissaan. Pakkoruotsin tarkoitus on haitata suomalaisten kielitaitoa. Opiskelemme englantia ja ruotsia, mutta osaamme vain englantia ja huono ruotsia."
Suomessa ollaan kyllä kovasti huolissaan venäläisten kätyreistä, mutta ummistetaan täysin silmät Ruotsin etua ajavalle RKP:lle. Suomalaisten tahallisesti yksipuolistettu kielitaito antaa edun Ruotsille, joka kilpailee samoilla kansainvälisilla vientimarkkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muista aineista on jotain hyötyä.
Minulle on ollut hyötyä kouluruotsista. Olen elättänyt sillä itseni ja perheeni yli 30 vuotta.
Se, että ruotsinkielestä on sinulle henkilökohtaisesti hyötyä, ei tarkoita, että me suomalaiset kansakuntana hyötyisimme siitä. Olen minäkin asunut Ruotsissa, joten hyödyin pakkoruotsista. Me emme kuitenkaan kansakuntana voi valmentaa kaikkia suomalaisia siihen, että heidän on mahdollisimman hyödyllistä muuttaa Ruotsiin.
Sveitsissä on neljä virallista kieltä. Arvaatko kuinka montaa osaa tavan sveitsiläinen?
Perussveitsiläinen osaa vain sveitsiä.
Juu juu hienosti 2/5 onkiminen. Takaisin laudalle siitä
Koska se menee identiteettipolitiikkaa harjoittavilla historiaa tuntemattomilla puskamölöpersuilla
#tunteisiin
Minä olen opiskellut Suomen historia pääaineena yliopistossa. En lukenut ainuttakaan kirjaa ruotsiksi. Kaikki tarvitsemani löytyi suomeksi. Että historiaa voi todellakin opiskella ilman ruotsin kielen taitoa.
Pakkoruotsi on vain ja ainoastaan Rkp:n vaatimus, jolla estetään suomenkielisiä opiskelemasta muita kieliä ja saamasta siitä etua. Ennen peruskoulua ruotsi ei ollut pakollinen.