Suurin osa kouluaineista on pakollisia. Miksi juuri ruotsin kohdalla siitä on tehty ongelma?

Matematiikka on pakollista varmaan kaikissa sivistysmaiden kouluissa, ruotsi ei.

Muista aineista on jotain hyötyä. 

Ruotsista tuli pakollista vasta peruskoulun mukana. Esim.oma lukion ruotsinopettajani ei lukenut ennen yliopistoa ruotsia pätkääkään.

No olisiko siksi, koska muiden aineiden pakollisuudelle on jokin looginen syy, ruotsin pakollisuudelle puolestaan ei?

Matematiikka kehittää ajattelua. Ruotsi, ainakin ruotsinkannattajien argumenteista päätellen, heikentää sitä.

Ruotsi on yksi kieli muiden joukossa. Se ei ole universaalia kuten matematiikka ja fysiikka tai yleissivistävää kuten historia tai suunnilleen kaikki muut lukuaineet eikä myöskään yleismaailmallista kuten musiikki ja taide. 

Mielestäni on erikoista, että tätä ei tajua.

Ruotsia puhuu vain kymmenisen miljoonaa ihmistä eikä siitä ole mitään hyötyä Suomen ja Ruotsin ulkopuolella, tanska ja norjakin ovat jo niin erilaisia kieliä, että yhteinen valittu kieli on yleensä englanti. Matematiikka tai historia on relevanttia 8 miljardille. Ruotsi ei ole.

Ei se ole ongelma muille kuin niille joilla ei ole kykyä oppia. Lähinnä vähä-älyiset kärsivät siitä että heidät pakotetaan sellaiseen jota he eivät kykene oppimaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole ongelma muille kuin niille joilla ei ole kykyä oppia. Lähinnä vähä-älyiset kärsivät siitä että heidät pakotetaan sellaiseen jota he eivät kykene oppimaan.

Mutta miksi he eivät kyseenalaista muiden oppiaineiden pakollisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole ongelma muille kuin niille joilla ei ole kykyä oppia. Lähinnä vähä-älyiset kärsivät siitä että heidät pakotetaan sellaiseen jota he eivät kykene oppimaan.

Mutta miksi he eivät kyseenalaista muiden oppiaineiden pakollisuutta?

 

Käsittääkseni esim. muut kielet eivät ole pakollisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole ongelma muille kuin niille joilla ei ole kykyä oppia. Lähinnä vähä-älyiset kärsivät siitä että heidät pakotetaan sellaiseen jota he eivät kykene oppimaan.

Mutta miksi he eivät kyseenalaista muiden oppiaineiden pakollisuutta?

 

Tätä ihmettelen itsekin. Arvosanat ovat huonot muissakin aineissa niin miksi ei kyseenalaisteta niitä? Ruotsin kieli on helppo perustella nationalistisilla kliseillä? Onhan toki matematiikkaakin yritetty arvostella sillä perusteella että käytössä olevat numerot ovat arabialaisia. 

Pakollisuus. Sitä voi opiskella se joka aikoo virkamiesuralle ja sielläkin on jo englanti hyödyllisempää.  Muille ajanhukkaa.  Ei siis mitään itse kieltä tai ruotsalaisuutta vastaan.

Ei ole ongelmaa jos ruotsalaisilla on suomi pakollista. Ei taida olla.

Ruotsi pitäisikin laittaa valinnaiseksi Venäjän kanssa. Niistä saisi sitten valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole ongelma muille kuin niille joilla ei ole kykyä oppia. Lähinnä vähä-älyiset kärsivät siitä että heidät pakotetaan sellaiseen jota he eivät kykene oppimaan.

Mutta miksi he eivät kyseenalaista muiden oppiaineiden pakollisuutta?

 

Tätä ihmettelen itsekin. Arvosanat ovat huonot muissakin aineissa niin miksi ei kyseenalaisteta niitä? Ruotsin kieli on helppo perustella nationalistisilla kliseillä? Onhan toki matematiikkaakin yritetty arvostella sillä perusteella että käytössä olevat numerot ovat arabialaisia. 

Numerot on kiinalaisia alunperin. Tosin ajalta jolloin arabeillakin oli vielä jäljellä jotain vanhaa sivistystä. 

Koska tämä maa on Suomi, jonka ylivoimainen pääkieli on suomi. Kukaan ei ole kieltämässä halukkailta ruotsin opiskelua, mutta kyllä tärkeämpää pitäisi olla, että ruotsinkieliset oppivat maan valtakielen.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole ongelma muille kuin niille joilla ei ole kykyä oppia. Lähinnä vähä-älyiset kärsivät siitä että heidät pakotetaan sellaiseen jota he eivät kykene oppimaan.

Minä opiskelin koulussa A-ruotsin, valitsin sen jo ennenkuin se olisi ollut pakollista. Olin ihan hyvä ja sain hyviä numeroita. Minulle siitä on ollut hyötyä, mutta olen silti sitä mieltä, että ruotsi voisi olla vapaaehtoinen ja sen tilalla voisi opetella jotain toistakin kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ongelmaa jos ruotsalaisilla on suomi pakollista. Ei taida olla.

Suomenruotsalaisilla on kyllä. Ruotsalaisilla ei ole, koska Ruotsi on eri maa kuin Suomi, ja sillä on omat lakinsa.

Ruotsi on AINOA nimetty pakollinen kieli (sen lisäksi äidinkieli on pakollista ja myös yksi vieras kieli on pakollista, mutta sen ei ole pakko olla englanti).

Ruotsi on AINOA pakollinen ei-universaali aine (eli jotka ovat käytännössä pakollisia kaikkialla maailmassa).

Ruotsi on AINOA pakollinen aine, joka on pakollista ihan joka ainoalla koulasteella ala-asteelta yliopistoon saakka opintoalasta riippumatta.

Ruotsi on AINOA kieli, jonka opiskelu on pakollista koko valtakunnan alueella (suomen opiskelu ei ole pakollista Ahvenanmalla).

Olisiko tässä jo riittävästi perusteluita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole ongelma muille kuin niille joilla ei ole kykyä oppia. Lähinnä vähä-älyiset kärsivät siitä että heidät pakotetaan sellaiseen jota he eivät kykene oppimaan.

Mutta miksi he eivät kyseenalaista muiden oppiaineiden pakollisuutta?

 

Tätä ihmettelen itsekin. Arvosanat ovat huonot muissakin aineissa niin miksi ei kyseenalaisteta niitä? Ruotsin kieli on helppo perustella nationalistisilla kliseillä? Onhan toki matematiikkaakin yritetty arvostella sillä perusteella että käytössä olevat numerot ovat arabialaisia. 

 

 

Numerot on kiinalaisia alunperin. Tosin ajalta jolloin arabeillakin oli vielä jäljellä jotain vanhaa sivistystä. 

 

Tämähän on tiedossa niin sanotun paikkamerkintäjärjestelmän osalta. Kyse oli kuitenkin siitä että käytämme arabialaisia numeroita kymmenkantaisessa lukujärjestelmässä. Sekin on tietyille ryhmille kova paikka.

Vierailija kirjoitti:

Matematiikka on pakollista varmaan kaikissa sivistysmaiden kouluissa, ruotsi ei.

Islannissa, Färsaarilla ja Grönlannissa opetetaan tanskaa.