Suurin osa kouluaineista on pakollisia. Miksi juuri ruotsin kohdalla siitä on tehty ongelma?
Kommentit (170)
Ruotsin opettelu on ajan tuhlaamista muilta tärkeämmiltä oppiaineilta.
Nyt on suomalaiset ei kouluissa opi "paljoo mitään", olisi hyvä käyttää tämäkin aika tehokkaammin.
Mikä hallitus uskaltaa teettää selvityksen Suomen kielipolitiikasta ulkomaisella riippumattomalla taholla? Nyt kaikki selvitykset on sitä, että kysytään RKP:ltä mitä se haluaa. Viimeisin surkuhupaisa esimerkki tästä oli se, että teetettiin kieltenopetuksesta selvitys RKP-taustaisella "ajatushautomolla", joka täysin puolueettomasti ehdotti pakkoruotsin aikaistamista varhaiskasvatukseen. Vain Suomessa ja jossain banaanivaltioissa toimitaan näin.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi voisi olla kielenä pakollinen oppiaine jos suomi olisi vastaavasti Ruotsissa pakollinen kieli.
En ymmärrä miksi meidän täytyy nöyristellä tässä asiassa.
Ruotsissahan suomenkielisiä pidetään suunnilleen toisen luokan kansalaisina, "finnjäveleinä". Eivät olisi halunneet antaa heille edes virallisen vähemmistökielen asemaa, mutta jokin kansainvälinen järjestö painosti siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät edes perussuomalaiset vastusta pakkoruotsia niin kiihkeästi kuin yleisesti on annettu ymmärtää. Esim. Sipilän hallituksessa heillä olisi ollut loistava tilaisuus ottaa asia esille, koska kyseisessä hallituksessa ei ollut RKP:tä. Mutta hiljaa pysyivät.
Siinä olisi tutkivalle journalistille hommia, että miksi mikään puolue ei tartu asiaan, jota haluaa 75% äänestäjistä. Suomessahan ei ole korruptiota eikä suomenruotsalaisissa säätiöissä ole miljardiomaisuutta.
"Tutkimus: Kolme neljäsosaa suomenkielisistä luopuisi pakkoruotsista"
Siksi koska puolueiden kannatus on niin ajallaan, että jokaisen hallituksen muodostamiseen tarvitaan RKP täytepuolueeksi
Paitsi Sipilän hallitukseen. Mutta silloinkaan asiasta ei edes hiiskuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi voisi olla kielenä pakollinen oppiaine jos suomi olisi vastaavasti Ruotsissa pakollinen kieli.
En ymmärrä miksi meidän täytyy nöyristellä tässä asiassa.
Ruotsissahan suomenkielisiä pidetään suunnilleen toisen luokan kansalaisina, "finnjäveleinä". Eivät olisi halunneet antaa heille edes virallisen vähemmistökielen asemaa, mutta jokin kansainvälinen järjestö painosti siihen.
Tuokaan status ei käytännössä tarkoita mitään.
Suomessa itketään jo siitä, jos jossain ruotsinkielinen teksti on pienemmällä fontilla kuin suomenkielinen. Henkilökortit meni uusiksi tämän takia ja ymmärtääkseni myösä rautatieaseman näyttötaulut piti tamän vuoksi laittaa uusiksi, koska edellisessä versiossa oli suomenkielinen kohdeaseman nimi isolla ja ruotsinkielinen versio alla pienemmällä. Tämä oli oikeasti paljon selkeämpi kuin se, että ne vilkkuu siinä vuorotellen (ja turisteillekin tosi ärsyttävää, kun ei tiedä, mikä on eri asema ja mikä on vain pakkoruotsinimi samalle asemalle).
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole ongelma muille kuin niille joilla ei ole kykyä oppia. Lähinnä vähä-älyiset kärsivät siitä että heidät pakotetaan sellaiseen jota he eivät kykene oppimaan.
Puhun viittä kieltä mutta ruotsin sijaan olisin mieluummin opiskellut aikoinani espanjaa. Nyt jouduin itse opettelemaan.
Monille olisi hyödyllisempää käyttää sekin aika englannin opiskeluun eikä sekoittaa toisella kielellä.
Koulun pkollinen kieli on äidinkieli, muut kielet ovat valinnaisia
Niin se on jokaisessa muussa maassa
Joten se on itsestäänselvää että joku kyseenalaistaisi miksi ruotsi ei ole valinnainen.
Minä ehdottaisin että ap miettisisi hetken sitä miten perustelee väitteensä.
Tuo on huono perusta väitteelle ja jos haluat oppia väittelemään niin perusteesi pitäisi olla vahvempia
Missä muissa maissa pakotetaan oppimaan noin pienen vähemmistön kieltä, vieläpä entisen siirtomaa-alistajan?
En ymmärrä minäkään. Persut vain kuvittelevat kaikenlaista muutakin hörhöä jota pitävät totena.
Yrittävät kai vain vajavaisilla tiedoilla saada jotain käsitystä sekavasta maailmasta.