Lue keskustelun säännöt.
Pääekonomisti hämmästyi lapsensa laskutehtävästä: Oikea vastaus, mutta ei silti oikein
20.12.2024 |
En minäkään ymmärrä vaikka olen joskus kauan sitten pitkän matikan suorittanut.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paaekonomisti-hammastyi-lapsensa-la…
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Näin kommentoi toinen ekonomisti: *lausekkeen looginen käyttö on matematiikassa tärkeää.
Matematiikka on myös kieli, ja kielen looginen käyttö tärkeää. Ostaako 9 kertaa 15 euron lippuja vai 15 euron lippuja 9 kappaletta, voi joissain tapauksissa olla olennaista, hän kirjoitti X:ssä.*
Joopa joo. Mutta kun tässä yritetään todistaa eri asioiksi 9 kpl 15 euron lippua ja 15 euron lippuja 9 kpl. Mitä ihmeen eroa niillä muka on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyselin tekoälyltä miten kassakoneen algorithmi laskisi tuon. Ekonomisti on väärässä, mutta sehän on heille oikein taiteenlaji.
Kassakone laskee tämän seuraavasti:
Laske lippujen kokonaiskustannus:
Kokonaiskustannus = Lippujen määrä * Lipun hinta
Kokonaiskustannus = 9 * 15 = 135 euroa
Jäljellä oleva raha = Alkuperäinen summa - Kokonaiskustannus
Jäljellä oleva raha = 140 - 135 = 5 euroa
Lisäksi laitoin se kirjoittamaan lähdekoodi ja noin se meni siinäkin.
Väärin meni tämäkin lauseke, ei vastaukseen voi ilmestyä tyhjästä euroja. Olisi pitänyt olla jo lausekkeessa. Tässä se virhe juuri on kuten alkuperäisessäkin oppilaan tekemässä laskutoimituksessa. Itse numeroilla ei ole väliä, eikä laskujärjestykselläkään, tuossa vaan ei mainita mitä lasketaan.
LASKUJÄRJESTYS
laskuJÄRJESTYS
laskujärjestys
Vierailija kirjoitti:
No, sairaanhoitajaksi opiskelin. Olen ollut lahjakas matikassa jossa päättelen hyvin.
Yhdestö lääkelaskusta sain hylyn 3 kertaa. Yhtään hylkyä ei saanut olla. Vastaus oli oikein, mutta yhtälö ei.
Vaikka selitin kuinka miten sen laskin, niin ei auttanut.
Meinasivat laittaa minut suorittamaan kyseisen kurssin uudestaan, kieltäydyin. Lopulta ilmoitin, että jätän opinnot kesken. Olin niin väsynyt opettajani kuittailuun.
Lopulta tekivät minulle uusintakokeen, jossa 6 matemaattista lääkelaskua. Ei saanut olla muuta kuin kynä ja suttupaperi. Näin oltiin kaikki lääketentit suoritettu
Mutta nyt oli poikkeus se, että olin yksin.Ei muita opiskelijoita. Toisella puolella istui oma opettajani ja toisella puolella matikan opettaja, joka ulkopuolinen. Jouduin selittämään ääneen myös tarkasti koko ajan, miten lasken, miten päättelen, ja miten tarkistan laskun, että se on varmasti oikein.
Omat sut
Erona tuossa sinun tapauksessasi oli se, että ymmärsit asian ja pystyit perustelemaan laskutapasi. Tässä uutisen tapauksessa oppilaan oli ollut tarkoitus ymmärtää, millä perusteella lasku on saatu aikaiseksi, eikä hän ilmeisesti ollut ymmärtänyt, koska oli laittanut numerot eripäin kuin piti.
Vierailija kirjoitti:
Leo Pahkin (kuulostaa epäilyttävän mahorkan hajuiselta nimeltä) voi vetää v!tun päähänsä.
TIESIN! Yhteyksiä Suomi-Venäjä seuraan. Saatanan maanpetturi.
"PERUUNTUNEET TAPAHTUMAT:
Virtuaalimesta-hankkeen teemawebinaarit keväällä 2022
Ti 29.3. klo 17-19 Lumate-aineet
Asiantuntijoina:
Opetusneuvos Leo Pahkin, Opetushallitus
Lumate-aineiden opetus Suomessa. Nykytila ja tulevaisuuden painopisteet."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa jaksossa on ilmeisesti harjoiteltu laskulausekkeen tekoa ja kertolaskun erilaisia käyttötapoja. Vaikka 15x9 on tulona sama kuin 9x15, ne eivät kuitenkaan tarkoita samanlaista tilannetta. On todellakin eri asia ostaa yhdeksälle hengelle liput à 15€ vs. viidelletoista liput à 9€.
Koska eurot puuttuvat laskulausekkeesta, ei opettaja ole voinut tietää, onko tämä ero ymmärretty. Siksi laskun oikeellisuutta ei voi tietää. Tämänkaltaisia "oikeaan elämään" perustuvia tehtäviä tehdään alakoulussa itse asiassa paljon, jotta matemaattinen ajattelu kehittyisi. Kyllä ne kuuluu myös arvioida tavoitteiden mukaisesti.
Kertolaskun vaihdannaisuutta harjoitellaan sitten toisaalla. Sillä aloitetaan kertolaskujen ulkoaopettelu ja se tulee kyllä taatusti jokaiselle selväksi. Tässä tehtävässä oltiin jo syventävässä kertolaskuharjoittelussa, siis reippaasti ohi tuon 3x5=5x3 vaiheen, jonka p
Voisitko linkata lähteen, joka kertoo, miksi tämä laskujärjestyksellä yksiköiden ilmaiseminen on tärkeää matematiikkaa ekaa kertaa opiskelevalle? Koska tämä ei tosiaan ole asia, joka ikinä tulisi vastaan marematiikan sovelluksissa tai yhtään korkeampaa matikkaa opettaessa. Päin vastoin.
Ainakin fysiikassa jo lukiossa - yliopistosta puhumattakaan - yksiköt ovat tärkeitä. Jätä ne merkitsemättä, niin laskutoimitus on väärin, vaikka saisitkin oikean numeroarvon. Oleellista on ymmärtää, mitä laskussa tapahtuu ja miksi se lasketaan juuri niin.
Täällä asiaa kommentoivat nyt monet, joilla ei ole hajuakaan, mitä taitoa kokeessa mitataan.
Jo kolmannella luokalla harjoitellaan kertolaskun vaihdannaisuus ja se, miksi jossain laskulausekkeessa on oltava 9 x 15 ja toisessa onkin oltava 15 x 9. Harjoitellaan nimenomaan asian ja lausekkeen ymmärtämistä. Sanallusesta tehtävästä täytyy muodostaa looginen laskulauseke.
Jutun lapsen kokeen lausekkeesta puutttuivat mittayksiköt, jotka täytyy hallita. Tehtävä oli (jo) niiltä osin vain osittain oikein ratkaistu. Matematiikan kieli on tarkkaa. Kyseisiä asioita harjoitellaan koulussa. Tavoitteena on oppia ne.
Harmittaa syvästi sen lapsen puolesta, jonka isä teki lapsensa kokeen laskulausekkeesta hirvittävän haloon. Noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä asiaa kommentoivat nyt monet, joilla ei ole hajuakaan, mitä taitoa kokeessa mitataan.
Jo kolmannella luokalla harjoitellaan kertolaskun vaihdannaisuus ja se, miksi jossain laskulausekkeessa on oltava 9 x 15 ja toisessa onkin oltava 15 x 9. Harjoitellaan nimenomaan asian ja lausekkeen ymmärtämistä. Sanallusesta tehtävästä täytyy muodostaa looginen laskulauseke.
Jutun lapsen kokeen lausekkeesta puutttuivat mittayksiköt, jotka täytyy hallita. Tehtävä oli (jo) niiltä osin vain osittain oikein ratkaistu. Matematiikan kieli on tarkkaa. Kyseisiä asioita harjoitellaan koulussa. Tavoitteena on oppia ne.
Harmittaa syvästi sen lapsen puolesta, jonka isä teki lapsensa kokeen laskulausekkeesta hirvittävän haloon. Noloa.
No se on venäläinen isä, ja venäläinen lapsi. Ne nyt tekee haloon kaikesta, ja kuvittelevat tietävänsä paremmin.
Minusta on täysin eri asia, juokseeko 15 päivänä 9 km lenkin vai juokseeko 9 päivänä 15 km lenkin, vaikka kilometrejä kertyy yhtä paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluatteko te lapsillenne helpointa mahdollista opetusta vai vaaditaanko vähän enemmän? Opetetaanko vain yhtä ajattelutapaa (15x9=9x15) vai annetaanko eväitä nähdä vähän laajemminkin?
Tästä tulee mieleen ne lukitestit, joissa pyydetään kirjoittamaan sanelusta kirjaimia kuvioiden alle. Kuviot ovat jotain yksinkertaista, esim. sydän tai aurinko, siis sellaista, mitä lukutaidottomat helposti paperiltaan löytävät. Opettaja sitten sanoo, että "Kirjoita sydämen alle A". Ja vanhemmat huutavat sitten päät punaisina somessa, että ei sydän alla a-kirjaimella! Ei niin, sitä ei kysytty.
Tässäkään ei kysytty sitä, onko 15x9 sama kuin 9x15. Se pitäisi olla täysin selvää, se on jo opetettu paljon aiemmin. Tässä kysytään oikeaa laskulauseketta. Toki nämä laskut voidaan jättää kokonaan tekemättä, pysytään vain hauki on kala -ulkolitaniassa, eikä laajenneta ajattelua. Tsiisus.
Et nyt ymmärrä, että kaikki vähänkin enemmän matematiikkaa opiskelleet ovat sitä mieltä, että opettaja on väärässä ja pääekonomisti oikeassa. Molemmat järjestykset laskulausekkeessa ovat oikein. Opettajan ajattelu nimenomaan edustaa sitä ulkoa opittua hauki on kala -ajattelua ilman syvällisempää matematiikan ymmärtämystä.
DI, teknillinen fysiikka
Nyt herää kysymys, että millä kirjekurssilla sait pätevyytesi. Itse olen opiskellut matematiikkaa yliopistossa aineopintojen verran (sivuaineena, pääaineeni oli fysiikka) ja olen samaa mieltä opettajan kanssa.
On myös täysin eri asia, onko 9 koululuokassa 15 lasta vai onko 15 luokassa 9 lasta. Lapsia on molemmissa määrällisesti yhtä paljon.
Kumpaa ryhmää sinä mieluummin opettaisit? Minä ottaisin tuon pienemmän ryhmän. Siitä lähtee vähemmän meteliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa, kuinka jokaisen joka ei tajua laskun nyansseja on pakko ilmoittaa olevansa insinööri tai vähintään joku matikkanörtti. Osoittaa vain sen, ettei insinööriaivot kerta kaikkiaan tosiaankaan tajua muuta kuin suoria lukuja ja mustaa ja valkoista.
Ette kykene ymmärtämään, että tehtävässä on haettu nimenomaan tietynlaista osaamista eli sitä lausekkeen rakentamista? Ja että sitä on opetettu ja harjoiteltu ensin ja sitten kokeessa kysytty? Että on eri asia tulla kotiin viidentoista lipun kuin yhdeksän lipun kanssa? Ja että täsmällinen lauseke todellakin sisältäisi vähintäänkin ne euronmerkit?
Kyllä minä tajuan ne nyanssit täysin. Mutta ymmärrän myös sen, että lausekkeen voi rakentaa kahdella eri tavalla, jotka molemmat ovat oikein. Voi ajatella "9 kappaletta 15 euron lippuja" tai "15 euron lippuja yhteensä 9 kappaletta". Nämä tarkoittavat samaa ja ovat mol
Koska oppilaan vastauksesta puuttuivat yksiköt, ei opettaja voinut olla varma, oliko hän ymmärtänyt, mitä oli laskemassa. Jos oppilas olisi kirjoittanut "15 € x 9", tilanne olisi ollut toinen.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on täysin eri asia, juokseeko 15 päivänä 9 km lenkin vai juokseeko 9 päivänä 15 km lenkin, vaikka kilometrejä kertyy yhtä paljon.
Mutta jos joku juoksee 15 päivänä 9 km lenkin ja joku toinen 9 km lenkin 15 päivänä niin ovatko nekin eri asioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kommentoi toinen ekonomisti: *lausekkeen looginen käyttö on matematiikassa tärkeää.
Matematiikka on myös kieli, ja kielen looginen käyttö tärkeää. Ostaako 9 kertaa 15 euron lippuja vai 15 euron lippuja 9 kappaletta, voi joissain tapauksissa olla olennaista, hän kirjoitti X:ssä.*
Joopa joo. Mutta kun tässä yritetään todistaa eri asioiksi 9 kpl 15 euron lippua ja 15 euron lippuja 9 kpl. Mitä ihmeen eroa niillä muka on.
Oppilaan vastaus ei ollut "15 euron lippuja 9 kpl", vaan "15 kertaa 9". Eli jotakin 9 kokoista/arvoista otetaan 15 kertaa.
Matematiikka on tarkka laji. Siinä kokeen tarkistajan ei tarvitse arvailla ja tulkita, mitä kokeen tekijä ehkä on tarkoittanut. Kun mittayksiköt ovat jämptisti paikoillaan, asia on selvä.
Uskon, että pääekonomistin lapsi sai tehtävästä pisteitä, mutta ei täysiä pisteitä. Silloin tehtävä on arvioitu oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa jaksossa on ilmeisesti harjoiteltu laskulausekkeen tekoa ja kertolaskun erilaisia käyttötapoja. Vaikka 15x9 on tulona sama kuin 9x15, ne eivät kuitenkaan tarkoita samanlaista tilannetta. On todellakin eri asia ostaa yhdeksälle hengelle liput à 15€ vs. viidelletoista liput à 9€.
Koska eurot puuttuvat laskulausekkeesta, ei opettaja ole voinut tietää, onko tämä ero ymmärretty. Siksi laskun oikeellisuutta ei voi tietää. Tämänkaltaisia "oikeaan elämään" perustuvia tehtäviä tehdään alakoulussa itse asiassa paljon, jotta matemaattinen ajattelu kehittyisi. Kyllä ne kuuluu myös arvioida tavoitteiden mukaisesti.
Kertolaskun vaihdannaisuutta harjoitellaan sitten toisaalla. Sillä aloitetaan kertolaskujen ulkoaopettelu ja se tulee kyllä taatusti jokaiselle selväksi. Tässä tehtävässä oltiin jo syventävässä kertolaskuharjoitteluss
Yksiköitä ei ilmaista numeroiden sijoitusjärjestyksellä, oli pointtini. Jos alakoulussa pidetään laskun esitysjärjestystä tapana kiertää yksiköt, niin mennään metsään.
Alakoululaisen laskulausekkeissa pitää olla mittayksiköt paikoillaan. Jos näin ei ole, tehtävä ei ole täysin oikein.
Tavoitteena on hallita oikeaoppinen lauseke.
Vierailija kirjoitti:
Alakoululaisen laskulausekkeissa pitää olla mittayksiköt paikoillaan. Jos näin ei ole, tehtävä ei ole täysin oikein.
Tavoitteena on hallita oikeaoppinen lauseke.
Kukaan meistä ei tiedä, oliko koululaisen laskulausekkeessa yksiköt. Myöskään pääekonomistin esittämästä "oikeasta" vastauksesta yksiköt puuttuivat. On hyvin mahdollista, että hän oli vain jättänyt ne molemmista pois, koska pääpointti jutussa oli laskujärjestys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on täysin eri asia, juokseeko 15 päivänä 9 km lenkin vai juokseeko 9 päivänä 15 km lenkin, vaikka kilometrejä kertyy yhtä paljon.
Mutta jos joku juoksee 15 päivänä 9 km lenkin ja joku toinen 9 km lenkin 15 päivänä niin ovatko nekin eri asioita?
Ei ole. Mutta 9 kertaa 15 ja 15 kertaa 9 ovat 135. Nuo juoksulenkit ovat yhteensä 135 kilometriä, tässä on se ero.
Alakoululainen voi ymmärtää asian luonnostaan. Se, että kaikki eivät hiffaa matematiikkaa on tough luck, mutta ei sen tajuamisesta pidä rangaista.