Pääekonomisti hämmästyi lapsensa laskutehtävästä: Oikea vastaus, mutta ei silti oikein

Kyse on siitä, etteivät opettajat ja oppimateriaalien laatijat osaa matematiikkaa. Erityisesti alakouluun pesiintyy sellaisia hellantelttusia opettajaksi, ettei heillä ole opettamistaan asioista mitään hajua. Siellä on ihmisiä, jotka ovat saanet ysin joka aineesta käyttäytymisen ansiosta.

Kun muutama vuosi sitten tehtiin opiskelijavalintauudistus, jossa mm. matematiikan osaamiselle esitettiin kovempia vaatimuksia, hellantelttusilta tuli jäätävä itku ja poru. Mutta juuri tätä ongelmaa haluttiin korjata, matematiikan osaaminen on romahtanut, koska sitä ei ole vaadittu.

Maa on matkalla osaamistason hel-vettiin, mutta opetusviranomaiset ovat vain huolissaan siitä, ettei kenellekään tulisi paha mieli.

Edessä on valtion vääjämätön konkurssi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia sain ehdot 2x lukiossa 70-luvulla. Sain oikean tuloksen mutta väärällä tavalla - usein päässälaskuna.

2 kertaa? Miten ihmeessä et oppinut/uskonut että välivaiheet vaaditaan?

Mutta joo. Toi aloituksen juttu on ihan sairasta. Vielä 10v sitten kun peruskouluni päätin niin kaikki tiesi, että kertolaskun voi laittaa kummin päin vain! Ja sulkeitakaan ei ollut pakko työntää jos ne ei muuta laskujärjestystä. Looginen ajattelu on siitä jännää, että ihmiset ajattelevat asiat vähän eri tavalla. Kersathan menee ihan sekaisin jos opetetaan, että on vain yksi oikea tapa. Ostin 9kpl 15€:n lippuja. Ostin 15€:n lippuja 9 kappaletta. Sama asia. Matematiikan ja äidinkielen tunti on erikseen.

Miten niin ne ovat sama asia? Jos ostit 9 kpl lippuja veit istumapaikkoja näytökseen prosentuaalisesti enemmän. Esiintyjä saa vähemmän lipputuloja ja tällä on pienempi kansantaloudellinen merkitys. Luulisi ekonomin tämän ymmärtävän.

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on kyllä hyvä pointti, mutta tässä on kyse ihan toisenlaisesta perustavaa laatua olevasta asiasta. Joukko-oppi on sitten asia ihan erikseen.

Eipä oikeastaan. Yrität pakottaa tieteellistä formalismia lapselle, joka vasta oppii laskemaan aivan perusasioita. Kyllä se lapsi tajuaa, että jos jokaisella luokan oppilaalla on kymmenen euroa on heillä yhteensä 10*10 = 100 euroa. Ilmankin että sen täytyy osata kirjata ne laskutoimitikuset, yksiköt sun muut juuri sun määräämällä tavalla.

Täälläkin on puhuttu että esim "kpl" täytyisi merkitä, vaikka oikeasti kappaleen yksikkö on juuri se numero. Ylläoleva laskutoimitus ei ole 10 ihmistä * 10 euroa = 100 ihmistäeuroa. Kun tää asia ei näytä menevän aikuisillekaan kaaliin niin ei sitä ole mitään järkeä vaatia nelosluokkalaiselta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia sain ehdot 2x lukiossa 70-luvulla. Sain oikean tuloksen mutta väärällä tavalla - usein päässälaskuna.

2 kertaa? Miten ihmeessä et oppinut/uskonut että välivaiheet vaaditaan?

Mutta joo. Toi aloituksen juttu on ihan sairasta. Vielä 10v sitten kun peruskouluni päätin niin kaikki tiesi, että kertolaskun voi laittaa kummin päin vain! Ja sulkeitakaan ei ollut pakko työntää jos ne ei muuta laskujärjestystä. Looginen ajattelu on siitä jännää, että ihmiset ajattelevat asiat vähän eri tavalla. Kersathan menee ihan sekaisin jos opetetaan, että on vain yksi oikea tapa. Ostin 9kpl 15€:n lippuja. Ostin 15€:n lippuja 9 kappaletta. Sama asia. Matematiikan ja äidinkielen tunti on erikseen.

Miten niin ne ovat sama asia? Jos ost

Niin siis jos ostit 15 kpl 9 e lippuja :). Mutta tosiaan 9 kpl * 15 e = 15 e * 9kpl. Nyt yksiköitä ei oltu merkitty, joten tulkinta olisi 15 kpl * 9 € sanallisen järjestyksen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on kyllä hyvä pointti, mutta tässä on kyse ihan toisenlaisesta perustavaa laatua olevasta asiasta. Joukko-oppi on sitten asia ihan erikseen.

Eipä oikeastaan. Yrität pakottaa tieteellistä formalismia lapselle, joka vasta oppii laskemaan aivan perusasioita. Kyllä se lapsi tajuaa, että jos jokaisella luokan oppilaalla on kymmenen euroa on heillä yhteensä 10*10 = 100 euroa. Ilmankin että sen täytyy osata kirjata ne laskutoimitikuset, yksiköt sun muut juuri sun määräämällä tavalla.

Täälläkin on puhuttu että esim "kpl" täytyisi merkitä, vaikka oikeasti kappaleen yksikkö on juuri se numero. Ylläoleva laskutoimitus ei ole 10 ihmistä * 10 euroa = 100 ihmistäeuroa. Kun tää asia ei näytä menevän aikuisillekaan kaaliin niin ei sitä ole mitään järkeä vaatia nelosluokkalaiselta

Olet oikeassa. Ainoa merkittävä yksikkö on €.

Jos palstamamma imaisee kullini suuhunsa ja suun ulkopuolelle jää kikulinvarresta 14 cm, niin arvatkaapa että paljonko vartta on suun sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia sain ehdot 2x lukiossa 70-luvulla. Sain oikean tuloksen mutta väärällä tavalla - usein päässälaskuna.

2 kertaa? Miten ihmeessä et oppinut/uskonut että välivaiheet vaaditaan?

Mutta joo. Toi aloituksen juttu on ihan sairasta. Vielä 10v sitten kun peruskouluni päätin niin kaikki tiesi, että kertolaskun voi laittaa kummin päin vain! Ja sulkeitakaan ei ollut pakko työntää jos ne ei muuta laskujärjestystä. Looginen ajattelu on siitä jännää, että ihmiset ajattelevat asiat vähän eri tavalla. Kersathan menee ihan sekaisin jos opetetaan, että on vain yksi oikea tapa. Ostin 9kpl 15€:n lippuja. Ostin 15€:n lippuja 9 kappaletta. Sama asia. Matematiikan ja äidinkielen tunti on erikseen.

Miten niin ne ovat sama asia? Jos ostit 9 kpl lippuja veit istumapaikkoja näytökseen prosentuaalisesti enemmän. Esiintyjä saa vähemmän lipputuloja ja tällä on pienempi kansantaloudellinen merkitys. Luulisi ekonomin tämän ymmärtävän.

Lukutaito kannattaisi hommata. Siinä ihan sanoilla kerrotaan täsmälleen samat luvut, mutta eri järjestyksessä. Eli lippuja on 9 molemmissa tapauksissa joten ei ole eroa siinä montako paikkaa teatterista ostettiin. Selkiskö vai luitko taas vain pari ekaa sanaa ja rupesit sitten kirjoittamaan?

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen miksi tämä on uutinen

Niin minäkin. Minun yläaste/lukioaikanani oli ihan normi että vastaukseni kokeessa olivat oikein ja tulos nolla pistettä koska ongelma oli ratkaistu väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen miksi tämä on uutinen

Niin minäkin. Minun yläaste/lukioaikanani oli ihan normi että vastaukseni kokeessa olivat oikein ja tulos nolla pistettä koska ongelma oli ratkaistu väärin.

Mutta kun tätä ei ole ratkaistu väärin. 

Toisaalta ehkä se selittäis miks sain yläasteella matikasta seiskaa ja lukiossa pitkästä kymppiä. Jälkimmäisessä piti osata oikeasti laskeakin jotain eikä koko aika tuhrautunut pilkun viilaamiseen. Yliopistossa toki sitten palataan siihen pilkunviilaamiseen

Kuulostaa ihan venäläiseltä armeijalta missä omatoiminen ajattelu on kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, etteivät opettajat ja oppimateriaalien laatijat osaa matematiikkaa. Erityisesti alakouluun pesiintyy sellaisia hellantelttusia opettajaksi, ettei heillä ole opettamistaan asioista mitään hajua. Siellä on ihmisiä, jotka ovat saanet ysin joka aineesta käyttäytymisen ansiosta.

Kun muutama vuosi sitten tehtiin opiskelijavalintauudistus, jossa mm. matematiikan osaamiselle esitettiin kovempia vaatimuksia, hellantelttusilta tuli jäätävä itku ja poru. Mutta juuri tätä ongelmaa haluttiin korjata, matematiikan osaaminen on romahtanut, koska sitä ei ole vaadittu.

Maa on matkalla osaamistason hel-vettiin, mutta opetusviranomaiset ovat vain huolissaan siitä, ettei kenellekään tulisi paha mieli.

Edessä on valtion vääjämätön konkurssi.

Tuo selitys ei ole tullut mieleenkään omien matikanopettajien edesottamuksia ihmetellessä: matematiikanopettaja ei osaa matematiikkaa. Ärsyttää miten sitä kouluaikana katsoi opettajia vähän ylöspäin eikä osannut kyseenalaistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia sain ehdot 2x lukiossa 70-luvulla. Sain oikean tuloksen mutta väärällä tavalla - usein päässälaskuna.

2 kertaa? Miten ihmeessä et oppinut/uskonut että välivaiheet vaaditaan?

Mutta joo. Toi aloituksen juttu on ihan sairasta. Vielä 10v sitten kun peruskouluni päätin niin kaikki tiesi, että kertolaskun voi laittaa kummin päin vain! Ja sulkeitakaan ei ollut pakko työntää jos ne ei muuta laskujärjestystä. Looginen ajattelu on siitä jännää, että ihmiset ajattelevat asiat vähän eri tavalla. Kersathan menee ihan sekaisin jos opetetaan, että on vain yksi oikea tapa. Ostin 9kpl 15€:n lippuja. Ostin 15€:n lippuja 9 kappaletta. Sama asia. Matematiikan ja äidinkielen tunti on erikseen.

Niin, mutta laskutoimitusta ei ole nyt tehty tehtävänannon mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Jos palstamamma imaisee kullini suuhunsa ja suun ulkopuolelle jää kikulinvarresta 14 cm, niin arvatkaapa että paljonko vartta on suun sisällä.

Lasket näemmä imaginääriluvuilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia sain ehdot 2x lukiossa 70-luvulla. Sain oikean tuloksen mutta väärällä tavalla - usein päässälaskuna.

2 kertaa? Miten ihmeessä et oppinut/uskonut että välivaiheet vaaditaan?

Mutta joo. Toi aloituksen juttu on ihan sairasta. Vielä 10v sitten kun peruskouluni päätin niin kaikki tiesi, että kertolaskun voi laittaa kummin päin vain! Ja sulkeitakaan ei ollut pakko työntää jos ne ei muuta laskujärjestystä. Looginen ajattelu on siitä jännää, että ihmiset ajattelevat asiat vähän eri tavalla. Kersathan menee ihan sekaisin jos opetetaan, että on vain yksi oikea tapa. Ostin 9kpl 15€:n lippuja. Ostin 15€:n lippuja 9 kappaletta. Sama asia. Matematiikan ja äidinkielen tunti on erikseen.

Niin siis jos ostit 15 kpl 9 e lippuja :). Mutta tosiaan 9 kpl * 15 e = 15 e * 9kpl. Nyt yksiköitä ei oltu merkitty, joten tulkinta olisi 15 kpl * 9 € sanallisen järjestyksen mukaan.

Jos sanallinen järjestys on 9 henkilöä, 140 euroa ja 15 euroa lippu niin kirjoita laskutoimitus jossa luvut on tuossa järjestyksessä ja saat lopputulokseksi 5 euroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, siis virhe tuossa on se, että yksiköt puuttuvat. Jos mietitään vähän pidemmälle matematiikkaa, sillä on merkitystä, miten samaan tulokseen on päädytty. Matka vastaukseen on olennaista reaalimaailmassa. Hyvä, että jo ensimmäisillä luokilla opetetaan tätä matematiikan perusluonteista asiaa. Vastaus olisi toki ollut oikein kummin päin tahansa, jos yksiköt olisivat olleet paikallaan. En ole muuten ikinä ollut kovin vakuuttunut ekonomien matemaattisista taidoista.

Miksi ihmeessä tätä on alapeukutettu? Faktaa.

Koska nelosluokan tehtävä

Nojoo, ymmärrän tavallaan, mutta onhan tää nyt hyvä täsmentää. Yksiköiden tärkeys hyvä oppia jo pienestä pitäen. Matikka ei ole vain l

Tätähän joskus yritettiin. Että aloitetaan opetus mahdollisimman puhtaan teoreettisesti ja ideana oli juuri tuo että se tieteellinen ajatusmaailma omaksuttaisiin jo lapsena.

Tätä kutsuttiin joukko-opiksi ja koko yritys oli katastrofi monestakin syystä. Mm. siksi ettei se noudata ihmisen luontaista oppimisen käyrää, lisäksi opettajat eivät olleet tieteellisesti päteviä (eivät ole nykyisinkään suomalaiset luokan opettajat). Eiköhän se ole järkevintä opettaa ensin asiat mahdollisimman pelkistetyksi, ja tieteellinen formalismi opitaan sitten ehkä aikaisintaan yläkoulussa, vaikka ehkä oikeasti tarpeellista sen opettelu olisi vasta lukio-/korkeakoulutasolla

Joukko-oppi on luonnollinen osa tilastotieteen tai todennäköisyyslaskennan laskuja. Ei ehkä kuitenkaan just se asia millä kannattaisi aloittaa tavisten matematiikanopinnot.

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010922734.html

Ohessa juuri yliopistonlehtorin näkemys asiasta. Eli sama, kuin minulla. Yksiköt puuttuvat ja se on tässä se ns. virhe.

Minä laskin jo koulussa päässä. Oikeasti ihan sama miten lopputulokseen pääsee, kunhan se on oikein

Vierailija kirjoitti:

Joukko-oppi on luonnollinen osa tilastotieteen tai todennäköisyyslaskennan laskuja. Ei ehkä kuitenkaan just se asia millä kannattaisi aloittaa tavisten matematiikanopinnot.

Jeps, tai ehkä vois puhua joukkoteoriasta, kuten puhutaan vaikka mittateoriasta. Joukko-oppi sanana yhdistyy juuri tuohon 70-luvun kokeiluun, amerikassa kai sitä kutsuttiin new maths

koululaitos on niin tuhottu 2020-2024 että se täytyy purkaa kokonaan ja rakentaa aivan uudelleen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, siis virhe tuossa on se, että yksiköt puuttuvat. Jos mietitään vähän pidemmälle matematiikkaa, sillä on merkitystä, miten samaan tulokseen on päädytty. Matka vastaukseen on olennaista reaalimaailmassa. Hyvä, että jo ensimmäisillä luokilla opetetaan tätä matematiikan perusluonteista asiaa. Vastaus olisi toki ollut oikein kummin päin tahansa, jos yksiköt olisivat olleet paikallaan. En ole muuten ikinä ollut kovin vakuuttunut ekonomien matemaattisista taidoista.

Miksi ihmeessä tätä on alapeukutettu? Faktaa.

Koska emme tiedä, puuttuivatko yksiköt oikeasti. Niitä ei ollut myöskään esitetyssä "oikeassa" vastauksessa. Kysymyksessä oli Twitter/X-viesti, jossa on hyvin rajoitettu merkkimäärä. Voi hyvin olla, että kirjoittaja jätti tilan säästämiseksi yksiköt pois, koska viestin pääpointti oli se, että opettaja ei hyväksynyt laskujärjestystä.

DI