Yle: "Suomessa on liian helppoa vältellä lapsensa elättämistä"

Mä tunnen yhden miehen, joka ei ekaan 12 vuoteen maksanut euroakaan elatusapua lapsestaan, kunnes lapsen äiti alkoi vaatia niitä lastenvalvojan kautta.

Pitäisi olla ulosottokelpoisia. Ihmiset miettisi lasten tekoa tarkemmin. 

Miksi ylipäätään pitäisi maksaa lapsesta jos lasta ei saa edes nähdä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitäisi maksaa lapsesta jos lasta ei saa edes nähdä?

Vanhempi on aina lapsestaan elatusvelvollinen. Jos jättää lapsen hoidon kokonaan exälle, minun mielestä pitäisi maksaa exälle myös lapsen hoivasta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitäisi maksaa lapsesta jos lasta ei saa edes nähdä?

Jos etävanhempi ei saa nähdä omaa lastaan, niin sille on pakko olla jokin painava syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitäisi maksaa lapsesta jos lasta ei saa edes nähdä?

Jos etävanhempi ei saa nähdä omaa lastaan, niin sille on pakko olla jokin painava syy.

Jep, jopa pedari voi saada tavata lastaan valvotusti

Ei Kela maksa elatustukea, se maksaa elatusapua ja vain jos etävanhempi on varaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitäisi maksaa lapsesta jos lasta ei saa edes nähdä?

Jos etävanhempi ei saa nähdä omaa lastaan, niin sille on pakko olla jokin painava syy.

Se syy on se, että Suomi on korruptoitunut paskavaltio, jossa rikolliset viranomaiset auttavat vieraannuttamaan lapsia ja pitämään keinotekoisesti yllä ylisukupolvista traumaa. Taidat olla itse yksi ihmisoikeusrikollisista, joka tienaa lapsia pahoinpitelemällä. Olet vihollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitäisi maksaa lapsesta jos lasta ei saa edes nähdä?

Vanhempi on aina lapsestaan elatusvelvollinen. Jos jättää lapsen hoidon kokonaan exälle, minun mielestä pitäisi maksaa exälle myös lapsen hoivasta.

Minun mielestäni esim. 200€/kk elatusapua on aika pieni summa siitä, että joku toinen henkilö hoitaa ja kasvattaa sun lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitäisi maksaa lapsesta jos lasta ei saa edes nähdä?

Jos etävanhempi ei saa nähdä omaa lastaan, niin sille on pakko olla jokin painava syy.

Jep, jopa pedari voi saada tavata lastaan valvotusti

Yleensä ne saavat huoltajuuden.

Jos toinen vanhempi on terve ja voi käydä töissä, ehkä on tuloja mistä maksaa. Ja varma uranäkymä. Mutta jos ei ole ihan kunnossa, eikä voi todistella sitä, maksu käy aika vaikeaksi. Vai mummoko ne maksaa, pappa?

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen vanhempi on terve ja voi käydä töissä, ehkä on tuloja mistä maksaa. Ja varma uranäkymä. Mutta jos ei ole ihan kunnossa, eikä voi todistella sitä, maksu käy aika vaikeaksi. Vai mummoko ne maksaa, pappa?

Jos ei ole ihan kunnossa niin kyllä siitä lääkärintodistuksen saa 

Mun sisko on juristi, tienaa melkein kymppitonnin kuussa bruttona. Lapsensa isä maksaa pitkin hampain minimielatusmaksua ja valittaa pitkin nettiä miten HÄN kustantaa siskoni leveän elämän. Kuulema niillä minimielareilla juhlitaan, käydään kampaajalla ja matkustellaan ympäri maailmaa. Kutsui FB:ssä siskoani "lokiksi" joka elää muiden rahoilla. 

Sama show oli kun erosivat. Kuulemma "Eukko vei KAIKEN ja imi kuiviin". Tämä "kaikki" jonka siskoni häneltä "vei" käsitti asunnon jonka siskoni omisti yksin, puolet huonekaluista (sisko oli maksanut ne kaikki miehen pelisettiä lukuunottamatta, eli mies sai mukaansa paljon tavaraa joihin ei ollut sijoittanut senttiäkään) ja kun sisko pyysi miestä lunastamaan oman puolikkaansa autosta häneltä (ostettu puoliksi), niin se oli hirveää ryöstöä ja miehen tyhjäksi kuppaamista. 

Olen huomannut tämän logiikan useammassakin tapauksessa: miehen mielestä yhteinen omaisuus on miehen omaisuutta ja erossa jos ollaan naimisissa ja ositus menee 50/50 niin "nainen vie puolet miehen omaisuudesta". Jos ei olla naimisissa (kuten siskoni tapauksessa) niin "nainen vie kaiken" vaikka nainen hädintuskin pitää omaansa ja antaa siitäkin kelpo siivun säälistä toiselle, joka ei ole osallistunut yhtään arjen kuluihin. 

Vierailija kirjoitti:

Ei Kela maksa elatustukea, se maksaa elatusapua ja vain jos etävanhempi on varaton.

Väärin ja väärin. Kela maksaa elatustukea, jos etä ei maksa elatusapua. Myöskään sen etän ei tarvitse olla varaton, vaan pienituloinen. Esim. oman lapsen isällä asunto, jonka arvo lähempänä miljoonaa. Koska asuu siinä itse, ja tulot tukia ja jotain pimeitä keikkatuloja, ja hänen oma isänsä betalar elämisen, niin niinpä vain yhteiskunta maksaa elatustuen. Luistaminen on todella helppoa, jos moraali vain sallii.

Minullahan on lapsi, koska osallistun tähän keskusteluun.

Ap, onko sinulla lapsia?

Syvä hiljaisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Kela maksa elatustukea, se maksaa elatusapua ja vain jos etävanhempi on varaton.

Väärin ja väärin. Kela maksaa elatustukea, jos etä ei maksa elatusapua. Myöskään sen etän ei tarvitse olla varaton, vaan pienituloinen. Esim. oman lapsen isällä asunto, jonka arvo lähempänä miljoonaa. Koska asuu siinä itse, ja tulot tukia ja jotain pimeitä keikkatuloja, ja hänen oma isänsä betalar elämisen, niin niinpä vain yhteiskunta maksaa elatustuen. Luistaminen on todella helppoa, jos moraali vain sallii.

Lisään vielä, että tuo asunto on velaton. Osti perintörahoilla.

LouLou kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitäisi maksaa lapsesta jos lasta ei saa edes nähdä?

Vanhempi on aina lapsestaan elatusvelvollinen. Jos jättää lapsen hoidon kokonaan exälle, minun mielestä pitäisi maksaa exälle myös lapsen hoivasta.

Minun mielestäni esim. 200€/kk elatusapua on aika pieni summa siitä, että joku toinen henkilö hoitaa ja kasvattaa sun lasta.

Ei siitä oman lapsen hoidosta mitään korvausta kuulu saada. Etenkin jos olet ollut aloitteellinen osapuoli eron ja lapsen hankinnan suhteen.

LouLou kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitäisi maksaa lapsesta jos lasta ei saa edes nähdä?

Vanhempi on aina lapsestaan elatusvelvollinen. Jos jättää lapsen hoidon kokonaan exälle, minun mielestä pitäisi maksaa exälle myös lapsen hoivasta.

Minun mielestäni esim. 200€/kk elatusapua on aika pieni summa siitä, että joku toinen henkilö hoitaa ja kasvattaa sun lasta.

Onhan se, jos vertaa että taloudessa olisi kaksi tienaavaa aikuista. Siksi yhteiskunta tukee asumistuella ja korotetulla(.45e se korotus) lapsilisällä. 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla ulosottokelpoisia. Ihmiset miettisi lasten tekoa tarkemmin. 

Nehän on?

Vierailija kirjoitti:

LouLou kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitäisi maksaa lapsesta jos lasta ei saa edes nähdä?

Vanhempi on aina lapsestaan elatusvelvollinen. Jos jättää lapsen hoidon kokonaan exälle, minun mielestä pitäisi maksaa exälle myös lapsen hoivasta.

Minun mielestäni esim. 200€/kk elatusapua on aika pieni summa siitä, että joku toinen henkilö hoitaa ja kasvattaa sun lasta.

Ei siitä oman lapsen hoidosta mitään korvausta kuulu saada. Etenkin jos olet ollut aloitteellinen osapuoli eron ja lapsen hankinnan suhteen.

Se lapsi on yhtä lailla molempien vanhempien "oma". Sillä, kumpi on ollut aloitteellinen lapsen hankinnan tai eron suhteen, ei ole mitään merkitystä. Lapsen etu merkitsee.