Yle: "Suomessa on liian helppoa vältellä lapsensa elättämistä"

Vierailija kirjoitti:

Mä tunnen yhden miehen, joka ei ekaan 12 vuoteen maksanut euroakaan elatusapua lapsestaan, kunnes lapsen äiti alkoi vaatia niitä lastenvalvojan kautta.

No siinä on siis vakka kantensa valinnut. Molemmat tyhmiä ja ukko siihen päälle vielä täys pelle ja luuseri.

ekä tuo edes ole se suurin ongelma, vaan se, että ihmiset käyttävät tuota systeemiä hyväkseen. naapurustossani asuu nainen, jolla ainakin 6 lasta ja kaikki eri miehille. lapset jo aikuisia. hänen luonaan asuu tälläkin hetkellä mies, mutta ei virallisesti. syynä se, että molemmat saavat näin enemmän kaikkia tukia. Lapsetkin hän teki ihan vain siitä syystä, että niin sai hyvät rahat yhteiskunnalta

Vierailija kirjoitti:

ekä tuo edes ole se suurin ongelma, vaan se, että ihmiset käyttävät tuota systeemiä hyväkseen. naapurustossani asuu nainen, jolla ainakin 6 lasta ja kaikki eri miehille. lapset jo aikuisia. hänen luonaan asuu tälläkin hetkellä mies, mutta ei virallisesti. syynä se, että molemmat saavat näin enemmän kaikkia tukia. Lapsetkin hän teki ihan vain siitä syystä, että niin sai hyvät rahat yhteiskunnalta

ja sama henkilö ei hyväksy sitä ajatusta, että tänne tulee ulkomailta ihmisiä tekemään lapsia ja kuppaamaan yhteiskunnalta rahaa...

LouLou kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitäisi maksaa lapsesta jos lasta ei saa edes nähdä?

Vanhempi on aina lapsestaan elatusvelvollinen. Jos jättää lapsen hoidon kokonaan exälle, minun mielestä pitäisi maksaa exälle myös lapsen hoivasta.

Minun mielestäni esim. 200€/kk elatusapua on aika pieni summa siitä, että joku toinen henkilö hoitaa ja kasvattaa sun lasta.

Jostain syystä äidit ei suostu siihen, että maksaisivat tuon summan ja isä saisi lähivanhemmuuden.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla ulosottokelpoisia. Ihmiset miettisi lasten tekoa tarkemmin. 

Lastenvalvojan vahvistama elatusmaksu on suoraan ulosottokelpoinen.

Vierailija kirjoitti:

ekä tuo edes ole se suurin ongelma, vaan se, että ihmiset käyttävät tuota systeemiä hyväkseen. naapurustossani asuu nainen, jolla ainakin 6 lasta ja kaikki eri miehille. lapset jo aikuisia. hänen luonaan asuu tälläkin hetkellä mies, mutta ei virallisesti. syynä se, että molemmat saavat näin enemmän kaikkia tukia. Lapsetkin hän teki ihan vain siitä syystä, että niin sai hyvät rahat yhteiskunnalta

Minä en ryhtyisi kestämään kuutta raskautta ja synnytystä mistään rahasta.

Miksi orjien pitäisikään maksaa lastensa elatusta? Maksakoot kapitalistit, jotka niitä orjia vaativat. Siinä vaiheessa kun vanhemmat itse omistavat tuottamansa lapset, voidaan harkita josko nämä elättäisivät heidät. Nyt tilanne on se, että omistajuus on käytännössä valtiolla lähtien siitä, että lääkärit saavat r aiskata raskaana olevat ja synnyttävät vauvat, vastasyntyneet sekä lapset. Plus pakkokoulu, missä lapset koulutetaan orjuuteen. Ihan turha valittaa mistään vanhempien velvollisuuksista, kun valtio ryöstää ja mutiloi heidän lapsensa joka tapauksessa  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitäisi maksaa lapsesta jos lasta ei saa edes nähdä?

Jos etävanhempi ei saa nähdä omaa lastaan, niin sille on pakko olla jokin painava syy.

Esim. lähivanhempi on mulkku ja/tai mielenvikainen?

Vierailija kirjoitti:

Miksi orjien pitäisikään maksaa lastensa elatusta? Maksakoot kapitalistit, jotka niitä orjia vaativat. Siinä vaiheessa kun vanhemmat itse omistavat tuottamansa lapset, voidaan harkita josko nämä elättäisivät heidät. Nyt tilanne on se, että omistajuus on käytännössä valtiolla lähtien siitä, että lääkärit saavat r aiskata raskaana olevat ja synnyttävät vauvat, vastasyntyneet sekä lapset. Plus pakkokoulu, missä lapset koulutetaan orjuuteen. Ihan turha valittaa mistään vanhempien velvollisuuksista, kun valtio ryöstää ja mutiloi heidän lapsensa joka tapauksessa  

Okei... vanhemmuus ei varmaan ole muutenkaan sun juttu.

Vierailija kirjoitti:

Mun sisko on juristi, tienaa melkein kymppitonnin kuussa bruttona. Lapsensa isä maksaa pitkin hampain minimielatusmaksua ja valittaa pitkin nettiä miten HÄN kustantaa siskoni leveän elämän. Kuulema niillä minimielareilla juhlitaan, käydään kampaajalla ja matkustellaan ympäri maailmaa. Kutsui FB:ssä siskoani "lokiksi" joka elää muiden rahoilla. 

Sama show oli kun erosivat. Kuulemma "Eukko vei KAIKEN ja imi kuiviin". Tämä "kaikki" jonka siskoni häneltä "vei" käsitti asunnon jonka siskoni omisti yksin, puolet huonekaluista (sisko oli maksanut ne kaikki miehen pelisettiä lukuunottamatta, eli mies sai mukaansa paljon tavaraa joihin ei ollut sijoittanut senttiäkään) ja kun sisko pyysi miestä lunastamaan oman puolikkaansa autosta häneltä (ostettu puoliksi), niin se oli hirveää ryöstöä ja miehen tyhjäksi kuppaamista. 

Olen huomannut tämän logiikan useammassakin tapauksessa: miehen mielestä yhteinen omaisuus on miehen omaisuutt

Ehkä vähän fiksumpi asianajaja olisi älynnyt miten hölmön ukon on itselleen valinnut ja päätti sitten kaikessa älyssään vielä lisääntyä pelisettimiehen kanssa.

Ton sun päätelmän mukaan toimii kuitenkin oikeasti todella pieni osa ihmisistä ja jos sä olet huomannut ton useammassakin tapauksessa niin se valitettavasti kertoo enemmän susta ja sun tuttavapiiristä kuin mistään muusta.

Vierailija kirjoitti:

Miehet voisi vastata!! 

Naiset voisi kysyä jotain niin olisi jotain mihin vastata.

Vierailija kirjoitti:

LouLou kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitäisi maksaa lapsesta jos lasta ei saa edes nähdä?

Vanhempi on aina lapsestaan elatusvelvollinen. Jos jättää lapsen hoidon kokonaan exälle, minun mielestä pitäisi maksaa exälle myös lapsen hoivasta.

Minun mielestäni esim. 200€/kk elatusapua on aika pieni summa siitä, että joku toinen henkilö hoitaa ja kasvattaa sun lasta.

Jostain syystä äidit ei suostu siihen, että maksaisivat tuon summan ja isä saisi lähivanhemmuuden.

Tunnen vain yhden miehen, joka on ero n jälkeen halunnut lähivanhemmaksi ja siinäkin olivat syynä lapsen äidin mielenterveysongelmat (sisältäen laitoshoitojaksoja), ei isän suoranainen innokkuus lähivanhemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Miehet voisi vastata!! 

Niin mihin? Olen eronnut mies, ja tottakai molempien vanhempien kuuluu osallistua lastensa elatukseen kykynsä mukaan. Näinhän se suunnilleen systeemissä yritetään järjestää. Tosin 50/50 asumisjärjestelyssä "etä" jää selvästi huonompaan asemaan.

Tähän asti olen itse vastannut 90-prosenttisesti lasten elatuskuluista, mutta näin se oli jo avioliiton aikanakin. Toisenlaisissa olosuhteissa asia voisi olla päin vastoin.

En tunne ketään elatuksesta lusmuilijaa, joten en osaa siihen sanoa. Viitatussa uutisessa toisaalta todettiin, että "elatusta tahallaan välttelevät vanhemmat ovat vähemmistö ja tyypillisempää on se, että vanhemalla on talousvaikeuksia." Tämä ei tietysti lohduta jos omalle kohdalle osuu se vähemmistön edustaja.

Eron hetkellä vanhemmilla on varmaan yleensä tunteet niin rikki, että on hankala sopia rauhallisesti yhtään mistään. Ja kun poterot on kaivettu, niin ei niistä helposti päästä enää ylös.

Vierailija kirjoitti:

LouLou kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ylipäätään pitäisi maksaa lapsesta jos lasta ei saa edes nähdä?

Vanhempi on aina lapsestaan elatusvelvollinen. Jos jättää lapsen hoidon kokonaan exälle, minun mielestä pitäisi maksaa exälle myös lapsen hoivasta.

Minun mielestäni esim. 200€/kk elatusapua on aika pieni summa siitä, että joku toinen henkilö hoitaa ja kasvattaa sun lasta.

Jostain syystä äidit ei suostu siihen, että maksaisivat tuon summan ja isä saisi lähivanhemmuuden.

Tasa-arvo :D