Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ihan sairasta tuo joidenkin Lauri Tähkän puolustelu ja uhrin syyllistäminen!
13.12.2024 |
Miten jotkut kehtaavat syyllistää uhria kyseisessä tapauksessa. Ei nämä tuomiot kuitenkaan ihan kevyin perustein tule.
Kommentit (989)
Vierailija kirjoitti:
Suomen oikeuslaitos uskoo näissä tapauksissa naisen tarinan lähes aina, miehen todistus tilanteesta on toissijainen. RKP:n Hendrikson tällaisen halusi ja tämä meillä nyt on.
Naisia on tuomittu perättömistä ilmoituksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen oikeuslaitos uskoo näissä tapauksissa naisen tarinan lähes aina, miehen todistus tilanteesta on toissijainen. RKP:n Hendrikson tällaisen halusi ja tämä meillä nyt on.
Naisia on tuomittu perättömistä ilmoituksista.
Sen tuomion voi saada vain kun asian voi aukottomasti todistaa. Eli siis juuri päinvastoin kuin raiskaustuomion, joka ei vaadi mitään näyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen oikeuslaitos uskoo näissä tapauksissa naisen tarinan lähes aina, miehen todistus tilanteesta on toissijainen. RKP:n Hendrikson tällaisen halusi ja tämä meillä nyt on.
Naisia on tuomittu perättömistä ilmoituksista.
Sen tuomion voi saada vain kun asian voi aukottomasti todistaa. Eli siis juuri päinvastoin kuin raiskaustuomion, joka ei vaadi mitään näyttöä.
Tuo kyllä rapsuttaa luottamusta oikeuslaitukseen, kun toisissa rikoksissa ei vaadita mitään näyttöä, ja joissakin toisissa ei juuri mikään riitä.
Vierailija kirjoitti:
No jotkut nyt on sokeita faneja, ei näillä järki paljon päätä pakota!!
Akat ansoittaa. Kuka jolla on boyfried odottamassa, lähtee yöllä vieraan( julkkishaku) kämpille yksin. Mitö tekemään, keskustelemaan muka. Eli outo kimuli. Voi ja osaa monikin mimmi esittää, huuutaaaa vastaanotossa muka hysteerisesti jne.. saa poikafrendiltä armahduksen( halusi vaan...) etukäteissuunnittelu,, soitelen sinne tänne,, saan todistusaineistoa muka,,uskottavuttaa, fyrkka kiiltää silmissä.
Mihet, ottakaa lausnto videolle mitä tehdään, mitä ei. Ja et ota känniakalta, koska hänhän ei ole kykene päättämään siinä tilassa.
Tavis akat jupkse julkkisukkojen perässä, niin noloa. Nyt uutena, ansa,, miten alas akka voi vaipua. Miksi Sinä x böönis menit kenenkään hotellihuoneeseen,miksi. Oksetat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori, multa ei heru sympatiaa varatulle naiselle joka humalassa menee vieraan mieheen huoneeseen.
Seuraavaksi kun menet treffeille ja joku tekee sulle samat, niin muista toi. Mitäs menit sinne, ansaitsit sen Et sinä ole uhri nännännää. Sairas olet.
Yrititkö nyt jotenkin? Treffeille mihin? Jonkun tuntemattoman kämpille? Todellakin olisi sekin peiliin katsomisen paikka.
Todellako sinusta on ok rikkoa kutsumansa vieraan fyysinen koskemattomuus ja muutamaa lakipykälää siinä samassa? Totisesti en ymmärrä sinua.
Vierailija kirjoitti:
Kyrpäaivoja kiukuttaa kun alfa ei saanutkaan.
Mitä helvettiä kukaan näkee tuossa vinopärstäisessä ruipelissa?
Vi...tun akoilla aina jälkimorkkis ja vielä suurempi jos oma äijä. saa muka anteeks..voi voi kun mut ihan väkisin,,ite tuolla roikkuvat julkkisten perässä ja muidenkin-kännissä. kun tulee laskuhumala ja aamu,, tarinat ihan muuta- varokaa haahkoja, ansoittajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkäjän vuoksi se nainen meni sinne hotellihioneeseen? Pyytämään nimmaria vai ehkä keskustelemaan nykyrunoudesta? Nyt ei todella ollut kysymys jostain keskenkasvuisesta teinitytöstä.
Mitä sitten? Kuule vaikka vaatteet olisi jo otettu pois niin voi sanoa ei. Ja ei on ei.
Vaikka muidu olisi mennyt sinne sekstaamaan ja olisi jo lattialla polvillaan nakuna muna tulossa suuhun tai suussa, niin siinäkin vaiheessa saa muuttaa mielensä. Ja jos äijä ei lopeta niin se on rikos. Asia on niin yksinkertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä sä naisena teet aamuyöstä miehen hotellihuoneessa, jos et ole panemassa siellä? Ovi on. Käytä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka muidu olisi mennyt sinne sekstaamaan ja olisi jo lattialla polvillaan nakuna muna tulossa suuhun tai suussa, niin siinäkin vaiheessa saa muuttaa mielensä. Ja jos äijä ei lopeta niin se on rikos. Asia on niin yksinkertainen.
Onko eri juttu, jos on perse pitkällä ja munaa tulossa kakkoseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä ketjusta opin että älä jää minnekään kahden suomalaisen miehen kanssa, koska heidän mielestä he voi repiä minua hiuksista ja yrittää pakottaa sänkyyn sen vuoksi, ja jos se on ikävää niin vika on omani.
Aika samanlaisiahan te olette, kun tuollla etelämmässä.
Miksi kukaan ei syytä Lauria että oli niin tyhmä, että otti naisen huoneeseensa kun siitä voi saada perättömän tuomion?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sana sanaa vastaan. Ei mitään näyttöä. Toistaiseksi oikeusmurha.
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta opin että älä jää minnekään kahden suomalaisen miehen kanssa, koska heidän mielestä he voi repiä minua hiuksista ja yrittää pakottaa sänkyyn sen vuoksi, ja jos se on ikävää niin vika on omani.
Aika samanlaisiahan te olette, kun tuollla etelämmässä.
Tai älä jää kahden suomalaisen muijan kanssa. Keksivät rahan himossaan vaikka mitä satuja ja tarinoita, paremmin tienaa näköjään saduilla kuin perseellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se nainen mennyt tarjolle Laurin hotellihuoneeseen?
Meni, mutta ei se silti oikeittanut tuollaiseen. Ehkä halusi vain jutella ja viettää aikaa.
On kyllä todella heikko järkinen naisihminen jos kuvittelee aamuyöllä miehen hotellihuoneeseen menevänsä juttelemaan. Anteeksi vaan mutta kyllä siinä tietty tarkotus on ja tässä kuullostaa olleen tarkoitus saada toinen vaan nalkkiin. ikävä kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta opin että älä jää minnekään kahden suomalaisen miehen kanssa, koska heidän mielestä he voi repiä minua hiuksista ja yrittää pakottaa sänkyyn sen vuoksi, ja jos se on ikävää niin vika on omani.
Aika samanlaisiahan te olette, kun tuollla etelämmässä.
Tai älä jää kahden suomalaisen muijan kanssa. Keksivät rahan himossaan vaikka mitä satuja ja tarinoita, paremmin tienaa näköjään saduilla kuin perseellä.
Eli joko se nainen valehteli tai sitten se ansaitsi sen? Onko tässä nyt klassinen ns rikollinen tiedetään pitää vain keksiä rikos, eikä haittaa jos oma logiikka siinä kuseskelee joka suuntaan?
Oliko tämä nainen vammainen vai miksi häneen ei sovellettu normaalin naisen logiikkaa? Normaali nainen astuu ovesta ulos, kun homma ei miellytä. Tiedetään, että väkivaltaa ei käytetty. Miten huoneeseen jääminen on perusteltu?
Kyllähän me kaikki tiedämme minkä asian vuoksi tuo lort to sinne huoneeseen meni. Jäikin miehelleen kiinni niin väänsi asian toisin.
Alue: Aihe vapaa
Suomen oikeuslaitos uskoo näissä tapauksissa naisen tarinan lähes aina, miehen todistus tilanteesta on toissijainen. RKP:n Hendrikson tällaisen halusi ja tämä meillä nyt on.