Ihan sairasta tuo joidenkin Lauri Tähkän puolustelu ja uhrin syyllistäminen!

Jos menet nyrkkeilykehään toisen kanssa sillä ajatuksella, että nyt nyrkkeillään ja sitten kehässä toteatkin että et nyt haluakaan nyrkkeillä, niin jos se toinen jatkaakin sun mätkimistä turpaan niin kyseessä on väkivaltarikos. Vaikka miten yhteistuumin olisi nyrkkeilykehään alunperin menty.

Tämä "en muista mitään koska olin muka niin humalassa" on vastaajan perusseliseli vastuusta pakoilemiseen tämän tyyppisissä tapauksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori, multa ei heru sympatiaa varatulle naiselle joka humalassa menee vieraan mieheen huoneeseen. 

Seuraavaksi kun menet treffeille ja joku tekee sulle samat, niin muista toi. Mitäs menit sinne, ansaitsit sen Et sinä ole uhri nännännää. Sairas olet.

Ohis, mutta miksi kukaan menisi treffeille jos jo seurustelee? Ei kai muusta syystä kuin pettämisaikeissa. 

Niinpä, olisi kiva tietää menikö naisen kertomus poikaystävällä täydestä, epäilen.

Tuskin ovat enää yhdessä.

En puolustele enkä syytä kumpaakaan, mutta ihan jokaisen uskon varassahan tämä juttu on, ja luonnollisesti mielipiteet siitä, kenen tarina on uskottavin, jakautuu. Niin ne ovat oikeudessakin jakautuneet.

Itse epäilen, että totuus on jossain siellä puolivälissä.

Vierailija kirjoitti:

Mono kirjoitti:

Ei juttu vaikuta ihan selkeältä. Oikeus teki päätöksen osittain sen perusteella, että miehen kertomuksissa oli jotain poikkeavuuksia edellisestä kerrasta. Niin. Jos mies on päissään kuin käki, niin muistoja voi olla monenlaisia.

Nuo uutiset on erittäin lyhyitä tiivistelmiä tuomiosta. Itse tuomiopöytäkirja on kymmeniä sivuja jossa yksityiskohtaiset tiedot. 

Kymmeniä sivuja! Siis kymmeniä sivuja jankkausta siitä kuka nuoli ja hinkkasi ja puristi ja kiristi mistäkin. Niin ällöttävää! Miten ihmeessä nuo kallispalkkaiset juristit ja oikeuden virkahenkilöt JAKSAA tuollaista jauhantaa? Siinä haetaan nyt suuresti kärsineelle julkkiksen ***:n nälkäiselle naiselle oikeutta. Ja tutkitaan jokaisen ****karvankin käänne, mitä on ehkä tapahtunut. Eikä oikeuslaitoskin voisi rajata, että mitä juttuja edes otetaan käsittelyyn? Ennenkuin tilanteet muuttuvat näin absurdeiksi?

Ihme palsta ja ketju, massiivista naisvihaa täynnä. Kyllä nainen saa mennä aamuyöllä miehen hotellihuoneeseen tai vaikka kulkea alasti kadulla ilman että miehet käyvät kiimoissaan käsiksi. Itsekin olen yöllä konferenssireissulla miehen hotellihuoneeseen yöllä mennyt, ei ollut seksi mielessä kummallakaan, juteltiin aamuun asti, eikä mitään ahdistelua tapahtunut. On niitä hyvin käyttäytyviäkin miehiä olemassa.

Elämme vaarallisia aikoja kun näistä ei enää kukaan ota varmuutta. Vaikken missään nimessä fanita Lauria, niin silti tuntuu siltä että näyttö ei ole ollut varmaa. Uskaltaako kukaan mies kohta olla naisen seurassa ilman esiliinaa? 

Vierailija kirjoitti:

Lauri Tähkä suuteli ja kosketteli, KAMALAA, HIRVEÄN KAMALAA. Kuolemantuomio täytyy nyt asettaa näin kamalasta rikoksesta. Nuoret naiset ovat vinksahtaneita. Minä ainakin olisin ollut innokkaasti mukana jos Lauri olisi minua suudellut ja kosketellut. Miksi tuo nainen meni Laurin mukaan, katse peiliin. Halusi näköjään rahaa, näinhän sitä saa helposti.

Nainen 55-vuotta

Olen 53 vuotias enkä ole ikinä halunnut että joku noin tekee ilman suostumustani. Kyllä keneenkään ei kosketa eikä suudella ilman että toinen haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihme palsta ja ketju, massiivista naisvihaa täynnä. Kyllä nainen saa mennä aamuyöllä miehen hotellihuoneeseen tai vaikka kulkea alasti kadulla ilman että miehet käyvät kiimoissaan käsiksi. Itsekin olen yöllä konferenssireissulla miehen hotellihuoneeseen yöllä mennyt, ei ollut seksi mielessä kummallakaan, juteltiin aamuun asti, eikä mitään ahdistelua tapahtunut. On niitä hyvin käyttäytyviäkin miehiä olemassa.

Mitä saa tehdä ja mitä kannattaa tehdä on kaksi eri asiaa. Ilman mitään vihaa ketään kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkähän takia nainen menee hänelle vieraan miehen kanssa tämän miehen hotellihuoneeseen klo 4.30? Keskustelemaan filosofiasta?

Vaikka  nainen menisi miten k11maisena tahansa hotellihuoneeseen klo 4:30 ja 10 minuutin päästä muuttaa mielensä, naisella on tähän oikeus. Se ei ole mikään lupalappu miehelle, että "oho, nainen tuli tänne pimpero märkänä hakemaan multa munaa, mutta nyt se sanookin, ettei halua? Joo ei kuule, tulit tänne munan perässä, nyt sitten saat halusit tai et".

Uhri ei ole vastuussa rikollisen toiminnasta. Vai jos sinä lähdet sinne lomalle tai päästät lapset pihalle leikkimään, ja minä tyhjennän talosi ja vien lapsesi, niin sinä olet syyllinen ja minua ei voi tuomita, koska rikosta ei tapahtunut? Mitäs läksit lomalle ja päästit lapsesi pihalle miettimättä yhtään, että mitä siitä seuraa.

Parempi vertauskuva olisi, mitäs lähdit Marokkoon reilaamaan ja telttailemaan blondikaverisi kanssa. Tai mitäs lähdit pyöräilyretkelle Afganistanin halki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä saan murtautua asuntoonne, kun olette matkalla tai töissä, mitäs jätitte kodin yksin ja lähditte?

Minä voin kaapata lapset mukaan tuolta kadulta, mitäs päästitte ne yksin kouluun/harrastuksiin, ettekö tiedä, että ei kaikki aikuiset ole kivoja?

Minä voin ottaa teidän aviomiehen/aviovaimon mukaani viettämään iltaa, mitäs annoitte sen lähteä kotoa ja ryypätä, ettekö tiedä mitä se viina tekee?

Minä voin ryövätä teidät pankkiautomaatilla, mitäs nostit käteistä, ettekö tiedä, että se houkuttelee rikollisia?

Minä voin täräyttää autonne kylkeen ja jos siinä menee jonkun muun henki samalla, niin eihän se haittaa, ettekö te tiedä, että liikenteessä kuolee joka vuosi porukkaa ja kaikki eivät osaa ajaa kunnolla?

Rikokseen ei pakota kukaan. Naistakaan ei ole pakko maata, vaikka se olisikin t

 

Maailma voi vaatia ettei kukaan tee rikoksia?"

No jos ei vaatisi niin eihän meillä olisi oikeuslaitosta, kun se olisi ihan turha juttu. Kun ihmisiä ei voi vaatia noudattamaan lakeja, joten miksi lakeja sitten edes säädetään? Perseillään sitten vaan kaikki ihan vapaasti ilman minkäänlaisia seuraamuksia. Mitähän tässä keksisi, lähtisinkö polttamaan autoja vai kaappaamaan lapsia vai ryöstämään mummoja vai perustaisinko katujengin, vai pitäisinkö meta-amfetamiinitehtaan pystyyn vai kaappaisinko lentokoneen vai varastaisinko jonkun identiteetin.... Kun ei voi vaatia olemaan tekemättä rikoksia.

Asetat itsesi varaan on lohduttavaa olla juridisesti oikeassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme palsta ja ketju, massiivista naisvihaa täynnä. Kyllä nainen saa mennä aamuyöllä miehen hotellihuoneeseen tai vaikka kulkea alasti kadulla ilman että miehet käyvät kiimoissaan käsiksi. Itsekin olen yöllä konferenssireissulla miehen hotellihuoneeseen yöllä mennyt, ei ollut seksi mielessä kummallakaan, juteltiin aamuun asti, eikä mitään ahdistelua tapahtunut. On niitä hyvin käyttäytyviäkin miehiä olemassa.

Mitä saa tehdä ja mitä kannattaa tehdä on kaksi eri asiaa. Ilman mitään vihaa ketään kohtaan.

Joopa joo, pitäisiköhän miehiä kasvattaa käyttäytymään. Muuta sinä johonkin islamilaiseen maahan, jossa naisilla ei ole mitään oikeuksia..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkähän takia nainen menee hänelle vieraan miehen kanssa tämän miehen hotellihuoneeseen klo 4.30? Keskustelemaan filosofiasta?

Vaikka  nainen menisi miten k11maisena tahansa hotellihuoneeseen klo 4:30 ja 10 minuutin päästä muuttaa mielensä, naisella on tähän oikeus. Se ei ole mikään lupalappu miehelle, että "oho, nainen tuli tänne pimpero märkänä hakemaan multa munaa, mutta nyt se sanookin, ettei halua? Joo ei kuule, tulit tänne munan perässä, nyt sitten saat halusit tai et".

Uhri ei ole vastuussa rikollisen toiminnasta. Vai jos sinä lähdet sinne lomalle tai päästät lapset pihalle leikkimään, ja minä tyhjennän talosi ja vien lapsesi, niin sinä olet syyllinen ja minua ei voi tuomita, koska rikosta ei tapahtunut? Mitäs läksit lomalle ja päästit lapsesi pihalle miettimättä yhtään, että mitä siitä seura

Parempi vertauskuva olisi, mitäs lähdit Marokkoon reilaamaan ja telttailemaan blondikaverisi kanssa. Tai mitäs lähdit pyöräilyretkelle Afganistanin halki. 

Sen jälkeen voi uhriutua, että olipas naisvihaa täynnä Marokko ja Afganistan, vaikka naisilla oli oikeus kulkea siellä pyllyshortsit jalassa vapaasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mono kirjoitti:

Ei juttu vaikuta ihan selkeältä. Oikeus teki päätöksen osittain sen perusteella, että miehen kertomuksissa oli jotain poikkeavuuksia edellisestä kerrasta. Niin. Jos mies on päissään kuin käki, niin muistoja voi olla monenlaisia.

Nuo uutiset on erittäin lyhyitä tiivistelmiä tuomiosta. Itse tuomiopöytäkirja on kymmeniä sivuja jossa yksityiskohtaiset tiedot. 

Kymmeniä sivuja! Siis kymmeniä sivuja jankkausta siitä kuka nuoli ja hinkkasi ja puristi ja kiristi mistäkin. Niin ällöttävää! Miten ihmeessä nuo kallispalkkaiset juristit ja oikeuden virkahenkilöt JAKSAA tuollaista jauhantaa? Siinä haetaan nyt suuresti kärsineelle julkkiksen ***:n nälkäiselle naiselle oikeutta. Ja tutkitaan jokaisen ****karvankin käänne, mitä on ehkä tapahtunut. Eikä oikeuslaitoskin voisi rajata, että mitä juttuja edes oteta

Ei ne tuomarit loppujen lopuksi kovin ihmeellistä palkkaa saa, ja tällaisten ratkaisu lienee juurikin se ikävä osa duunia, joka on vaan pakko tehdä vaikka olisi kuinka vastenmielistä.

Tuntuu, että Lauri Tähkää puolustelevat pitävät miehiä hillittöminä elukoina, jotka vain eivät voi luonnolleen mitään ja saavat siksi anteeksi kaikki väärät ja pahantahtoiset valintansa. Ei mitään standardeja. Mistä moinen miesten halveksunta kumpuaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme palsta ja ketju, massiivista naisvihaa täynnä. Kyllä nainen saa mennä aamuyöllä miehen hotellihuoneeseen tai vaikka kulkea alasti kadulla ilman että miehet käyvät kiimoissaan käsiksi. Itsekin olen yöllä konferenssireissulla miehen hotellihuoneeseen yöllä mennyt, ei ollut seksi mielessä kummallakaan, juteltiin aamuun asti, eikä mitään ahdistelua tapahtunut. On niitä hyvin käyttäytyviäkin miehiä olemassa.

Mitä saa tehdä ja mitä kannattaa tehdä on kaksi eri asiaa. Ilman mitään vihaa ketään kohtaan.

Joopa joo, pitäisiköhän miehiä kasvattaa käyttäytymään. Muuta sinä johonkin islamilaiseen maahan, jossa naisilla ei ole mitään oikeuksia..

 

Pitäisi kasvattaa kaikkia käyttäytymään. Yritä päästä yli miesvihastasi. Kaikilla on oikeuksia ja fiksuimmilla on lisäksi harkintakykyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme palsta ja ketju, massiivista naisvihaa täynnä. Kyllä nainen saa mennä aamuyöllä miehen hotellihuoneeseen tai vaikka kulkea alasti kadulla ilman että miehet käyvät kiimoissaan käsiksi. Itsekin olen yöllä konferenssireissulla miehen hotellihuoneeseen yöllä mennyt, ei ollut seksi mielessä kummallakaan, juteltiin aamuun asti, eikä mitään ahdistelua tapahtunut. On niitä hyvin käyttäytyviäkin miehiä olemassa.

Mitä saa tehdä ja mitä kannattaa tehdä on kaksi eri asiaa. Ilman mitään vihaa ketään kohtaan.

Joopa joo, pitäisiköhän miehiä kasvattaa käyttäytymään. Muuta sinä johonkin islamilaiseen maahan, jossa naisilla ei ole mitään oikeuksia..

 

Suomalaismiehet häiriköivät naisia luonnostaan ja jatkuvasti ja iankaikkisesti, mutta maahanmuuttajiapitää opastaa pullamammojen esitelmillä olemaan tekemättä niin.

Vierailija kirjoitti:

Jos menet nyrkkeilykehään toisen kanssa sillä ajatuksella, että nyt nyrkkeillään ja sitten kehässä toteatkin että et nyt haluakaan nyrkkeillä, niin jos se toinen jatkaakin sun mätkimistä turpaan niin kyseessä on väkivaltarikos. Vaikka miten yhteistuumin olisi nyrkkeilykehään alunperin menty.

Periaatteessa kyllä, jos tuomari on viheltänyt pilliin ja ottelu ei ole käynnissä. Silloin ei mätkitä. Hyvä vertaus.

Opin tämän palstamiesten viisauden 11-vuotiaana. Siihen asti pidin myös miehiä ihan normaaleina ihmisinä. Sitten löysin sukulaismiehen käden paitani alta. 

Naiset, muistakaa että mies on uhka. Hän on Lauri Tähkä ja satatuhatta muuta limanuljaskaa. Ja teitä syytetään aina, jos hulluuksissanne pidätte miestä ihmisenä ja luotatte häneen. Älkää luottako mieheen.

Mies on eläin, hän on vaarallinen ja hän on uhka. Tässä ketjussa jokainen mies on sanonut niin. Uskokaa näitä miehiä.

Mies on raiskaaja. Älä luota mieheen.

t. palstan miehet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme palsta ja ketju, massiivista naisvihaa täynnä. Kyllä nainen saa mennä aamuyöllä miehen hotellihuoneeseen tai vaikka kulkea alasti kadulla ilman että miehet käyvät kiimoissaan käsiksi. Itsekin olen yöllä konferenssireissulla miehen hotellihuoneeseen yöllä mennyt, ei ollut seksi mielessä kummallakaan, juteltiin aamuun asti, eikä mitään ahdistelua tapahtunut. On niitä hyvin käyttäytyviäkin miehiä olemassa.

Mitä saa tehdä ja mitä kannattaa tehdä on kaksi eri asiaa. Ilman mitään vihaa ketään kohtaan.

Joopa joo, pitäisiköhän miehiä kasvattaa käyttäytymään. Muuta sinä johonkin islamilaiseen maahan, jossa naisilla ei ole mitään oikeuksia..

 

Pitäisi kasvattaa kaikkia käyttäytymään. Yritä päästä

Feminismin edellisissä aalloissa yritettiin saada maailma ymmärtämään, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Seuraavaksi pitäisi saada se vakuutettua siitä, että he voivat olla myös yhtä perseestä kuin miehet.