Ihan sairasta tuo joidenkin Lauri Tähkän puolustelu ja uhrin syyllistäminen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohdassa yhdessä aloitettu seksi muuttuu yksipuoliseksi ja rikolliseksi? Sehän on se mistä tässäkin on kyse. Vai onko Tähkä aloittanut/jatkanut pitkän aikaa, vaikka nainen on protestoinut alusta saakka? 

En lukenut mistään oliko nainen selkeästi ilmoittanut jossain vaiheessa että ei halua. Koska jos sinne hotellihuoneelle yhdessä kömmitään aamuyöllä, jokainen tietää mikä on tarkoitus. Itsekin arvelen, että nainen on alkanut katua koska on varattu ja siitä hetkestä kun mielessä alkoi kaduttaa alkoi laskea toisen toimintaa tahdon vastaiseksi teoksi. Vaikka olisi mitä tehty sitä ennen ja kännisellä ukolla kesti hetki ymmärtää ja reagoida tilanteeseen.

Mikä yhdessä aloitettu seksi? Mistä tiedät että sitä oli? Ja luuletko ettei oikeudessa tätä nyt ole tarpeeksi mietitty? Luuletteko muutenkin että tällainen on naiselle helppoa? Hyvin harva ryhtyy huv

Kaikella todennäköisyydellä ovat suudelleet tai vastaavaa ennenkuin Tähkä teki julkisuudessa mainittuja tekoja. Toki voi olla, että menivät huoneeseen aivan kylmän asialliseen sävyyn ja Tähkän seksuaalissävytteinen toiminta alkoi aivan puun takaa, emmehän me tiedä tarkasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä aikuinen nainen joka menee vieraan miehen kanssa hotellihuoneeseen odottaa tapahtuvan? Että katsovat piirrettyjä limpparin ja popcornien kera? 

Tämä asia ihmetyttää aina.

T. N 50+

 

Kai se nyt riippuu. Siitä, miten mies on käyttäytynyt, mistä he ovat puhuneet ja millaisena nainen näkee tilanteen.

Miehethän ne ovat naisen päitä jotka tekevät kaikki päätökset. Miksi siis mies ei tajua tehdä rationaalisia päätöksiä? Miksi ette laita miehiä vastuuseen?

Mutku lesbot, mutku arabit, mutku mutku mutku mutku! On se vaikeaa tajuta että jumala onkin susi ;)

Miksi olette aina raivona naisille ja demonisoitte naisvaltaisia aloja, mutta miehiltä katsotte ihan tyynenä jatkuvaa väkivallan ja tappamisen uhkaa? Eipä se akkojen juorukerho minun henkeäni tai ihmisoikeuksiani vie, tai vänkää lainsäädäntöä vastaan.

Todistatte miten susi on mies.

 

Ei nuo asiat todista yhtään mitään. Sinisilmäisyyttä. Edelleen : täysin oma vika jos lähtee vieraan miehen kanssa hotellihuoneeseen ja sitten tapahtuu mitä tapahtuu.

T. Se N 50+

Näin se oli kun me oltiin nuoria. Silloin tyttöjä sai käyttää hyväksi

 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä parisuhteessa oleva nainen meni Tähkän hotellihuoneeseen aamuyöstä. Järkevä nainen ei menisi. Kyllä jos hotellihuoneeseen mennään tuohon kellonaikaan tarkoittaa, että seksiä siellä harrastetaan. Se mitä huoneessa tapahtui, tietää vaan Tähkä ja tämä nainen. 

Ei tarkoita. Jos ei halua seksiä, niin sitä ei toinen silloin väkisin vänkää. Tyhmä saa olla, ei ole rikos se, mutta Tähkä teki rikoksen. Sekö on ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt näin miehenä useamman vastaavien rikosten pohjalta, että miten helppoa seksuaalirikostuomion hankkiminen miehelle naisena on:

-Tapaa mies ja säädä jotain

-soita yöllä 112. Muista itkeä.

-lähetä kavereillesi viestejä, miten sinulle on käynyt sitä ja tätä

Lopputuloksena tällä näytöllä/todistelulla tuomio on satavarma, eikä kukaan kyseenalaista. En väitä, että näin tapahtuisi, mutta väitän, että näin ei myöskään voisi tapahtua.

Helppoa miehelle on myös välttää tuollainen. 

1. Tapaa nainen

2. Tutustu rauhassa ja varmista että nainen on fiksu ennen kuin asiat etenevät seksiin 

 

Ei tarvi olla sen munan vietävissä ja mennä sänkyyn kaikkien kanssa.

 

 

Samat

Ja eikös tuo nainen ollut pettämässä?

"Itse olen aivan vakavasti miehenä alkanut miettimään, että yön aikana tallennan tai kerään todistusaineistoa illan mittaan syyttömyyttäni vastaan, ettei näin pääse käymään. Jos perätön ilmianto tehdään, niin se on myös helppo näyttä toteen sittemmin jälkikäteen ja vaatia korvauksia"

Eikö tuon sijaan kannattaisi ihan vakavasti miettiä tarviiko olla niin munansa vietävissä että ei edes voi varmistua naisen kunnollisuudesta? Ei miehenkään tarvi olla l.ortto joka panee kaikkea mikä liikkuu ja miettii vasta sen jälkeen yläpäällään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt näin miehenä useamman vastaavien rikosten pohjalta, että miten helppoa seksuaalirikostuomion hankkiminen miehelle naisena on:

-Tapaa mies ja säädä jotain

-soita yöllä 112. Muista itkeä.

-lähetä kavereillesi viestejä, miten sinulle on käynyt sitä ja tätä

Lopputuloksena tällä näytöllä/todistelulla tuomio on satavarma, eikä kukaan kyseenalaista. En väitä, että näin tapahtuisi, mutta väitän, että näin ei myöskään voisi tapahtua.

Helppoa miehelle on myös välttää tuollainen. 

1. Tapaa nainen

2. Tutustu rauhassa ja varmista että nainen on fiksu ennen kuin asiat etenevät seksiin 

 

Ei tarvi olla sen munan vietävissä ja mennä sänkyyn kaikkien kanssa.

 

 

Saattoihan niillä olla vapaa suhde? Oliko Tähkä muuten pettämässä?

On sairasta syyllistää kollektiivisesti yhtä sulupuolta

Varattu nainen lähtee hotellihuoneeseen panemaan artistin kanssa -> jossakin vaiheessa häntä alkaa kuitenkin kaduttaa ja hän haluaa lopettaa, ehkä miehen liian kännin vuoksi, tai sitten muuten vain. Tässä peruskuviossa ei ole mitään epäselvää.

Ainoa epäselvyys tässä on, että jatkoiko kyseinen humalainen artisti s*ksiin etenemistä väkisin naisen katumispäätöksen jälkeen, vai kokiko nainen kaiken jo ennen katumapäälle tulemistaan tapahtuneen pakottamiseksi, kenties siksi että saisi edes jonkinlaisen selityksen poikkikselle (vaikka toki koko hotellihuoneeseen meno itsessään kertoo jo ihan riittävästi). Mahdollisesti noiden kahden asian yhdistelmä. 

Jäikö vielä jotain kysyttävää tästä keissistä?

Miksi syytätte UHRIA mutta ette TEKIJÄÄ? Tämä tapahtuu aina vain miehen eduksi. Jos mies onkin uhri, silloin te kyllä olette "uhrin" puolella.

Miksi te typerät heteroakat ette tajua, että me jotkut käytämme vapauttamme miesten haastamiseen? Miksi ette vaadi miehiltä lainsäädännön ja ihmisoikeuksien kunnioitusta? Miksi demonisoitte muita naisia, vaikka itse katsotte miehiltä  väkivaltaa? :D Se nimenvaihto ei näytä paljoa rakkautta luovan kun turpaan tulee ja ette edes itse kestä että oikeus voikin suosia naista.

Katsokaas kun me kaikki naiset emme suosi miesten sukunimiä ja miesten etua ;) Sattuuko kun ukkonne joutuu vastuuseen? ONKO MIES VÄHÄN SUSI?

Vierailija kirjoitti:

"Itse olen aivan vakavasti miehenä alkanut miettimään, että yön aikana tallennan tai kerään todistusaineistoa illan mittaan syyttömyyttäni vastaan, ettei näin pääse käymään. Jos perätön ilmianto tehdään, niin se on myös helppo näyttä toteen sittemmin jälkikäteen ja vaatia korvauksia"

 

Eikö tuon sijaan kannattaisi ihan vakavasti miettiä tarviiko olla niin munansa vietävissä että ei edes voi varmistua naisen kunnollisuudesta? Ei miehenkään tarvi olla l.ortto joka panee kaikkea mikä liikkuu ja miettii vasta sen jälkeen yläpäällään.

 

Siinä ottaa riskin ja saa sit vaan syyttää itteään. Selibaatti  on miehelle ainoa vastuullinen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt näin miehenä useamman vastaavien rikosten pohjalta, että miten helppoa seksuaalirikostuomion hankkiminen miehelle naisena on:

-Tapaa mies ja säädä jotain

-soita yöllä 112. Muista itkeä.

-lähetä kavereillesi viestejä, miten sinulle on käynyt sitä ja tätä

Lopputuloksena tällä näytöllä/todistelulla tuomio on satavarma, eikä kukaan kyseenalaista. En väitä, että näin tapahtuisi, mutta väitän, että näin ei myöskään voisi tapahtua.

Helppoa miehelle on myös välttää tuollainen. 

1. Tapaa nainen

2. Tutustu rauhassa ja varmista että nainen on fiksu ennen kuin asiat etenevät seksiin 

 

Ei tarvi olla sen munan vietäviss

 

Persuhullu ja vapaat suhteet. 🤣🤣🤣

Siis ootas nyt hetkinen...

Smuigelini viestittelisi minulle neljältä aamulla, että "Tähkä oli paha hotellihuoneessa, mihin menin sen kanssa byhyy"

"Joo, en voi auttaa. Hyvästi ja painu h****** h********".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä parisuhteessa oleva nainen meni Tähkän hotellihuoneeseen aamuyöstä. Järkevä nainen ei menisi. Kyllä jos hotellihuoneeseen mennään tuohon kellonaikaan tarkoittaa, että seksiä siellä harrastetaan. Se mitä huoneessa tapahtui, tietää vaan Tähkä ja tämä nainen. 

Ei tarkoita. Jos ei halua seksiä, niin sitä ei toinen silloin väkisin vänkää. Tyhmä saa olla, ei ole rikos se, mutta Tähkä teki rikoksen. Sekö on ok?

Reiät tulevat itsekin kiljumaan miehen etua! Todistatte millaisia aivopestyjä spermanimijöitä te likaiset heterolehmät olette. Sukunimen saa valita, mutta omaa etuaan ei? Kas miten vaativia olette muille naisille, mutta miehiä puollatte kun he rikkovat lakia. Sattuuko spermaa imevää lehmää, kun me jotkut naiset omaamme MUNAA pitää omia puoliamme? Ketuttaako, kun perheen päät jäävät kiinni ja ovat petollisia paskoja? Eikö nimeä vaihtanut tuotantolehmä pysty katsomaan teurastajansa pahuutta? ;) Nännännää!

Jälleen kerran muistutus, yhdyntää ei tapahtunut. 

Suomessa on normaalia ja sallittua mennä toisen ihmisen hotellihuoneeseen, kulkea Kaisaniemen puistossa ja pitâä minihametta. Mikään näistä ei kutsu tai oikeuta rikosta.

 

Jep, tyhmyydestä ei sakoteta. Ehkä se uhria vähän lohduttaa, että oli moraalisesti oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Varattu nainen lähtee hotellihuoneeseen panemaan artistin kanssa -> jossakin vaiheessa häntä alkaa kuitenkin kaduttaa ja hän haluaa lopettaa, ehkä miehen liian kännin vuoksi, tai sitten muuten vain. Tässä peruskuviossa ei ole mitään epäselvää.

Ainoa epäselvyys tässä on, että jatkoiko kyseinen humalainen artisti s*ksiin etenemistä väkisin naisen katumispäätöksen jälkeen, vai kokiko nainen kaiken jo ennen katumapäälle tulemistaan tapahtuneen pakottamiseksi, kenties siksi että saisi edes jonkinlaisen selityksen poikkikselle (vaikka toki koko hotellihuoneeseen meno itsessään kertoo jo ihan riittävästi). Mahdollisesti noiden kahden asian yhdistelmä. 

Jäikö vielä jotain kysyttävää tästä keissistä?

Jäi. Miksi Tähkä lähtee varatun naisen kanssa hotellihuoneeseen? Eikö Tähkällä ole mitään moraalia tai itsesuojeluvaistoa? 

Vierailija kirjoitti:

"Itse olen aivan vakavasti miehenä alkanut miettimään, että yön aikana tallennan tai kerään todistusaineistoa illan mittaan syyttömyyttäni vastaan, ettei näin pääse käymään. Jos perätön ilmianto tehdään, niin se on myös helppo näyttä toteen sittemmin jälkikäteen ja vaatia korvauksia"

 

Eikö tuon sijaan kannattaisi ihan vakavasti miettiä tarviiko olla niin munansa vietävissä että ei edes voi varmistua naisen kunnollisuudesta? Ei miehenkään tarvi olla l.ortto joka panee kaikkea mikä liikkuu ja miettii vasta sen jälkeen yläpäällään.

Niin et varmaan naisena ole miettinyt, että näitä tapauksia oikeasti on? Oliko se vuosi vai pari sitten uutisissa kun, joku oikkari opiskelija oli mennyt jatkoille ja alkanut kiristämään rahaa uhalla, että syyttää raiskauksesta, jos et maksa. Mitään seksuaalista ei ollut edes ollut. Nainen oli silti soittanut itkupuhelun kavereilleen ja mies oli tutkintavankeudessa hetken.

Älykkäänä poikana hän oli alkanut epäillä kilipäätä ja laittanut tallennukset päälle. Arvaa kuka sai syytteen?  Näin minäkin nykyään toimisin random-kohtauksissa, koska koskaan ei tiedä. Onneksi ukkomiehenä näitä ei tarvitse miettiä toistaiseksi ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on normaalia ja sallittua mennä toisen ihmisen hotellihuoneeseen, kulkea Kaisaniemen puistossa ja pitâä minihametta. Mikään näistä ei kutsu tai oikeuta rikosta.

 

Jep, tyhmyydestä ei sakoteta. Ehkä se uhria vähän lohduttaa, että oli moraalisesti oikeassa.

Tähkältä kyl tosi tyhmää kutsua vieras muikkeli yöllä hotellihuoneeseensa panemaan. Aika riski. No, itteään saa syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse olen aivan vakavasti miehenä alkanut miettimään, että yön aikana tallennan tai kerään todistusaineistoa illan mittaan syyttömyyttäni vastaan, ettei näin pääse käymään. Jos perätön ilmianto tehdään, niin se on myös helppo näyttä toteen sittemmin jälkikäteen ja vaatia korvauksia"

 

Eikö tuon sijaan kannattaisi ihan vakavasti miettiä tarviiko olla niin munansa vietävissä että ei edes voi varmistua naisen kunnollisuudesta? Ei miehenkään tarvi olla l.ortto joka panee kaikkea mikä liikkuu ja miettii vasta sen jälkeen yläpäällään.

 

Siinä ottaa riskin ja saa sit vaan syyttää itteään. Selibaatti  on miehelle ainoa vastuullinen ratkaisu.

Miksi miehet eivät katso minne menevät? OIKEUS on tuominnut MIEHEN, silti heterot eivät kestä ratkaisua vaan vaativat että kaikki ratkaistaan miehen eduksi. Sukunimilehmät eivät kestä, ettei oikeus ratkaise kaikkea aina miehen eduksi, vaan siellä painaa ihan muut jutut. Sattuuko, kun kannat sen nimeä joka todennäköisimmin tappaa sinut? Sattuuko, kun se appiukon suku vain käyttää ja pettää sinua?

Miksi ette kykene TUOMITSEMAAN MIEHEN SUSIMAISUUTTA? Mies on naiselle susi. En ikinä olisi tekemisissä sukupuolen kanssa joka aiheuttaa näin paljon rikoksia ja draamaa, eikä edes noudata lakia vaan vänkää miten uhrin pitää tehdä sitä ja tätä.

Miehethän ovat perheen päitä jotka tekevät kaikki päätökset. Miksi ette vaadi sitten heiltä TULOKSIA JA VASTUUTA? :D on siinä perheen pää!

Heteronaiset ovat ihan järkyttävä turvallisuusuhka, koko ajan painostamassa muita naisia alistumaan. Heteroseksin, pornon piti muka olla vapaata mutta heterothan sallivat myös pakotetun seksin. :D TOSI VAPAATA.

Heterosuhteissa ei ole muuta kuin väkivaltaan, MIKÄÄN EI OLE VAPAATA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä parisuhteessa oleva nainen meni Tähkän hotellihuoneeseen aamuyöstä. Järkevä nainen ei menisi. Kyllä jos hotellihuoneeseen mennään tuohon kellonaikaan tarkoittaa, että seksiä siellä harrastetaan. Se mitä huoneessa tapahtui, tietää vaan Tähkä ja tämä nainen. 

Ei tarkoita. Jos ei halua seksiä, niin sitä ei toinen silloin väkisin vänkää. Tyhmä saa olla, ei ole rikos se, mutta Tähkä teki rikoksen. Sekö on ok?

 

Reiät tulevat itsekin kiljumaan miehen etua! Todistatte millaisia aivopestyjä spermanimijöitä te likaiset heterolehmät olette. Sukunimen saa valita, mutta omaa etuaan ei? Kas miten vaativia olette muille naisille, mutta miehiä puollatte kun he rikkovat lakia. Sattuuko spermaa imevää lehmää, kun me jotkut naiset omaamme MUNAA pitää omia puoliamme? Ketuttaako

Teidän lesbojen touhut vasta likaiset onkin . Hyi hitto! 🤮🤮🤮🤮👎🏻👎🏻