Lue keskustelun säännöt.
Ihan sairasta tuo joidenkin Lauri Tähkän puolustelu ja uhrin syyllistäminen!
13.12.2024 |
Miten jotkut kehtaavat syyllistää uhria kyseisessä tapauksessa. Ei nämä tuomiot kuitenkaan ihan kevyin perustein tule.
Kommentit (989)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap - eikö uhrilla ole itsellään mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Siis siitä, että meni jonkun hotellihuoneeseen? Mitä vastututa siihen liittyy?
Se vastuu että ei voi tuntemattomasta tietää millainen hän on. Siinä ottaa tietoisen riskin. Kun ei eletä ideaali maailmassa , jossa ei ole yhtään rikollista.
Eli kunnollisella ihmisellä on vastuu jos joutuu rikollisen uhriksi... ok
Rautalangasta: kunnollisella ihmisellä on vastuu, jos hän menee tuntemttomien kotiin tai hotellihuoneeseen
Suomessa on normaalia ja sallittua mennä toisen ihmisen hotellihuoneeseen, kulkea Kaisaniemen puistossa ja pitâä minihametta. Mikään näistä ei kutsu tai oikeuta rikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä miehiä oikein pelottaa naisten seksuaalisuudessa? Täälläkin suurin huuto nousee näköjään siitä, että nainen saattaisi harrastaa seksiä, hui kamala mikä h#uora! Sen sijaan näyttää olevan ihan ok teidän mielestänne miehen pakottaa nainen seksuaaliseen tekoon.
Naisten seksuaalisuudessa pelottaa se, että päivien jopa viikkojen päästä seksin harrastamisesta, nainen voi muuttaa mielensä toteamalla ettei halunnutlkaan harrastaa seksiä silloin aiemmin. Miehelle tulee syyte raiskauksesta ja tuomio. Todisteena riittää naisen kertomus, miehen kuvauksella tapahtumista ei ole painoarvoa oikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuslaitos ylikuormittuu näistä tapauksista. Kunhan ei vain tulisi kustannukset taas veronmaksajien maksettavaksi.
Jep. Vois miehet alkaa käyttäytyy niin säästyis rahaa, mut ei. Aina löytyy jostain uusii Aku, Roope ja Jarkko.
Sanoisin, että sinkkumiehistä 99,9 % panee, jos siihen tarjoutuu tilaisuus. Oikeuksia voi sitten käydä jälkikäteen ja miettiä, että menikö oikein.
Tietenkään tavallista köyhää ukkoa kukaan tuskin hotellihuone panosta haastaisi oikeuteen, kun rahaa ei varmaan ole tulossa. Vain ylimääräistä vaivaa ja ajan haaskausta.
Eli miehet ovat luonnostaan hormonien vietävissä olevia rais kareita, eikä heitä voi päästää vastuullisiin töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuslaitos ylikuormittuu näistä tapauksista. Kunhan ei vain tulisi kustannukset taas veronmaksajien maksettavaksi.
Jep. Vois miehet alkaa käyttäytyy niin säästyis rahaa, mut ei. Aina löytyy jostain uusii Aku, Roope ja Jarkko.
Sanoisin, että sinkkumiehistä 99,9 % panee, jos siihen tarjoutuu tilaisuus. Oikeuksia voi sitten käydä jälkikäteen ja miettiä, että menikö oikein.
Tietenkään tavallista köyhää ukkoa kukaan tuskin hotellihuone panosta haastaisi oikeuteen, kun rahaa ei varmaan ole tulossa. Vain ylimääräistä vaivaa ja ajan haaskausta.
Miksi kunnioitatte tällaisia seksihulluja elukoita? Eikö miehet olekaan suuria johtajia jotka tekevät vain rationaalisia päätöksiä? Miehet ovat naisen suurin uhka. Vingutte aina miten lesbot ovat väkivaltaisia vaikka miesten väkivaltaisuutta PUOLUSTAMALLA PUOLUSTELETTE JA IHAILETTE. Ja muka heterosuhteet perustuu vapaisiin sukunimivalintoihin ja vapaaseen seksiin! Hahahahha :D
Kannattaisiko miesten miettiä millaisia hormonaalisia elukoita ovat? Voi kääntyä itseä vastaan, kun vastuuta ei ota. Ihan oikeinhan se on, että ahneella on paskainen loppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä miehiä oikein pelottaa naisten seksuaalisuudessa? Täälläkin suurin huuto nousee näköjään siitä, että nainen saattaisi harrastaa seksiä, hui kamala mikä h#uora! Sen sijaan näyttää olevan ihan ok teidän mielestänne miehen pakottaa nainen seksuaaliseen tekoon.
Naisten seksuaalisuudessa pelottaa se, että päivien jopa viikkojen päästä seksin harrastamisesta, nainen voi muuttaa mielensä toteamalla ettei halunnutlkaan harrastaa seksiä silloin aiemmin. Miehelle tulee syyte raiskauksesta ja tuomio. Todisteena riittää naisen kertomus, miehen kuvauksella tapahtumista ei ole painoarvoa oikeudessa.
Keksitty kertomus ei riitä todisteeksi, ei tule syytettä raiskauksesta eikä tuomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-
Eihän se oikeuta rikokseen. Mutta kun tietää, että voi joutua rikoksen kohteeksi, niin pitää pitää huolta itsestään niin hyvin kuin osaa.
Vierailija kirjoitti:
Oon kans sitä mieltä että tämän supersankari-naisen nimi kans julkiseksi. Lauri on nyt häväisty ja loppuelämä tuhottu. Yhtä ison mokan tehnyt naispuolinen henkilö julkisuuteen kanssa.
Mitäs meni keskellä yötä hotellihuoneeseen notkumaan. Eikö minkäänlaista järjen käyttöä enää arvosteta?
Naiset tuntuvat täällä keskustelussakin ulkoistavan kokonaan järjellisen ajattelun pois itseltään? Kun laki on raiskauksen uhrin puolella niin siitä vaan sit mennään vaikka mihin suden kitaan. Kun voi voi, jos sit joltakin mieheltä himojen hillintä pettää - aina sen miespuolisen saa syytteeseen, vaikka itse olisi ollut täysillä hommassa itsekin mukana. Oi aikoja, oi tapoja!
Mitä paskaa? Se, että menee jonkun hotellihuoneeseen ei ole rikos. Se, että repii hiuksista ja lääppii ilman lupaa on rikos. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap - eikö uhrilla ole itsellään mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Siis siitä, että meni jonkun hotellihuoneeseen? Mitä vastututa siihen liittyy?
Se vastuu että ei voi tuntemattomasta tietää millainen hän on. Siinä ottaa tietoisen riskin. Kun ei eletä ideaali maailmassa , jossa ei ole yhtään rikollista.
Eli kunnollisella ihmisellä on vastuu jos joutuu rikollisen uhriksi... ok
Rautalangasta: kunnollisella ihmisellä on vastuu, jos hän menee tuntemttomien kotiin tai hotellihuoneeseen
Kyllä, minä saan kävellä Kaisaniemessä vaikka alasti klo 3 aamulla ja kenelläkään ohikulkijalla ei ole minkään maallista lupaa koskea minuun. Se ei ole mikään lupakortti, että kato, perse vilahti, nyt saa panna. Se on Suomen laki, siihen on ihan turha mutuilla mitään muuta. Muussa tapauksessa minä saan ryöstää sinut ihan missä vaan,koska satuit tulemaan samaan paikkaan kanssani ja tiesin sinulla olevan rahaa ja halusin just nyt sulta rahaa. Ehkä sulla oli jotain päällä joka kertoi, että massia löytyy, tai ajoit hienoa autoa.
Afganistani emme puhu, koska olemme Suomessa, joskin monet teistä ajavat samanlaista kulttuuria tänne naisille, eli miehet itse valitut teot naista kohtaan ovat aina naisen vika. Naisten pitää olla fiksuja ja varoa miehiä ja miehet saavat perseillä ilman vastuuta kuin 3-vuotiaat, mikä ei tosiaankaan ole mikään hyvä mieskuva niille miehillekään, että heitä pidetään niin tunteidensa vietävissä, etteivät mahda itselleen mitään.
Vähän kuin Mulanissa "Tiedäthän, kun miehet kokoontuu yhteen niin on ihan pakko t1ppaa joku". Tiedätkö kun miehet näkevät vähäpukeisen naisen tai ylipäätään naisen samassa tilassa, niin on ihan pakko päästä tunkemaan muna siihen.
Minä arvostan miehiä korkeammalle kuin hamsterin aivokapasiteetilla varusetuiksi munatelineiksi.
Miehet pitäisi kastroida kun ne ovat pelkkiä viettien hallitsemia elukoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä miehiä oikein pelottaa naisten seksuaalisuudessa? Täälläkin suurin huuto nousee näköjään siitä, että nainen saattaisi harrastaa seksiä, hui kamala mikä h#uora! Sen sijaan näyttää olevan ihan ok teidän mielestänne miehen pakottaa nainen seksuaaliseen tekoon.
Naisten seksuaalisuudessa pelottaa se, että päivien jopa viikkojen päästä seksin harrastamisesta, nainen voi muuttaa mielensä toteamalla ettei halunnutlkaan harrastaa seksiä silloin aiemmin. Miehelle tulee syyte raiskauksesta ja tuomio. Todisteena riittää naisen kertomus, miehen kuvauksella tapahtumista ei ole painoarvoa oikeudessa.
Niin? Miehen tulee aina tiedostaa tuo riski. Naisella tulee olla oikeus luontonsa mukaiseen juoruiluun ja ailahteluun. Jos mies ei sitä osaa huomioida ja varoa, on se oma vika. MITÄS MENI! Luuletko että käy sääliksi väkivaltaista elukkaa joka itse syyttää uhria? Ihan oikein että miehet saavat ansionsa mukaan. Itse aloittivat väkivallan.
Aika cuck saa olla tuon naisen poikakaveri, jos vielä tuon tapauksen jälkeen jatkaa suhdetta.
Itse en ainakaan huolisi naista joka lähtee artistien kanssa klo 4:30 kahdestaan hotellihuoneeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap - eikö uhrilla ole itsellään mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Onko sulla vastuu siis myös jos joku hak k a a sut?
Jos olisin mies ja alkaisin nakkikioskilla tai baaritiskillä aukoa päätäni jollekulle niin olisin toki uhri, jos tulisin pahoinpidellyksi, mutta ehkei oma käytöksenikään ihan sieltä fiksuimmasta päästä olisi ollut.
Kautta aikojen ovat vaikkapa tiedustelupalvelujen naiset saaneet seksillä tärkeitä tietoja vallassa olevilta miehiltä/poliitikoilta. Eli kyllä miehet ovat aika vietävissä laadukkaalla seksillä.
Minkäs teet? Olemme eläimiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä aikuinen nainen joka menee vieraan miehen kanssa hotellihuoneeseen odottaa tapahtuvan? Että katsovat piirrettyjä limpparin ja popcornien kera?
Tämä asia ihmetyttää aina.
T. N 50+
Kai se nyt riippuu. Siitä, miten mies on käyttäytynyt, mistä he ovat puhuneet ja millaisena nainen näkee tilanteen.
Vierailija kirjoitti:
Aika cuck saa olla tuon naisen poikakaveri, jos vielä tuon tapauksen jälkeen jatkaa suhdetta.
Itse en ainakaan huolisi naista joka lähtee artistien kanssa klo 4:30 kahdestaan hotellihuoneeseen.
Et sinä sitä päätä. Miehet itse julistavat miten jokainen pettää. Totta kai teitä petetään takaisin.
Miksi meihet eivät opi? Miksi hormonaalinen paska on muka perheen pää? Miksi kannatte raiskaavien tappajien nimiä? Oikein vaihtaa pitää siihen nimeen jonka kantaja todennäköisimmin tappaa sinut! Eipä ne miehet paljoa vapauksianne kunnioita, tässä se taas nähtiin.
MIES ON NAISELLE SUSI!
En ota muuten kantaa tähän Tähkän hommaan, mutta oikeudessa punnittiin viime kädessä luetettavuutta, joka kohdistui lähes pelkästään Tähkään. Samaan hengen vetoon todettiin, että nainen soitti poikaystävälleen tapahtumien jälkeen.
Tuli sellainen homma mieleen, että kuinka luotettava on naisystävä, joka kirjautuu artistin kanssa hotelliin neljältä yöllä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En puolustele Tähkää, mutta sen neuvon annan kaikille, että jos puoli viisi aamuyöllä ette halua mennä kenenkään muun hotellihuoneeseen, niin älkää menkö. Älkää please menkö, jos ette halua.
No jokuhan sen suon käytöksessä herranen aika on ollut pahasti vinksallaan kun ei uhri sitten halunnutkaan jäädä sen nuljaskan huoneeseen.
Oikeudessa oli vedonnut niin vahvaan päihtymystilaan ettei muistanut mitään. Piti lieventävänä asianhaarana. Varmasti innokkaankin naisen halut häviää jos äijä on aivan räkä poskella.
Vierailija kirjoitti:
Aika cuck saa olla tuon naisen poikakaveri, jos vielä tuon tapauksen jälkeen jatkaa suhdetta.
Itse en ainakaan huolisi naista joka lähtee artistien kanssa klo 4:30 kahdestaan hotellihuoneeseen.
Miehet voi myös parittaa tyttöystäviään, tai "ystäviään".
Mono kirjoitti:
Eihän se oikeuta rikokseen. Mutta kun tietää, että voi joutua rikoksen kohteeksi, niin pitää pitää huolta itsestään niin hyvin kuin osaa.
Miten niin pitää? Ei se mikään velvollisuus ole.
Hhiihihhi taitaa olla tekijä mustalla listalla ;) Kannattaako miehet lähteä? Mitä oikein oletatte, kun menette haluttomamman sukupuolen mukana hotellihuoneeseen? Sieltä saattaa rapsahtaa syyte, missä vastuu? Mies ei edes hyväksy oikeuden tuomiota, vaikka itse aina määkii miten häntä pitää kohdella hyvin. Hauskaa myös miten itsemurhan tekevä mies on suuri uhri jota pitää paapoa, mutta kun mies vie muiden henkiä, on se niiden muiden vika. Todistatte vain, miten miehet ansaitsevatkin jäädä yksin. Mitä muuta väkivaltainen ja vaarallinen eläin voi odottaa?
Miksi avioidutte sukupuolen kanssa jolla ei ole mitään ajattelukykyä, impulssikontrollia ja joka vain voi saada väkivaltaisen impulssin koska vain? Jos olette miesten kanssa, voitte menettää henkenne koska tahansa. Mies on naiselle suurin turvallisuusuhka, silti vain kutsutte perheen johtajiksi. Naisia kyllä demonisoitte kun he juoruilevat. Mies ei ole vastuussa mistään! Lakiakin yrittää pornohullu uhmata!
Eikö hei heteroseksin pitänyt olla aina vapaata? ;) Miksi sitten salitte pakotetunkin seksin? Hävettäisi olla heteroreikä! Todistatte millaisia rättejä ja aivopestyjä surkimuksia olette! ihan nat*itason juttuja.