Lue keskustelun säännöt.
Ihan sairasta tuo joidenkin Lauri Tähkän puolustelu ja uhrin syyllistäminen!
13.12.2024 |
Miten jotkut kehtaavat syyllistää uhria kyseisessä tapauksessa. Ei nämä tuomiot kuitenkaan ihan kevyin perustein tule.
Kommentit (989)
Vierailija kirjoitti:
Jos tuolla tavalla lähtee johonkin hotellihuoneeseen tai jonkun luo, ottaa aina tietoisen riskin ja sitä kautta on osittain ihan oma vika. Mulle ei voisi koskaan käydä noin, koska en toimi tuolla tavalla. Silloin on tietenkin ihan eri asia jos jossain kävelee ja joku jostain puskasta hyökkää kimppuun.
Jos tuolla tavalla lähtee jonnekin ulkomaan matkalle ja jättää asuntonsa vartioimatta, ottaa aina tietoisen riskin ja sitä kautta on osittain ihan oma vika. Mulle ei voi koskaan käydä noin, koska en ikinä lähde kotona minnekään. Silloin on tietenkin ihan eri asia jos on kotona ja joku murtautuu yllättäen sisään rautakangen kanssa.
Jos tuolla tavalla lähtee metroon merkkihuppari päälle vaikka tietää, että nuorisojengit vievät hupparit päältä, ottaa aina tietoisen riskin ja sitä kautta on osittain ihan oma vika.
Jos tuolla tavalla menee taksijonoon perjantaina odottamaan kyytiä, ottaa aina tietoisen riskin turpasaunasta ja sitä kautta on osittain ihan oma vika.
Jos tuolla tavalla päästää lapsen yksin kouluun tai harrastukseen, ottaa aina tietoisen riskin lapsen kaappaamisesta ja sitä kautta on osittain ihan oma vika.
Jos tuolla tavalla lähtee kotona kävelemään ulos paikkaa, jossa ajaa autoja, ottaa aina tietoisen riskin, että joku ajaa autolla yli ja sitä kautta on osittain ihan oma vika.
Keksitäänkö lisää loogisia perusteluja sille, miten rikos on uhrin vika, vai koskeeko tämä vaan naisia ja naisen seksuaalisuutta ja miehen pyhää mulqqua niin, että sen turvin saa tehdä kenelle naiselle tahansa ihan mitä tahansa, koska mitä, naisen vika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä varattu nainen tekee vieraan miehen hotellihuoneessa aamuyöstä. Vaihtaa ruokareseptejä? Itekin oon nainen eikä tulis mieleenkään lähteä kenenkään hotellihuoneeseen ees sinkkuna saati varattuna.
Vierailija kirjoitti:
Mitä varattu nainen tekee vieraan miehen hotellihuoneessa aamuyöstä. Vaihtaa ruokareseptejä? Itekin oon nainen eikä tulis mieleenkään lähteä kenenkään hotellihuoneeseen ees sinkkuna saati varattuna.
Todella hyvä ja osuva havainto!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap - eikö uhrilla ole itsellään mitään vastuuta omasta toiminnastaan?
Siis siitä, että meni jonkun hotellihuoneeseen? Mitä vastututa siihen liittyy?
Se vastuu että ei voi tuntemattomasta tietää millainen hän on. Siinä ottaa tietoisen riskin. Kun ei eletä ideaali maailmassa , jossa ei ole yhtään rikollista.
Eli kunnollisella ihmisellä on vastuu jos joutuu rikollisen uhriksi... ok
Rautalangasta: kunnollisella ihmisellä on vastuu, jos hän menee tuntemttomien kotiin tai hotellihuoneeseen - jos hän menee Kaisaniemen puistoon keskellä yötAi jos sinä vaikka otat riskin, että lähden ihmisten ilmoille perjantaina klo 21 kiireiseen paikkaan, niin minä voin vaikka, en tiedä, ryöstää sinut ja viedä autosi. Koska otit riskin, ihmisistä ei koskaan tiedä ja ryöstöjä tapahtuu aina.
Tällä samalla tavalla ne teinit, joiden päältä viedään merkkikengät ja hupparit, ovat ihan itse syypäitä tähän rikokseen ja se rikoksen tekijä on viaton. Kun silleen houkutteli se kallis huppari ja hupparinpitäjä otti ihan tietoisen riskin laittamalla hupparin päälle. Mitäs läksi.
Ai eikö? Mites nämä "otit riskin, oma vika" koskee aina vaan naisia ja tyttöjä?
Älä vääristele sanomisiani. En sanonut, että menee klo 21 kiireiseen paikkaan, vaan että menee yöllä Kaisaniemen puistoon. Tietty meidät kaikki voidaan ryöstää keskellä kirkasta päivää, eikä se ole uhrin vastuulla. Mutta otan riskin tekemällä asioita, joihin liittyy riski - niin totta kai oma tyhmyyteni ihan omalla vastuullani.
vai oikeastiko ajattelet, että voit mennä afganistaniin minihameessa, ja kaikki mitä sinulle sen jälkeen tapahtuu, ei ole sinun syytäsi?
Mitä aikuinen nainen joka menee vieraan miehen kanssa hotellihuoneeseen odottaa tapahtuvan? Että katsovat piirrettyjä limpparin ja popcornien kera?
Tämä asia ihmetyttää aina.
T. N 50+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies on kaksinaamainen susi! Itse pillittää kun tulee kämmenestä fyysisesti heikommalta ja kun "miehiin kohdistuvaa väkivaltaa ei oteta tosissaan", vaikka MIEHET ITSE OVAT VÄKIVALTAISIA EIVÄTKÄ KUNNIOITA EDES LAKIA.
Te tollot olitte koko maailman voimalla säälimässä Johnny Deppiä ja tuomitsitte Amberin, TE ETTE KOSKAAN TUOMITSE HEIKOMPAAN KOHDISTUVAA VÄKIVALTAA.
Miehet ovat todellisia susia! Kehtaatte vielä palvoa näitä väkivaltaisia vinkujia :D Ihanaa heteroperheen rakkautta, nyrkit ja sperma vain lentää ja kaikki on muiden vika! Väkivaltainen psykopaatti ei koskaan ota vastuuta tai noudata lakia.
Miksi miehet eivät noudata lainsäädäntöä? Miksi avioidutte kaksinaamaisten ja väkivaltaisten pettäjien kanssa? MIES ON VÄKIVALTAINEN SUSI!
Vierailija kirjoitti:
Mitä aikuinen nainen joka menee vieraan miehen kanssa hotellihuoneeseen odottaa tapahtuvan? Että katsovat piirrettyjä limpparin ja popcornien kera?
Tämä asia ihmetyttää aina.
T. N 50+
Niinpä. Ja kyseessä oli pettäjä vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä aikuinen nainen joka menee vieraan miehen kanssa hotellihuoneeseen odottaa tapahtuvan? Että katsovat piirrettyjä limpparin ja popcornien kera?
Tämä asia ihmetyttää aina.
T. N 50+
Miksi mies olettaa että haluton sukupuoli haluaa häntä? Miksi mies ihmettelee kun tulee syyte oikein korkojen kera? Miksi lakia rikkova saa aina sympatiat mutta se joka ei riko lakia ei?
Sä et mikään nainen ole. Koska te heteroakat tajuatte, että meillä muilla naisilla on VAPAUS VALITA. Kas kun teitä kiinnostaa vain vapaus valita miehen nimi, mutta muuten yritätte estää että me muut naiset saamme oikeutenne.
Miksi ette haasta väkivaltaisia susia? Eikö se yhteinen sukunimi hei oikein luokaan rakkautta ja kunnioitusta? ;)
Vierailija kirjoitti:
Miksi Lauri heitti pihalle ?
VIagrat unohtu kotiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pitäis hyväksyä jälkikäteen uusia todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä aikuinen nainen joka menee vieraan miehen kanssa hotellihuoneeseen odottaa tapahtuvan? Että katsovat piirrettyjä limpparin ja popcornien kera?
Tämä asia ihmetyttää aina.
T. N 50+
Niinpä. Ja kyseessä oli pettäjä vielä.
Kaikki miehet pettävät. Sitä kohtaan ette osoita vihaa. Mies saa hakata, pettää, ta**aa ja heteroreikä vain vaihtaa nimensä ja kiljuu miten vapaa on! Sitten sama heteroreikä yrittää viedä muiden naisten vapauden HAASTAA MIEHIÄ.
Sinne meni miehen maine, ura ja kaikki ;) Kannattikö lähteä? Nainenhan tässä käärii rahat, lällällää. Miksi miehet ovat näin väkivaltaisia ja tyhmiä, heidänhän pitäisi olla rationaalisia perheen päitä?
Ei käy sääliksi yhtäkään joka saa perättömän ilmoituksen. Oma vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäis hyväksyä jälkikäteen uusia todisteita.
Pitäähän. Mitäs mies juoksee munansa mukaan, sillä on seurauksia. Kannattaisiko miesten ottaa vastuuta? Ai että nautin kun tämä päättyi näin<3
Miksi miehet eivät katso mitä juovat ja minne menevät? Missä perheen pään vastuu? Eikö miesten pitänyt olla täydellisiä jumalan kuvia? Miksi he sitten rikkovat lakia ja yrittävät vyöryttää kaiken uhrin niskaan?
Miksi ette vihaa väkivaltaista, pornohullua sukupuolta? Miksi te nimenvaihtajareiät ette tajua, että meillä muillakin naisilla on VAPAUS VALINTOIHIN. Jotkut naiset VALITSEVAT haastaa miehen oikeuteen, ja nyt yritätte viedä tätä vapautta. Kas kun ei vapaus raikaa ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä aikuinen nainen joka menee vieraan miehen kanssa hotellihuoneeseen odottaa tapahtuvan? Että katsovat piirrettyjä limpparin ja popcornien kera?
Tämä asia ihmetyttää aina.
T. N 50+
Miksi mies olettaa että haluton sukupuoli haluaa häntä? Miksi mies ihmettelee kun tulee syyte oikein korkojen kera? Miksi lakia rikkova saa aina sympatiat mutta se joka ei riko lakia ei?
Sä et mikään nainen ole. Koska te heteroakat tajuatte, että meillä muilla naisilla on VAPAUS VALITA. Kas kun teitä kiinnostaa vain vapaus valita miehen nimi, mutta muuten yritätte estää että me muut naiset saamme oikeutenne.
Miksi ette haasta väkivaltaisia susia? Eikö se yhteinen sukunimi hei oikein luokaan rakkautta ja kunnioitusta? ;)
Ei vaikuta olevan kaikki muumit laaksossa sinulla !
T. N 50+ . Naimisissa oleva hetero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä aikuinen nainen joka menee vieraan miehen kanssa hotellihuoneeseen odottaa tapahtuvan? Että katsovat piirrettyjä limpparin ja popcornien kera?
Tämä asia ihmetyttää aina.
T. N 50+
Vaikka menisi sinne seksiä harrastamaan, niin voi hyvin muuttaa mielensä jos mies osoittautuu törpöksi, vastenmieliseksi, väkivaltaiseksi, uhkaavaksi, pervoksi, huonoksi esileikeissä, tai ihan muuten vaan ei haluta. Sellaista se on. Ja useat jatkot on hotelleissa vietetty ihan vaan jutellen, ryypäten ja telkkua katsoen. Tämäkö on jollekulle ihan ihme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuolla tavalla lähtee johonkin hotellihuoneeseen tai jonkun luo, ottaa aina tietoisen riskin ja sitä kautta on osittain ihan oma vika. Mulle ei voisi koskaan käydä noin, koska en toimi tuolla tavalla. Silloin on tietenkin ihan eri asia jos jossain kävelee ja joku jostain puskasta hyökkää kimppuun.
Jos tuolla tavalla lähtee jonnekin ulkomaan matkalle ja jättää asuntonsa vartioimatta, ottaa aina tietoisen riskin ja sitä kautta on osittain ihan oma vika. Mulle ei voi koskaan käydä noin, koska en ikinä lähde kotona minnekään. Silloin on tietenkin ihan eri asia jos on kotona ja joku murtautuu yllättäen sisään rautakangen kanssa.
Jos tuolla tavalla lähtee metroon merkkihuppari päälle vaikka tietää, että nuorisojengit vievät hupparit päältä, ottaa aina tietoisen riskin ja sitä kautta on osittain ihan oma vika.
Jos tuolla tavalla menee taksijonoon perj
Erinomainen kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Kyllähän omat vanhemmat aikanaan neuvoivat, että älä kävele pimeällä humalassa yksin, älä mene vieraaseen kyytiin, älä kenenkään hyttiin, hotellihuoneeseen tai kotiin. Samat ohjeet olen antanut myös omille lapsilleni, mutta joskus tuntuu, että niin ei oikeastaan saisi edes neuvoa, koska vastuu on aina rikoksen tekijän. Totta kai onkin, ja hänelle rangaistus kuuluu. Mutta oikeastaan enää ei saisi edes sanoa ääneen, että uhrikin voi toiminnallaan rikoksen todennäköisyyttä joko lisätä tai vähentää. Vaikka sen periaatteessa luulisi olevan ihan hyvä uutinen.
Ihmisen omasta vastuusta ei saa keskustella. Se on rais kau ksen hyväksymistä ja uhrin syyllistämistä.
Niinhän se onkin. Vai onko naisen olemassaolo samassa tilassa oikeus käydä naiseen käsiksi? Siinäkin tapauksessa, että nainen sanoo ensin kyllä ja sen jälkeen muuttaa mielensä?
Se kerran annettu kyllä ei ole pätevä niin, että jos sen jälkeen muuttaa mielensä niin mies saakin jatkaa eikä asia ole rikos.
Jos sinä annat minulle luvan läpsäistä sinua 2 kertaa ja sen jälkeen sanot, että nyt riittää, niin minun pitää lopettaa tai läpsimistä jatkamalla syyllistyn pahoinpitelyyn. Vaikka alunperin lähdettiinkin läpsimään ihan yhteistuumin.
HYVIN simppeli asia ja silti pitää vääntää että mutkumutkuentäentä no kun viaton Lauri no kun hoora nainen no kun hotellihuone ja kun yö ja kun ei edes pantu ja kun vaan hiuksista vähän nyhti ja kun vaan sana sanaa vastaan ja kun epistä ja väärin tuomittu ja nainen jahtasi Laurilta 4000 euroa....
Ihmeellistä mentaalista akrobatiaa jotta saataisiin nainen syylliseksi tähän ihan 100% vastuulla ja Lauri viattomaksi miesparaksi, jota on köijätty.
Vierailija kirjoitti:
Miksi te heteroakat olette miesten kanssa? Miehen kanssa asuminen on vaarallista, oma mies on tilastollisesti naisen suurin uhka. Miksi siis otatte riskejä? Miksi avioidutte ja porsitte poikia, vaikka he ovat noin iso turvallisuusuhka? Todistatte miksi en ikinä hankkisi perhettä miehen kanssa. Nämä vielä ulisee kun jäävät yksin, olisiko siksi että ovat HENGENVAARALLISIA RAISKAAJIA? :DDDDD
Heterothan ovat sallineet kotiväkivallan ja raiskaamisen. Miksi siis olette miesten kanssa? Miksi yritätte viedä muiden naisten VAPAUDEN HAKEA OIKEUTTA LAILLA? No miksi yritätte viedä muiden naisten oikeuden HAASTAA MIEHIÄ.
Kannattaisiko teidän opettaa miehille, että hotellihuoneisiin ei mennä? Silloin saattaa tulla syyte niskaan. Kun miehet ovat luonnostaan väkivaltaisia, minkä minä sille mahdan? :D KANNATTAISIKO PITÄÄ MIEHIÄ SUSINA!
Katso kun kaikki naiset eivät ole lesboja, kuten sinä. Meitä normaaleja, heteroitakin löytyy, ja ihan naimisissa oleviakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tuolla tavalla lähtee johonkin hotellihuoneeseen tai jonkun luo, ottaa aina tietoisen riskin ja sitä kautta on osittain ihan oma vika. Mulle ei voisi koskaan käydä noin, koska en toimi tuolla tavalla. Silloin on tietenkin ihan eri asia jos jossain kävelee ja joku jostain puskasta hyökkää kimppuun.
Jos tuolla tavalla lähtee jonnekin ulkomaan matkalle ja jättää asuntonsa vartioimatta, ottaa aina tietoisen riskin ja sitä kautta on osittain ihan oma vika. Mulle ei voi koskaan käydä noin, koska en ikinä lähde kotona minnekään. Silloin on tietenkin ihan eri asia jos on kotona ja joku murtautuu yllättäen sisään rautakangen kanssa.
Jos tuolla tavalla lähtee metroon merkkihuppari päälle vaikka tietää, että nuorisojengit vievät hupparit päältä, ottaa aina tietoisen riskin ja sitä kautta on osittain ihan oma vika.
Jos tuolla tavalla menee taksijonoon perj
No fakta nyt vaan on, että jos ei mene keskellä yötä miehen kanssa hotellihuoneeseen, ei silloin voi joutua keskellä yötä hotellihuoneessa seksuaalirikoksen uhriksi. Ymmärrätkö? Tuskin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuslaitos ylikuormittuu näistä tapauksista. Kunhan ei vain tulisi kustannukset taas veronmaksajien maksettavaksi.
Jep. Vois miehet alkaa käyttäytyy niin säästyis rahaa, mut ei. Aina löytyy jostain uusii Aku, Roope ja Jarkko.
Sanoisin, että sinkkumiehistä 99,9 % panee, jos siihen tarjoutuu tilaisuus. Oikeuksia voi sitten käydä jälkikäteen ja miettiä, että menikö oikein.
Tietenkään tavallista köyhää ukkoa kukaan tuskin hotellihuone panosta haastaisi oikeuteen, kun rahaa ei varmaan ole tulossa. Vain ylimääräistä vaivaa ja ajan haaskausta.
Miksi te heteroakat olette miesten kanssa? Miehen kanssa asuminen on vaarallista, oma mies on tilastollisesti naisen suurin uhka. Miksi siis otatte riskejä? Miksi avioidutte ja porsitte poikia, vaikka he ovat noin iso turvallisuusuhka? Todistatte miksi en ikinä hankkisi perhettä miehen kanssa. Nämä vielä ulisee kun jäävät yksin, olisiko siksi että ovat HENGENVAARALLISIA RAISKAAJIA? :DDDDD
Heterothan ovat sallineet kotiväkivallan ja raiskaamisen. Miksi siis olette miesten kanssa? Miksi yritätte viedä muiden naisten VAPAUDEN HAKEA OIKEUTTA LAILLA? No miksi yritätte viedä muiden naisten oikeuden HAASTAA MIEHIÄ.
Kannattaisiko teidän opettaa miehille, että hotellihuoneisiin ei mennä? Silloin saattaa tulla syyte niskaan. Kun miehet ovat luonnostaan väkivaltaisia, minkä minä sille mahdan? :D KANNATTAISIKO PITÄÄ MIEHIÄ SUSINA!