Tähkä sai tuomion

Älykellosta tai -sormuksesta joku täällä jo puhuikin, että sitä kannattaa käyttää näissä parisuhdekuvioissa. Joku suomalaisfirma sitä myy ja sitä on mainostettu isosti ja jopa uutisoitu, kun sitä ostettaisiin ulkomaillakin.

Kuka sen älykellot ja -sormukset mahtaa olla oikeasti kehittänyt? Kuka kehitti Nokian älypuhelimen? Onko suomalaiset vain esittäneet olevansa näiden keksintöjen takana?

Vierailija kirjoitti:

 

 

Kai niistä valvontakamera kuvista näkee, miten paljon on hiuksia revitty päästä ja oliko vaatteet ojennuksessa lähtiessään siitä huoneesta?

Siis mitä.  Onko hotellihuoneissa valvontakamerat?

Oikeesti. Tietääkö joku?

 

 

Ei tietenkään ole,eikä saa olla.

Käytävillä on.

Vierailija kirjoitti:

Onpa tämä ketju täynnä törkeää uhrin syyllistämistä. Raiskausasioissa raiskaaja on paremmassa asemassa tuomioistuimissa, sillä tuomio annetaan vain, jos syyllisyydestä ei jää epäilystä. Tähkä on siis syyllinen ja saa ihan naurettavan pienen tuomion. Reilu kahden kuukauden ehdollinen on lähinnä huono vitsi.

Edelleen, nainen meni vapaaehtoisesti sinne Tähkän hotellihuoneeseen.

Sen jälkeen onkin sana vs sana, etkä sinäkään voi totuutta tietää.

Mä vaan r*iskaan nää elämät roskiin, otan tukast kii ja painan poskeen, jos siinä näät jotain väärää, sä et tiedä kuka täällä määrää! Tulipas helpolla uuden biisin sanat 😎

Late

Vierailija kirjoitti:

Onpa tämä ketju täynnä törkeää uhrin syyllistämistä. Raiskausasioissa raiskaaja on paremmassa asemassa tuomioistuimissa, sillä tuomio annetaan vain, jos syyllisyydestä ei jää epäilystä. Tähkä on siis syyllinen ja saa ihan naurettavan pienen tuomion. Reilu kahden kuukauden ehdollinen on lähinnä huono vitsi.

Nyt olisi kyllä mielenkiintoista tietää mitä ajattelet Anneli Auerille ja Jens Kukalle  langetetuista seksuaalirikostuomioista? Auerhan sai 7,5 vuotta ja Kukka 10 vuotta, lopulta paljastuivatkin syyttömiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesi tulevansa tuomituksi ja siksi lopetti uransa ennen tätä.

Ei hän ole uraansa lopettanut. Vain Lauri Tähkänä olemisen. 

Ei ole aktiivinen Suonakaan, joten onpas, kunnes toisin ilmoitetaan.

Miksi varattu nainen menee yöllä lauri tähkän kanssa samaan hotellihuoneeseen? Onko normaalia? 

Viimeaikaisten oikeusmurhien perusteella: Mitään suojaikärajaa ei ole, mutta mies saattaa päästä pienemmällä vankeustuomiolla jos valheellisesti syyttävä nainen on yli 18 v ikäinen. Lisäksi kaikki tapaamiset ja puuhastelut naisten kanssa on äänitettävä tai videoitava alusta loppuun.

Kyllähän tämä korkeimpaan oikeuteen menee, Tähkälle niin iso mainehaitta, että varmasti valittaa ja klassinen sana sanaa vastaan tilanne, joten varmaan ottavat myös käsittelyyn.

Tässä ei voi oikein kukaan sanoa, mitä oikeasti tapahtui. Selvää on, että ovat menneet yhteisymmärryksessä hotellihuoneeseen ja se puhuu sen puolesta, että aikomus ainakin yhteistuumin ryhtyä petipuuhiin on ollut. Nainen on lähtenyt vain 45min myöhemmin, joten jotain erimielisyyttä asiasta on varmasti sitten tullut, mutta minkälaista.

Ilmeisesti nainen on ollut parisuhteessa, joten mielestäni hänellä on ollut myös motiivi valehdella tapahtumista, mutta sitähän emme voi tietää, onko näin tehnyt vai ei. 

Tällaisissa tilanteissa kurjinta on, että minkään tuomionkaan myötä ei ikinä voida olla varmoja, toteutuiko oikeus vai ei, ei nyt sitten auta kuin toivoa, että lopullinen ratkaisu suuntaan tai toiseen sattuu sitten osumaan lähemmäs totuutta...

Vierailija kirjoitti:

Mä vaan r*iskaan nää elämät roskiin, otan tukast kii ja painan poskeen, jos siinä näät jotain väärää, sä et tiedä kuka täällä määrää! Tulipas helpolla uuden biisin sanat 😎

Late

Oi, Lauri, nousethan taas pian lavoille!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tämä ketju täynnä törkeää uhrin syyllistämistä. Raiskausasioissa raiskaaja on paremmassa asemassa tuomioistuimissa, sillä tuomio annetaan vain, jos syyllisyydestä ei jää epäilystä. Tähkä on siis syyllinen ja saa ihan naurettavan pienen tuomion. Reilu kahden kuukauden ehdollinen on lähinnä huono vitsi.

Edelleen, nainen meni vapaaehtoisesti sinne Tähkän hotellihuoneeseen.

 

Sen jälkeen onkin sana vs sana, etkä sinäkään voi totuutta tietää.

Feministisessä Suomessa mies on aina syyllinen. Tehtiin vielä suostumuslaki helpottamaan miesvihan ajamista. Toisinpäin tuomiota ei tule kuten sen 14 vuotiaan pojan tapauksessa jossa feministituomarit jätti naisen tuomitsematta.

Jos olisi kyse raiskauksesta, en puolustelisi miestä.Mutta nyt ei ole kyse raiskauksesta.

Tästä tapahtumasta on tehty kärpäsestä härkänen.

Kuinka niin rohkea nainen,joka uskaltaa lähteä yöllä vieraan miehen hotellihuoneeseen, onkin nyt niin siveä ja herkkä,että on nostanut suutelemisesta suuren vääryyden.

En kehtaisi.

Tähkän puolesta harmittaa. Eihän hän naista raiskannut. Pussaillut ja kosketellut tukevassa humalassa. Viritetty ansa tunnetulle laulajalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tämä ketju täynnä törkeää uhrin syyllistämistä. Raiskausasioissa raiskaaja on paremmassa asemassa tuomioistuimissa, sillä tuomio annetaan vain, jos syyllisyydestä ei jää epäilystä. Tähkä on siis syyllinen ja saa ihan naurettavan pienen tuomion. Reilu kahden kuukauden ehdollinen on lähinnä huono vitsi.

 

Viimeviikolla täysi-ikäinen nainen joka juotti 14 vuotiaan pojan känniin ja pani tätä ei saanut tuomiota. Suomen feministituomarit ei kohtele sukupuolia tasa-arvoisesti.

Tuosta olis pitänyt saada mitali! Teinipojalta vie neitsyyden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tämä ketju täynnä törkeää uhrin syyllistämistä. Raiskausasioissa raiskaaja on paremmassa asemassa tuomioistuimissa, sillä tuomio annetaan vain, jos syyllisyydestä ei jää epäilystä. Tähkä on siis syyllinen ja saa ihan naurettavan pienen tuomion. Reilu kahden kuukauden ehdollinen on lähinnä huono vitsi.

Edelleen, nainen meni vapaaehtoisesti sinne Tähkän hotellihuoneeseen.

Sen jälkeen onkin sana vs sana, etkä sinäkään voi totuutta tietää.

Minäkin menin kerran työkaverin hotellihuoneeseen, työasioita selvittääkseni. Tarkoittaako se, että olin suostuvainen ottamaan kankea kakkoseen?

Pitääpä muistaa ja jatkossa kutsua työkaverit omaan huoneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi varattu nainen menee yöllä lauri tähkän kanssa samaan hotellihuoneeseen? Onko normaalia? 

Aikanaan feministit ajoivat aviorikoksen poistumista rikoslaista. Miksiköhän?

Kiva olisi tietää hovioikeuden kokoonpano. Taisivat olla naisia kaikki tuomiosta päättäneet.

Vierailija kirjoitti:

Onpa tämä ketju täynnä törkeää uhrin syyllistämistä. Raiskausasioissa raiskaaja on paremmassa asemassa tuomioistuimissa, sillä tuomio annetaan vain, jos syyllisyydestä ei jää epäilystä. Tähkä on siis syyllinen ja saa ihan naurettavan pienen tuomion. Reilu kahden kuukauden ehdollinen on lähinnä huono vitsi.

Ongelma on selkeän näytön puutteessa. Hovioikeuden tuomio perustuu pelkästään siihen, kumman kertomusta se mieluummin uskoo. Ja se tiedetään, että ihmiset voivat sepittää ihan mitä vaan.

Olipa tässä tapahtunut mitä tahansa siellä hotellihuoneessa, en pysty silti ymmärtämään miksi seurusteleva nainen lähtee toisen miehen matkaan. Poikaystävä on varmaan ottanut hatkat tämän tapauksen jälkeen. Sen voisin ymmärtää, että sinkkunainen lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tämä ketju täynnä törkeää uhrin syyllistämistä. Raiskausasioissa raiskaaja on paremmassa asemassa tuomioistuimissa, sillä tuomio annetaan vain, jos syyllisyydestä ei jää epäilystä. Tähkä on siis syyllinen ja saa ihan naurettavan pienen tuomion. Reilu kahden kuukauden ehdollinen on lähinnä huono vitsi.

Edelleen, nainen meni vapaaehtoisesti sinne Tähkän hotellihuoneeseen.

Sen jälkeen onkin sana vs sana, etkä sinäkään voi totuutta tietää.

Minäkin menin kerran työkaverin hotellihuoneeseen, työasioita selvittääkseni. Tarkoittaako se, että olin suostuvainen ottamaan kankea kakkoseen?

Pitääpä muistaa ja jatkossa kutsua työkaverit omaan huoneeseen.

Olitteko humaltuneina ja oliko yöaika? Oliko teillä teerenpeliä ennen huoneeseen menoa.Olitteko ihastuneita toisiinne?

Ehkä tilanteenne ei kuitenkaan ollut samanlainen kuin ko tapauksessa.