HS 14-vuotias tyttö väärensi ikänsä passiin, kun mies epäili tätä alaikäiseksi Miehelle hyväksikäyttötuomio

"Kyseisessä tapauksessa mies sai tietää verkkosivuista, joiden mukaan hänen kumppaninsa oli 14-15-vuotias. Mies suhtautui tietoihin välinpitämättömästi ja jatkoi suhdetta.

Oikeuden mukaan mies syyllistyi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön."

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti väärennökset olivat niin köykäisiä että kuka tahansa osaisi erottaa ne väärennöksiksi. Paitsi tietysti tämä nuorta lihaa haluava mies.

Tämä. Kuka normaali kolmekymppinen mies edes metsästää jotain 14-vuotiasta? Selkeästi pedari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö likka syyllistynyt petokseen?

Lapset ei voi syyllistyä petokseen, koska lapset eivät erota oikeaa väärästä samoin kuin aikuiset. Aikuisen pitää ymmärtää, että lapset saattavat valehdella ja yrittää manipuloida aikuista.

Voi lapsikin tehdä petoksen tunnusmerkit täyttävän teon mutta 14-vuotiasta ei rangaista koska ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa.

 

(ei, en ota kantaa että tytön teko mitenkän lieventäisi miehen toimintaa)

Et ota kantaa koska sehän vaatisi teiltä mammoilla ihan liikaa että edes kerran myöntäisitte että (suomalainen hetero)mies ei ole sika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat ovat syylisiä.

Jopa nuorempi voi näyttää täysin kypsältä naiselta. 

Silloinkin asia on aikuisen miehen vastuulla. Älä sekaannu ihmiskaupan uhriin tai lapseen. 

Tässämuuten päivän uutinen: poliisi on tunnistanut yli sata suomalaista pedoa:

https://poliisi.fi/-/poliisin-poikkeuksellisen-ison-operaation-myota-il…

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti väärennökset olivat niin köykäisiä että kuka tahansa osaisi erottaa ne väärennöksiksi. Paitsi tietysti tämä nuorta lihaa haluava mies.

~98 prosenttia huijauksen kohteeksi joutuneista pitäisi sitten jättää ilman minkäänlaisia korvauksia tms, kun katsoo kuinka ilmiselviin huijauksiin ihmiset menee.. 

Luin uutisen ja ihmettelin melkein ääneen Sitten luin uutisesta semmoisenkin, että mies tuomittiin 16v:aaseen sekaantumisesta, vaikka suomessa on suojaikä juuri 16v. Perusteena taisi olla 10v ikäero eli jatkossa ei kannata 20 ja 30v seurustella, voi heilahtaa häkki

mitä varten meillä on laki ja suojaikä, jos tästä huolimatta voidaan tuomita? 

 

muutenkin koko tuomio oli kummallinen, kun toinen osapuoli väärensi asiakirjoja, joilla toinen yritti selvittää juuri iän. 

 

tämä tulee olemaan erittäin merkittävä ratkaisu, syyllistyykö jatkossa esim rajavalvontaviranomaiset rikokseen, jos henkilöasiakirja on väärennetty

Vierailija kirjoitti:

Jos äijän retku jo epäili tytön ikää, niin olisi ollut syytä etsiä vanhemman näköisiä.

Jaa, ei ole laitonta panna 14v näköistä naista kunhan se on yli suojaikärajan.

Kakara on kyllä päästään vialla kun hankkii noin rahaa. Siinä tuleva rikollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti väärennökset olivat niin köykäisiä että kuka tahansa osaisi erottaa ne väärennöksiksi. Paitsi tietysti tämä nuorta lihaa haluava mies.

Tämä. Kuka normaali kolmekymppinen mies edes metsästää jotain 14-vuotiasta? Selkeästi pedari.

Eihän se metsästänyt, kun tässä  tapauksessa uhri väärensi asiakirjat näyttääkseen olevan 16. 

Vierailija kirjoitti:

Luin uutisen ja ihmettelin melkein ääneen Sitten luin uutisesta semmoisenkin, että mies tuomittiin 16v:aaseen sekaantumisesta, vaikka suomessa on suojaikä juuri 16v. Perusteena taisi olla 10v ikäero eli jatkossa ei kannata 20 ja 30v seurustella, voi heilahtaa häkki

mitä varten meillä on laki ja suojaikä, jos tästä huolimatta voidaan tuomita? 

 

muutenkin koko tuomio oli kummallinen, kun toinen osapuoli väärensi asiakirjoja, joilla toinen yritti selvittää juuri iän. 

 

tämä tulee olemaan erittäin merkittävä ratkaisu, syyllistyykö jatkossa esim rajavalvontaviranomaiset rikokseen, jos henkilöasiakirja on väärennetty

Älä jaksa. Väärennetty henkilöllisyystodistus on rikos. Se, että ottaa passistaan kuvan jollekin kiimaiselle äijälle ja muokkaa siitä yhden numeron on taas asia aivan erikseen.

Reilu tuomio. Se että lapsi toimii väärin ei poista aikuisen vastuuta.

Jos on noin iso epäilys ollut tytön iästä niin silloin ei seurustella paitsi jos näkee sen virallisen passin livenä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti väärennökset olivat niin köykäisiä että kuka tahansa osaisi erottaa ne väärennöksiksi. Paitsi tietysti tämä nuorta lihaa haluava mies.

Tämä. Kuka normaali kolmekymppinen mies edes metsästää jotain 14-vuotiasta? Selkeästi pedari.

Tapasi tytön netissä joka kertoi olevansa 19-vuotias. Selkeä pedari joo. Ja sitten kun hänelle kerrottiin että saattaa olla nuorempi niin pyysi todisteita iästä ja kun sai niin uskoi tämän puhuvan totta ja jatkoi suhdetta koska luotti toisen puhuvan totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti väärennökset olivat niin köykäisiä että kuka tahansa osaisi erottaa ne väärennöksiksi. Paitsi tietysti tämä nuorta lihaa haluava mies.

Tämä. Kuka normaali kolmekymppinen mies edes metsästää jotain 14-vuotiasta? Selkeästi pedari.

Eihän se metsästänyt, kun tässä  tapauksessa uhri väärensi asiakirjat näyttääkseen olevan 16. 

Ala-ikäisen lapsen metsästämistä se 16 vuotiaan metsästyskin on. Ei ole normaalia aikuisen miehen puuhaa kiinnostua lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin uutisen ja ihmettelin melkein ääneen Sitten luin uutisesta semmoisenkin, että mies tuomittiin 16v:aaseen sekaantumisesta, vaikka suomessa on suojaikä juuri 16v. Perusteena taisi olla 10v ikäero eli jatkossa ei kannata 20 ja 30v seurustella, voi heilahtaa häkki

mitä varten meillä on laki ja suojaikä, jos tästä huolimatta voidaan tuomita? 

 

muutenkin koko tuomio oli kummallinen, kun toinen osapuoli väärensi asiakirjoja, joilla toinen yritti selvittää juuri iän. 

 

tämä tulee olemaan erittäin merkittävä ratkaisu, syyllistyykö jatkossa esim rajavalvontaviranomaiset rikokseen, jos henkilöasiakirja on väärennetty

Älä jaksa. Väärennetty henkilöllisyystodistus on rikos. Se, että ottaa passistaan kuvan jollekin kiimaiselle äijälle ja muokkaa siitä yhden numeron on taas asia aivan erikseen.

Se on yhtä suuri rikos kuin väärennetty henkilöllisyystodistus tai mikä tahansa muu petos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin uutisen ja ihmettelin melkein ääneen Sitten luin uutisesta semmoisenkin, että mies tuomittiin 16v:aaseen sekaantumisesta, vaikka suomessa on suojaikä juuri 16v. Perusteena taisi olla 10v ikäero eli jatkossa ei kannata 20 ja 30v seurustella, voi heilahtaa häkki

mitä varten meillä on laki ja suojaikä, jos tästä huolimatta voidaan tuomita? 

 

muutenkin koko tuomio oli kummallinen, kun toinen osapuoli väärensi asiakirjoja, joilla toinen yritti selvittää juuri iän. 

 

tämä tulee olemaan erittäin merkittävä ratkaisu, syyllistyykö jatkossa esim rajavalvontaviranomaiset rikokseen, jos henkilöasiakirja on väärennetty

Älä jaksa. Väärennetty henkilöllisyystodistus on rikos. Se, että ottaa passistaan kuvan jollekin kiimaiselle äijälle ja muokkaa siitä yhden numeron on taas asia aivan erikseen.

Millä tavalla eri asia?

Onko se baarissa portsarillekin eri asia, jos joku on väärentänyt henkkarinsa? Onko se kaupankäynnissä eri asia, jos joku käyttää toisen henkkareita?

Haluat ilmiselvästä tuomita tässä miehen, joka varmisti moneen otteeseen, että toinen ei ole alaikäinen. 

Vierailija kirjoitti:

Luin uutisen ja ihmettelin melkein ääneen Sitten luin uutisesta semmoisenkin, että mies tuomittiin 16v:aaseen sekaantumisesta, vaikka suomessa on suojaikä juuri 16v. Perusteena taisi olla 10v ikäero eli jatkossa ei kannata 20 ja 30v seurustella, voi heilahtaa häkki

mitä varten meillä on laki ja suojaikä, jos tästä huolimatta voidaan tuomita? 

 

muutenkin koko tuomio oli kummallinen, kun toinen osapuoli väärensi asiakirjoja, joilla toinen yritti selvittää juuri iän. 

 

tämä tulee olemaan erittäin merkittävä ratkaisu, syyllistyykö jatkossa esim rajavalvontaviranomaiset rikokseen, jos henkilöasiakirja on väärennetty

Tässä ei selvästi kerrota miksi tuomio tuli. Jutussa viitattiin ikäeron lisäksi siihen että mies oli valta-asemassa tyttöön nähden ja tytöllä oli mielenterveysongelmia. Juttu on osittain salainen joka viittaa siihen että se on nyt kerrottua huomattavasti törkeämpi tai tytön mielenterveys on ollut aika heikko ja siitä ei ole haluttu antaa lisää tietoja. Jos juttu olisi avattu kokonaan olisi varmasti käynyt ilmi miksi tuomio tuli. Nyt porukka voi vain arvailla ja pillastua turhasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen pitää ryhtyä tarkistamaan naisen ikää, niin eiköhän silloin pitäisi herätyskellojen soida, että jätetäämpä tämä case väliin!

Eikä 16v tyttöä voi edes sokea kuuromykkä luulla 21 vuotiaaksi!

Miksi meillä on edes erikseen suojaikäraja sitten, jos se on vain ansa, kun edes oman maan lainsäädäntöön ei ilmeisesti voi luottaa?

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Eli ensin varmistaa moneen kertaan, ettei ole tekemässä mitään laitonta, mutta sitten tuomitaan rikollisena? 

 

 

Joo, kyllä mun mielestä tuo mies oli huijauksen uhri. Jos saat kirjalliset todisteet siitä, että toinen on täysi-ikäinen, niin pitäisi siitä saada aika iso alennus. Tässäkin siis miehelle oli ilmaistu huoli, että tyttö olisi alaikäinen ja sen jälkeen vaadi todisteet, että tyttö on täysi-ikäinen. Sai ne todisteet, eikä siis voinut itse pitää toimintaansa rikollisena.



Jos isket naisen baarista ( ikäraja 24 v), niin voidaanko olettaa, että sisällä oleva olisi täysi-ikäinen? Jos ei ole, niin eikö ravintolan vastuulla olisi huolehtia asiasta? Tämä tapaushan ei ollut ravintolasta, mutta kai tässäkin tytöllä pitäisi joku vastuu olla. Selvää on ettei häntä voi tuomita, mutta pitäisi noita lieventäviä asianhaaroja olla aika reippaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti väärennökset olivat niin köykäisiä että kuka tahansa osaisi erottaa ne väärennöksiksi. Paitsi tietysti tämä nuorta lihaa haluava mies.

Tämä. Kuka normaali kolmekymppinen mies edes metsästää jotain 14-vuotiasta? Selkeästi pedari.

Tapasi tytön netissä joka kertoi olevansa 19-vuotias. Selkeä pedari joo. Ja sitten kun hänelle kerrottiin että saattaa olla nuorempi niin pyysi todisteita iästä ja kun sai niin uskoi tämän puhuvan totta ja jatkoi suhdetta koska luotti toisen puhuvan totta.

"Kyseisessä tapauksessa mies sai tietää verkkosivuista, joiden mukaan hänen kumppaninsa oli 14-15-vuotias. Mies suhtautui tietoihin välinpitämättömästi ja jatkoi suhdetta.

Oikeuden mukaan mies syyllistyi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön."

Aiemman kommentin mukaan mies oli ollut yhdynnässä lapsen kanssa jo ennen kuin alkoi pyytelemään kaverinsa neuvosta todistuksia tytön iästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti väärennökset olivat niin köykäisiä että kuka tahansa osaisi erottaa ne väärennöksiksi. Paitsi tietysti tämä nuorta lihaa haluava mies.

Tämä. Kuka normaali kolmekymppinen mies edes metsästää jotain 14-vuotiasta? Selkeästi pedari.

Eihän se metsästänyt, kun tässä  tapauksessa uhri väärensi asiakirjat näyttääkseen olevan 16. 

Ala-ikäisen lapsen metsästämistä se 16 vuotiaan metsästyskin on. Ei ole normaalia aikuisen miehen puuhaa kiinnostua lapsista.

Miksi meillä on sitten olemassa laki 16-vuotiaasta, jos sillä ei ole mitäön merkitystä. Voiko 16v:aan kanssa seurustella 15v, joka on todennäköisesti aika samalla viivalla? Lain mukaan ei. 17? 19? 21?23? 26? 29? Sori mutta tämä ei ole mielipidekysymys vaan lakia tässä pitäisi noudattaa eikä tulkita mielivaltaisesti silloin, kun molemmat osapuolet ovat oikeustoimikelpoisia.