IL: Venäjän kielitaidon häviäminen Suomesta olisi strateginen heikkous

Suomen tulisi olla viileän pragmaattinen suhteessaan Venäjään, kiihkoilijat eivät ole koskaan olleet Suomen etu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin jo naurettavaa että hysteeristä pelkoa puretaan nyt kieleen vaikka ongelmana lähinnä maan nykyinen johto.

Ongelmana on USA, joka on ladannut Itä-Euroopan täyteen ohjustukikohtia ja muodostanut Venäjälle uhkan, jota me eurooppalaiset emme olisi tarvinneet. Hyödyllisempää olisi ollut ostaa sieltä halpaa kaasua, sähköä ja puuta. Se ei sopinut USA:lle. Nyt se on kolminkertaistanut saastuttavan LNG-kaasun tuonnin Eurooppaan. Ei nämä jutut ole mitään avaruusfysiikkaa.

 

Tuollaisten kommenttien takia venäjänkielen ja venäläisen psyykeen ymmärtäminen on Suomelle tärkeää. Putin haluaa palauttaa Venäjän imperiumin, itä-euroopassa tämä ymmärretään ja siksi USA on siellä läsnä. Älä nyt tyhmäksi rupea, syyttämällä USAa.

Se mitä putinin jälkeen tapahtuu on

Putin ei ole sanonut mitään sellaista, että haluaisi palauttaa Venäjän imperiumin rajat. Se on länsimaiden keksintöä, jolla halutaan verhota tämän sodan alkuperäinen syy, perimmältään Venäjän hajottaminen ja uusien amerikkalaismyönteisten hallitusten perustaminen sen jälkeen syntyneisiin pikkuvaltioihin. Sen jälkeen luonnonvarojen hyödyntäminen onnistuu. Samaa strategiaa on USA käyttänyt Etelä-Amerikassa vuosikymmeniä.

Miksi Ukrainan uusi hallinto alkoi vainota venäjän kieltä vuodesta 2017 lähtien? Venäjänkielinen opetus kiellettiin, vaikka Itä-Ukrainassa on yli puolet venäjänkielistä väestöä. Venäjänkieliset kirjat poistettiin kirjastoista, samoin muillakin Ukrainan vähemmistökielillä kirjoitetut (!). Kaiken vuoden 1991 jälkeen tehdyn venäjänkielisen kirjallisuuden ja musiikin esittäminen kiellettiin. Mitä tämä on? Etnonationalismia sen pahimmassa muodossa. Lisäksi se on YK:n peruskirjan vastaista.

Tutki myös S S-Galicia-divisioonan historia ja sen entisen sotilaan, ukrainalaisen Jaroslav Hunkan, saamat aplodit Kanadan parlamentissa viime vuonna. (Kanadaan muutti paljon ukrainalaisia nat-seja sodan jälkeen.) Paikalla oli juu talaistaustainen Zelenskyi, joka osoitti kannatustaan tälle murhaajalle. Kolme päivää myöhemmin parlamentin puhemies joutui eroamaan tapauksen vuoksi.

Putinin ja Lavrovin puheissa älä usko Iltalehden referaatteja, mene alkuperäislähteille! Kannattaa myös tsekata amerikkalainen professori Jeffrey Sachs. Amerikkalaiset intelletuelli-toisinajattelijat tekevät hyvää analyysiä.

Vierailija kirjoitti:

Suomen tulisi olla viileän pragmaattinen suhteessaan Venäjään, kiihkoilijat eivät ole koskaan olleet Suomen etu. 

Viileän pragmaattista suhdetta Venäjään edustaa lähinnä Valko-Venäjä. Tällaiseksi Îgor Suomenkin haluaisi.

Ollapa viileän pragmaattinen naapurimaahan, josta viimeisen 1000 vuoden aikana on aina muutaman kymmenen vuoden välein tunkeuduttu alueellemme tappa maan, ryöstämään, rais kaamaan, tuhoamaan, orjuuttamaan ja sortamaan. 

Tälle viileälle pragmaattisuudelle annettiin 1970-luvulla naseva nimikin, eli suomettuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin jo naurettavaa että hysteeristä pelkoa puretaan nyt kieleen vaikka ongelmana lähinnä maan nykyinen johto.

Ongelmana on USA, joka on ladannut Itä-Euroopan täyteen ohjustukikohtia ja muodostanut Venäjälle uhkan, jota me eurooppalaiset emme olisi tarvinneet. Hyödyllisempää olisi ollut ostaa sieltä halpaa kaasua, sähköä ja puuta. Se ei sopinut USA:lle. Nyt se on kolminkertaistanut saastuttavan LNG-kaasun tuonnin Eurooppaan. Ei nämä jutut ole mitään avaruusfysiikkaa.

 

Tuollaisten kommenttien takia venäjänkielen ja venäläisen psyykeen ymmärtäminen on Suomelle tärkeää. Putin haluaa palauttaa Venäjän imperiumin, itä-euroopassa tämä ymmärretään ja siksi USA on siellä läsnä. Älä nyt tyhmäksi rupea, syyt

Putin on puhunut Katariina suuren rajoista. 2021 syksyllä yritti saada Saksalta lupauksen puskurivyöhykkeistä. 

Niinpä niin. Turha yrittää kyllä me tunnemme ry ssät jo niin hyvin, että miinat vaan rajalle. 

Ja mihinkähän kerhoon Suomi kuuluu? Ruotsiin? Venäjään? Yya/harmaavyöhyke? Eu? Nato?

Eiköhän Suomi ole aina ollut pakotettu liittymään siihen kerhoon mihin realiteetit ovat sen työntäneet. Kyse on aina ollut pragmaattisuudesta, eikä puhtaasta valinnasta. Suomi on aina joutunut reagoimaan ulkoapäin tuleviin realiteetteihin. YYA ja NATO jäsenyys ovat tässä suhteessa samanlaisia, molemmat ovat kulloisessakin realiteetissa välttämättömyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin jo naurettavaa että hysteeristä pelkoa puretaan nyt kieleen vaikka ongelmana lähinnä maan nykyinen johto.

Ongelmana on USA, joka on ladannut Itä-Euroopan täyteen ohjustukikohtia ja muodostanut Venäjälle uhkan, jota me eurooppalaiset emme olisi tarvinneet. Hyödyllisempää olisi ollut ostaa sieltä halpaa kaasua, sähköä ja puuta. Se ei sopinut USA:lle. Nyt se on kolminkertaistanut saastuttavan LNG-kaasun tuonnin Eurooppaan. Ei nämä jutut ole mitään avaruusfysiikkaa.

 

Tuollaisten kommenttien takia venäjänkielen ja venäläisen psyykeen ymmärtäminen on Suomelle tärkeää. Putin haluaa palauttaa Venäjän imperiumin, itä-euroopassa tämä ymmärretään ja siksi USA

 

Putin on puhunut Katariina suuren rajoista.

Saisinko lähteen? Linkin. Eihän ole mitään järkeä kierrättää vain somessa kuultuja juttuja.

 

"Putin ei ole sanonut mitään sellaista, että haluaisi palauttaa Venäjän imperiumin rajat. Se on länsimaiden keksintöä, jolla halutaan verhota tämän sodan alkuperäinen syy, perimmältään Venäjän hajottaminen ja uusien amerikkalaismyönteisten hallitusten perustaminen sen jälkeen syntyneisiin pikkuvaltioihin. Sen jälkeen luonnonvarojen hyödyntäminen onnistuu. Samaa strategiaa on USA käyttänyt Etelä-Amerikassa vuosikymmeniä."

Aina hymyilyttää kun tämä useissa venäläisissä lähteissä likimain viikoittain nouseva CCCP:n kaipuu, oli kyseessä sitten kartat tai julkilausumat, kielletään tällaisella paatoksella.

Miksi venäläisjoukkojen tuhottujen panssareiden ja lymypaikkojen lipputangoissa on edelleen Neuvostoliiton lippu?

Ja sitten tietysti se pakollinen "mutku USA..."

Vierailija kirjoitti:

Ja mihinkähän kerhoon Suomi kuuluu? Ruotsiin? Venäjään? Yya/harmaavyöhyke? Eu? Nato?

Eiköhän Suomi ole aina ollut pakotettu liittymään siihen kerhoon mihin realiteetit ovat sen työntäneet. Kyse on aina ollut pragmaattisuudesta, eikä puhtaasta valinnasta. Suomi on aina joutunut reagoimaan ulkoapäin tuleviin realiteetteihin. YYA ja NATO jäsenyys ovat tässä suhteessa samanlaisia, molemmat ovat kulloisessakin realiteetissa välttämättömyys.

Lisään vielä tähän, että veljeily Saksan kanssa 1917-1918 ja jatkosodan aikana kuuluvat näihin samoihin realiteetteihin kuin YYA ja NATO. 

Neutraalit valtiot lisäisivät vakautta Euroopassa. En ymmärrä, mitä vikaa olisi puskurivyöhykkeissä. Sotilasliitot lisäävät suursodan vaaraa, jonka kynnyksellä nyt olemme.

Vierailija kirjoitti:

Neutraalit valtiot lisäisivät vakautta Euroopassa. En ymmärrä, mitä vikaa olisi puskurivyöhykkeissä. Sotilasliitot lisäävät suursodan vaaraa, jonka kynnyksellä nyt olemme.

Îgor ei ymmärrä, mitä vikaa olisi puskurivyöhykkeissä. No, eipä venäläisen näkökulmasta olekaan. Puskurivaltioiden olemassaolo on keskeinen osa Venäjän imperialismin sotilasdoktriinia. Kuten myös näiden puskurivaltioiden alistaminen kiristämisellä ja uhkailulla, jotta pysyisivät nöyrinä ja tottelevaisina Venäjälle.

Miksi Obama sanoi Venäjää viholliseksi? Vaikka kommunismi oli kuollut ja kuopattu.

Minä nimittäin luulin, että Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen USA:n ja Neuvostoliiton vihanpito olisi menneisyyttä. Putin ehdotti Bushille 2000-luvun alussa, että Venäjä liittyisi Natoon myös ja taisteltaisiin yhdessä terrorismia vastaan. Se ei heille käynyt.

Ehkä se johtuu USA:n aseteollisuuden tarpeista, ne tarvitsevat vihollisia.

Vierailija kirjoitti:

Neutraalit valtiot lisäisivät vakautta Euroopassa. En ymmärrä, mitä vikaa olisi puskurivyöhykkeissä. Sotilasliitot lisäävät suursodan vaaraa, jonka kynnyksellä nyt olemme.

Puskurivyöhykepolitiikka on sanelupolitiikkaa ja sekaantumista maan sisäiseen päätöksentekoon. Naapurin asettamista vasalliksi vastoin omaa tahtoaan.

Tätä ei pyccä ymmärrä ja on siksi hoomoilasena käsi päässä kun ukrainalaiset eivät ottaneetkaan solttuja vastaan kukkasin.

Suomelle kelpaisi ennen kaikkea neutraalisuus ja rauha. Mutta kaikenmaailman napoleonit, vaasat, romanovit, Aadolfit, Stalinit ja putet pakottavat Suomen aina liittymään ties mihinkä klubeihin.

Todellisuudessa emme haluaisi mitään kalliita klubijäsenyyksiä, mutta realiteetit pakottavat meitä hankkimaan bonukset ties mistä klubista milloinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neutraalit valtiot lisäisivät vakautta Euroopassa. En ymmärrä, mitä vikaa olisi puskurivyöhykkeissä. Sotilasliitot lisäävät suursodan vaaraa, jonka kynnyksellä nyt olemme.

Îgor ei ymmärrä, mitä vikaa olisi puskurivyöhykkeissä. No, eipä venäläisen näkökulmasta olekaan. Puskurivaltioiden olemassaolo on keskeinen osa Venäjän imperialismin sotilasdoktriinia. Kuten myös näiden puskurivaltioiden alistaminen kiristämisellä ja uhkailulla, jotta pysyisivät nöyrinä ja tottelevaisina Venäjälle.

Miten Venäjä kiristi Suomea vuosina 1991-2022? Ei mitenkään. Se olikin ainut vaihe Suomen historiassa, kun Suomi oli itsenäinen. Taidat elää menneisyydessä. Miten Venäjä kiristi Sveitsiä? Ruotsia? Hah hah.

Vierailija kirjoitti:

Neutraalit valtiot lisäisivät vakautta Euroopassa. En ymmärrä, mitä vikaa olisi puskurivyöhykkeissä. Sotilasliitot lisäävät suursodan vaaraa, jonka kynnyksellä nyt olemme.

Ry ssän mielestä siinä ei tietysti mitään vikaa olekaan. Tokikaan. 

Mutta me suomalaiset, samoin kuin virolaiset, latvialaiset, liettualaiset, puolalaiset haluamme olla itsenäisiä kansoja ja haluamme päättää itse kenen joukoissa seisomme vai seisommeko kenenkään. 

Parempi olla natossa kuin olla olematta ja kumarrella sodan pelossa itään päin koko ajan. Nyt meillä on sekä nato, että oma vahva puolustus, joten ry ssä voi vain uneksia puskureistaan 😆 

Ja se kuule ei meitä suomalaisia harmita yhtään!

Tottahan se on, että venäjän kielen taitoa tarvitaan tulevaisuudessakin. Nuorempana on helpompi oppia, varsinkin sujuva kielitaito. 10-20 vuoden kuluttua maailma on taas erilainen.

Eipä silti, ei itseänikään ole kiinnostanut kieltä opiskella, aiemminkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neutraalit valtiot lisäisivät vakautta Euroopassa. En ymmärrä, mitä vikaa olisi puskurivyöhykkeissä. Sotilasliitot lisäävät suursodan vaaraa, jonka kynnyksellä nyt olemme.

 

Ry ssän mielestä siinä ei tietysti mitään vikaa olekaan. Tokikaan. 

Mutta me suomalaiset, samoin kuin virolaiset, latvialaiset, liettualaiset, puolalaiset haluamme olla itsenäisiä kansoja ja haluamme päättää itse kenen joukoissa seisomme vai seisommeko kenenkään. 

Parempi olla natossa kuin olla olematta ja kumarrella sodan pelossa itään päin koko ajan. Nyt meillä on sekä nato, että oma vahva puolustus, joten ry ssä voi vain uneksia puskureistaan 😆 

Ja se kuule ei meitä suomalaisia harmita yhtään!

kiristämisellä ja uhkailulla, jotta pysyisivät nöyrinä ja tottelevaisina Venäjälle.

Toistan: Miten Venäjä kiristi Suomea vuosina 1991-2022?

Ymmärrät varmaan itsekin, että Naton jäsenmaat ovat menettäneet valtiollisen suvereniteettinsa ulkopolittisesti Natoon liityttyään Tämä on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen pienenä protestina tällä ylimitoitetulle vihalle tavallista venäläistä kansaa ja kieltä vastaan alkanut alkuvuodesta opetteleman venäjänkieltäkieltä. Aakkoset jo onnistuu ja jatkuvasti sanavarasto karttuu. Voi olla kovaa valuuttaa tulevaisuudessa.

Kääntäjät on kehittyneet valtavasti viime aikoina, niillä hoidetaan tavanomainen keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen pienenä protestina tällä ylimitoitetulle vihalle tavallista venäläistä kansaa ja kieltä vastaan alkanut alkuvuodesta opetteleman venäjänkieltäkieltä. Aakkoset jo onnistuu ja jatkuvasti sanavarasto karttuu. Voi olla kovaa valuuttaa tulevaisuudessa.

Kääntäjät on kehittyneet valtavasti viime aikoina, niillä hoidetaan tavanomainen keskustelu.

Ja taskulaskimella voi hoitaa laskutoimitukset, joten mitä niitä enää opettelemaan? Dille dong!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin jo naurettavaa että hysteeristä pelkoa puretaan nyt kieleen vaikka ongelmana lähinnä maan nykyinen johto.

Nykyinen johto toimii aivan samalla tavalla kuin venäjän johdolla on aina ollut tapana toimia.

Gorbatshov oli poikkeus. Hän yritti lähestyä länsimaista demokratiaa. Häntä pidetään sen tähden heikkona johtajana ja häntä halveksutaan.

Ongelma on venäläinen kulttuuri, johon kuuluu olennaisena osana valehteleminen ja sodan ihailu. Rehellisyyttä pitävät tyhmyytenä ja rauhaa velttoutena. Halveksivat syvästi demokratiaa ja rauhaa tahtovia ihmisiä.

 

Gorba ei ollut poikkeus, aleksanteri I, aleksanteri II & Hrustsev jne. Olivat myös uudistusmielisiä, jopa Medvedev oli pehmeä johtaja kunnes joutui Puten hihnaan.

Ei voi olla totta, ettet ole jo tajunnut Medvedevin olleen Puten hihnassa koko ajan.

Venäjän sisäiset levottomuudet selittävät nämä niin sanotut uudistusmieliset ajat jolloin naapureilla oli rauhallisempaa.