Lue keskustelun säännöt.
Valesokkelitaloja maassa 170 000kpl. Hirveä inhimillinen tragedia, talojen rahallinen arvo nolla tai negatiivinen purkukustannusten takia.
08.12.2024 |
Useimpien elämänsä isoin sijoitus jota käytännössä mahdoton saada myytyä. Käyttöarvoa on kyllä jos homevaurio ei ole mittava vielä. 1970 luvulla tyypillinen rakenne ja hyväksytty käyttöön. Voi tietysti kysyä kuka on vastuussa jos rakenne on ollut hyväksytty käyttöön ja sitä on noudatettu ja sitten myöhemmin todettu että se on täysin epä-älyllinen, olosuhteisiimme soveltumaton riskirakenne ja käytännössä kaikko ko. Rakenteella tehdyt talot ovat vaurioituneet kosteudesta.
helsingin Sanomat kirjoitti jälleen rakenteesta tänään.
Osanottoni valesokkelitalossa asuville.
Kommentit (148)
Riskitalojahan valesokkelitalot ovat, siitä ei pääse mihinkään. Jos tehty korkealle paikalle, kunnon hiekkakerroksen päälle, niin saattaa olla vieläkin ok kunnossa. Ikävän usein vielä näkee, että puutarhan pensaat kasvavat ihan talon seinän vieressä, tämä lisää kosteusongelmia. Kaksi asiaa mitä ei olisi ikinä pitänyt talonrakennuksessa käyttää: 1) tasakatot 2) valesokkelit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
170 000kpl valesokkelikiinteistöjä. Jos laskee keskihinnaksi ok kuntoisena ilman ongelmarakennetta 42 000eur niin silloinkin kiinteistömassan arvo on 7,14 miljardia. Ja nyt tuo summa lähentelee nollaa kun kiinteistöt myymättömässä kunnossa. On se iso raha joka menetetty.
Kuka kantaa vastuun tästä omaisuuden romahtamisesta? Rakenne ollut oikea ja rakennusvalvonta hyväksynyt sen. Pitäisikö kiinteistöjen korjausta tukea tai purkamista ja uuden rakentamista tilalle tukea valtion taholta? Voi vastuunkntajaa olla vaikea löytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Joka sellaisen omistaa niin asuu loppuun ja sitten puretaan. Täällä maaseudulla myydään ihan asuttavia 90-luvun taloja "purkukuntoisina" koska ei ole ostajia. Ihan sama onko valesokkelitalo vai kunnon tiilitalo mutta arvo 0 jos kukaan ei muuttotappiokunnasta halua ostaa missä ei työpaikkoja ole.
Kuinka moni omakotitalon omistaja hyväsyy talonsa arvoksi 0 € tai jopa miinusmerkkisen kun lasketaan purkukulut? Täälläkin palstalla usein saa lukea kuinka niin on ihana oma tupa oma lupa jne.
Hyväksyy? No eipä siinä mitään voi jos kukaan ei osta. Pikkupaikkakunnille tulossa iso ongelma purkutaloista jotka kuuluu riitaisille perikunnille ja joita kukaan ei halua purkaa taimaksaa mitään mistään.
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä homma tuntuu menevän niin että vasta uudet asukkaat huomaavat ongelmia ja mahdollisesti alkavat oireilla. Edelliset pitkään talossa asuneet ei oireile eikä ole muitakaan ongelmia, ovat tottuneet elämään talossa. Jonkinlaisesta siedättymisestä kysymys?
Joka tapauksessa, vaikka talo olisikin objektiivisesti arvioituna "purkukuntoinen" niin on se kuitenkin toiminut 50 vuotta jonkun perheen kotina ja tavallaan täyttänytkin jo tehtävänsä.
Aiemmat asukkaat vaan vetäneet denial-myssyn niin syvälle päähänsä etteivät ole saaneet yhdistettyä oireita ja asumusta mielessään.
Tai sitten sattumalta ihmisiä joita homeitiöt ja -myrkyt eivät ärsytä yhtä paljon kuin jotain toista.
Paljon on kyllä tapauksia missä satavarmasti on rakenteissa muhiva pommi tiedostettu - sen näkee jo epätoivoisista raksamassatiivistelyistä ympäriinsä jne. kun on yritetty pitää itiöt vähempänä sisäilmassa. -> Ajateltu lopulta laittaa paska kiertoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Joka sellaisen omistaa niin asuu loppuun ja sitten puretaan. Täällä maaseudulla myydään ihan asuttavia 90-luvun taloja "purkukuntoisina" koska ei ole ostajia. Ihan sama onko valesokkelitalo vai kunnon tiilitalo mutta arvo 0 jos kukaan ei muuttotappiokunnasta halua ostaa missä ei työpaikkoja ole.
Kuinka moni omakotitalon omistaja hyväsyy talonsa arvoksi 0 € tai jopa miinusmerkkisen kun lasketaan purkukulut? Täälläkin palstalla usein saa lukea kuinka niin on ihana oma tupa oma lupa jne.
Hyväksyy? No eipä siinä mitään voi jos kukaan ei osta. Pikkupaikkakunnille tulossa iso ongelma purkutaloista jotka kuuluu riitaisille perikunnille ja joita kukaan ei halua purkaa taimaksaa mitään mistään.
Kuinka moni mamma täälläkin palstalla leveilee kuinka on vain 300 euron kuukausikulut ja niin hulppea omaisuus kertyy ihan huomaamattaan kun asuu ok-talossa. Ei vaadi mitään muuta. Voi vaan ihmetellä sitten näitä toisenlaisia ketjuja että mitenköhän on. Mikä pommi siellä sitten odottaa jos taloon on laitettu vain 300 per kk. Tuo 300/kk-kulujen mamma oli eilisessä "miksi vuokralla asuminen on nykyään suosittua" tms. ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
170 000kpl valesokkelikiinteistöjä. Jos laskee keskihinnaksi ok kuntoisena ilman ongelmarakennetta 42 000eur niin silloinkin kiinteistömassan arvo on 7,14 miljardia. Ja nyt tuo summa lähentelee nollaa kun kiinteistöt myymättömässä kunnossa. On se iso raha joka menetetty.
Kuka kantaa vastuun tästä omaisuuden romahtamisesta? Rakenne ollut oikea ja rakennusvalvonta hyväksynyt sen. Pitäisikö kiinteistöjen korjausta tukea tai purkamista ja uuden rakentamista tilalle tukea valtion taholta? Voi vastuunkntajaa olla vaikea löytää.
Ne talot on käytetty. Laske omaksi tuloksi ne vuokrat joita ei tarvinnut tuolta asumisajalta maksaa.
Tottakai jokainen haluaisi että oman talon hinta on sen 40 vuoden aikana tuplaantunut mutta jos talo oli huono, paikka on väärä ja oikeat remontit jääneet tekemättä niin tuon ajan lopussa talo on käytetty loppuun ja sen arvo on 0.
Vierailija kirjoitti:
170 000kpl valesokkelikiinteistöjä. Jos laskee keskihinnaksi ok kuntoisena ilman ongelmarakennetta 42 000eur niin silloinkin kiinteistömassan arvo on 7,14 miljardia. Ja nyt tuo summa lähentelee nollaa kun kiinteistöt myymättömässä kunnossa. On se iso raha joka menetetty.
Kuka kantaa vastuun tästä omaisuuden romahtamisesta? Rakenne ollut oikea ja rakennusvalvonta hyväksynyt sen. Pitäisikö kiinteistöjen korjausta tukea tai purkamista ja uuden rakentamista tilalle tukea valtion taholta? Voi vastuunkntajaa olla vaikea löytää.
Toisaalta nuo kyseiset valesokkelitalot on yleensä yli 40 vuotta vanhoja. Ovat palvelleet sen käyttöiän, joka niille on luvattu.
Ongelma on siinä, että nuo on myyty eteenpäin nuoremmille ihmisille, mutta hintaan, kuin olisivat uutta vastaavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Joka sellaisen omistaa niin asuu loppuun ja sitten puretaan. Täällä maaseudulla myydään ihan asuttavia 90-luvun taloja "purkukuntoisina" koska ei ole ostajia. Ihan sama onko valesokkelitalo vai kunnon tiilitalo mutta arvo 0 jos kukaan ei muuttotappiokunnasta halua ostaa missä ei työpaikkoja ole.
Asunnot mielletään Suomessa säilyttävän pääosan arvostaan, eikä kulutushyödykkeiksi. Harva ostaa loppuelämän asuntoja, vaan elämäntilanteen muuttuessa on tarkoitus myydä ja ostaa uusi. Jos tällä asenteella mennään, eikä taloja rakenneta kestäviksi, niin pitäisi hintojen tulla alas ja kovaa.
Jos haluaa talokaupoillaan rikastua niin pitää rakentaa hyvä talo hyvään paikkaan (etelä-suomeen), rempata ja hoitaa sitä oikein ja jopas on kun aika jättää perintöä lapsille.
Mutta nämä ketjun talot Ovat huonoja, ei remontoituja ja ihan väärässä paikassa. Silloin talon arvo on miinusmerkkinen 50 vuoden käytön jälkeen.
Ne aiemmat asukkaat on käyneet amalgaamipaikat vaihdattamassa, vesisuonet katsoneet ja sängyn siirtäneet toiseen kulmaan tupaa kun väsyttää ja tuntuu kipeältä. Tuntuu ettei saa happea ja ajatus sumea. Mutta talo kyllä on hyvä ja siinä ei ole mitään vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS 8.12.-24
Elämä on iloisia yllätyksiä täynnä.
Niin toteaa Pär Silén hieman sarkastisesti, mutta ortodoksipapin tyyneydellä, kun rivitalon seinälevyä väännetään irti sorkkaraudalla.
Silén on taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja, jolle on juuri selvinnyt, että remontin hinta kohoaa luultavasti tuntuvasti siitä, mitä alkujaan suunniteltiin. Silén on tehnyt työuransa arkkitehtina, mutta ryhtynyt eläkkeellä papiksi.
Vuonna 1974 rakennettu rivitalo Helsingin Tapaninvainiossa kuuluu Stefanoskoti-säätiölle, joka tarjoaa vuokra-asuntoja yli 60-vuotiaille Helsingin ortodoksiseen seurakuntaan kuuluville.
Talon tiilien saumat alkoivat rapistua jo vuosia sitten. Paikoin ne avautuivat niin pahoin, että Silén alkoi pelätä, että seinästä putoaa jotain alas.
Nyt tarkoituksena oli uusia tiilikerros. Iltap
tämä
Vierailija kirjoitti:
Hyvin toimii rakenne. Reilu 40v kokemusta eikä mitään ongelmia. Varmaan maapohjakin vaikuttaa toimiiko vai ei.
Kai se nyt tähän asti on toiminut. Sen betonilaatan käyttöikä kun on juuri tuo noin 40 vuotta. Googleta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
170 000kpl valesokkelikiinteistöjä. Jos laskee keskihinnaksi ok kuntoisena ilman ongelmarakennetta 42 000eur niin silloinkin kiinteistömassan arvo on 7,14 miljardia. Ja nyt tuo summa lähentelee nollaa kun kiinteistöt myymättömässä kunnossa. On se iso raha joka menetetty.
Kuka kantaa vastuun tästä omaisuuden romahtamisesta? Rakenne ollut oikea ja rakennusvalvonta hyväksynyt sen. Pitäisikö kiinteistöjen korjausta tukea tai purkamista ja uuden rakentamista tilalle tukea valtion taholta? Voi vastuunkntajaa olla vaikea löytää.
Ne talot on käytetty. Laske omaksi tuloksi ne vuokrat joita ei tarvinnut tuolta asumisajalta maksaa.
Tottakai jokainen haluaisi että oman talon hinta on sen 40 vuoden aikana tuplaantunut mutta jos talo oli huono, paikka on väärä ja oikeat remontit jääneet tekemättä niin tuon ajan lopussa talo on käytetty loppuun ja s
Juuri näin. Kyseessä on kuluva käyttöomaisuus kuten auto tms. Tavan puurunkoinen rivari ei todellakaan ole mikään vuosisatoja arvonsä säilyttävä huippusijoitus. Auto kestää max. 20v, rivari max 50v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
170 000kpl valesokkelikiinteistöjä. Jos laskee keskihinnaksi ok kuntoisena ilman ongelmarakennetta 42 000eur niin silloinkin kiinteistömassan arvo on 7,14 miljardia. Ja nyt tuo summa lähentelee nollaa kun kiinteistöt myymättömässä kunnossa. On se iso raha joka menetetty.
Kuka kantaa vastuun tästä omaisuuden romahtamisesta? Rakenne ollut oikea ja rakennusvalvonta hyväksynyt sen. Pitäisikö kiinteistöjen korjausta tukea tai purkamista ja uuden rakentamista tilalle tukea valtion taholta? Voi vastuunkntajaa olla vaikea löytää.
Ne talot on käytetty. Laske omaksi tuloksi ne vuokrat joita ei tarvinnut tuolta asumisajalta maksaa.
Tottakai jokainen haluaisi että oman talon hinta on sen 40 vuoden aikana tuplaantunut mutta jos talo oli huono, paikka on väärä ja oikeat remontit jääneet tekemättä n
Autovertaus on hyvä.
Jos ostat auton, sen arvo laskee ajan ja käytön mukaan. Tottakai jostain hienosta oldtimerista joka on hyvin pidetty ja huolella korjattu voi saada ihan hyvän hinnan. Mutta alun perin halvasta käyttöäautosta (jota ei ole huollettu ja käyttö on ollut kova) ei saa sitten paljon mitään.
Sen auton käyttöaika oli se hyöty mitä siitä sai, ei siitä ole perinnöksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Autovertaus on hyvä.
Jos ostat auton, sen arvo laskee ajan ja käytön mukaan. Tottakai jostain hienosta oldtimerista joka on hyvin pidetty ja huolella korjattu voi saada ihan hyvän hinnan. Mutta alun perin halvasta käyttöäautosta (jota ei ole huollettu ja käyttö on ollut kova) ei saa sitten paljon mitään.
Sen auton käyttöaika oli se hyöty mitä siitä sai, ei siitä ole perinnöksi.
Miksi sitten ok-talot lasketaan omaisuudeksi, vieläpä ostohinta potenssiin 3 jos käyttöikä on jo lähtökohtaisesti ainoastaan 50 vuotta ja sekin jos on hyvin pidetty ja huollettu?
Vierailija kirjoitti:
170 000kpl valesokkelikiinteistöjä. Jos laskee keskihinnaksi ok kuntoisena ilman ongelmarakennetta 42 000eur niin silloinkin kiinteistömassan arvo on 7,14 miljardia. Ja nyt tuo summa lähentelee nollaa kun kiinteistöt myymättömässä kunnossa. On se iso raha joka menetetty.
Kuka kantaa vastuun tästä omaisuuden romahtamisesta? Rakenne ollut oikea ja rakennusvalvonta hyväksynyt sen. Pitäisikö kiinteistöjen korjausta tukea tai purkamista ja uuden rakentamista tilalle tukea valtion taholta? Voi vastuunkntajaa olla vaikea löytää.
Kyllähän silloinen rakennusvalvonta on vastuussa. Meidän talo valmistui 80 ja oli pakko tehdä valesokkeli, mutta me vähän huijattiin valvontaa, nostimme sokkelia yhden harkkokerroksen verran ja näin talon seinät eivät ala maan pinnan alapuolelta.
Enempää ei uskallettu nostaa, kun olisi jouduttu purkamaan. Kaupunki nosti ohi kulkevan tien pintaa sunnitelmastaan poiketen, joten jos emme olisi itse nostaneet sokkelia, olisi talo ollut alempana kuin se tien pinta.👿
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Joka sellaisen omistaa niin asuu loppuun ja sitten puretaan. Täällä maaseudulla myydään ihan asuttavia 90-luvun taloja "purkukuntoisina" koska ei ole ostajia. Ihan sama onko valesokkelitalo vai kunnon tiilitalo mutta arvo 0 jos kukaan ei muuttotappiokunnasta halua ostaa missä ei työpaikkoja ole.
Asunnot mielletään Suomessa säilyttävän pääosan arvostaan, eikä kulutushyödykkeiksi. Harva ostaa loppuelämän asuntoja, vaan elämäntilanteen muuttuessa on tarkoitus myydä ja ostaa uusi. Jos tällä asenteella mennään, eikä taloja rakenneta kestäviksi, niin pitäisi hintojen tulla alas ja kovaa.
Näin munkin mielestä. Hintakäyrän pitäisi loppupäässä olla musta laskevan suuntainen, eikä niin että hinta vaan koko ajan nousee ja nousee, kunnes lopulta jossain kohtaa romahtaa kokonaan, kun talo on käyttöikänsä päässä.
Vanha hometalo saattaa syttyä ihan sähkövian tms. takia palamaan, jos vaan on palovakuutukset kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Miten valesokkelitalossa on hoidettu freonin tuuletus? Muutenhan se vastaa haitallisuutena tupakointia. Sama ongelma on rintamamiestaloissa, se freoni kulkeutuu kellarista asuintiloihin.
Freonia on vain vanhoissa jääkaapeissa, ei ne sieltä vuoda minnekään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autovertaus on hyvä.
Jos ostat auton, sen arvo laskee ajan ja käytön mukaan. Tottakai jostain hienosta oldtimerista joka on hyvin pidetty ja huolella korjattu voi saada ihan hyvän hinnan. Mutta alun perin halvasta käyttöäautosta (jota ei ole huollettu ja käyttö on ollut kova) ei saa sitten paljon mitään.
Sen auton käyttöaika oli se hyöty mitä siitä sai, ei siitä ole perinnöksi.
Miksi sitten ok-talot lasketaan omaisuudeksi, vieläpä ostohinta potenssiin 3 jos käyttöikä on jo lähtökohtaisesti ainoastaan 50 vuotta ja sekin jos on hyvin pidetty ja huollettu?
Omistan mökin ja sen arvosta lähtee joka vuosi verotuksesta siivu pois. Eikö näin ole taloilla ja asunnoillakin?
Valesokkeleita on tehty ihan yleisesti jo 50-luvulla myös kerrostaloissa. Ei niitä kaikkia tietenkään pureta. Moniin taloihin kaivetaan muutenkin salaojia ympärille. Vanhoihin esim 30-luvun kerrostaloihin taas on tullut hulevesi sisälle rankkasateilla vuosikymmenet. Lisäksi räystäät ja katot ovat vuotaneet lumien sulaessa. On valitettavasti tosi vaikeaa löytää taloa, jossa ei olisi jotain kosteusvauriovikaa.
T. Hki