Lue keskustelun säännöt.
Valesokkelitaloja maassa 170 000kpl. Hirveä inhimillinen tragedia, talojen rahallinen arvo nolla tai negatiivinen purkukustannusten takia.
08.12.2024 |
Useimpien elämänsä isoin sijoitus jota käytännössä mahdoton saada myytyä. Käyttöarvoa on kyllä jos homevaurio ei ole mittava vielä. 1970 luvulla tyypillinen rakenne ja hyväksytty käyttöön. Voi tietysti kysyä kuka on vastuussa jos rakenne on ollut hyväksytty käyttöön ja sitä on noudatettu ja sitten myöhemmin todettu että se on täysin epä-älyllinen, olosuhteisiimme soveltumaton riskirakenne ja käytännössä kaikko ko. Rakenteella tehdyt talot ovat vaurioituneet kosteudesta.
helsingin Sanomat kirjoitti jälleen rakenteesta tänään.
Osanottoni valesokkelitalossa asuville.
Kommentit (148)
Mitä väliä? Joka sellaisen omistaa niin asuu loppuun ja sitten puretaan. Täällä maaseudulla myydään ihan asuttavia 90-luvun taloja "purkukuntoisina" koska ei ole ostajia. Ihan sama onko valesokkelitalo vai kunnon tiilitalo mutta arvo 0 jos kukaan ei muuttotappiokunnasta halua ostaa missä ei työpaikkoja ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iskehän lauta maahan pystöön niin eiköhän se sieltä alapäästä ala mätänemään. Tällä tekniikalla sitten rakennetaan talo, kyllä ei ole insinööriä viisaampaa.
Jostain syystä homma tuntuu menevän niin että vasta uudet asukkaat huomaavat ongelmia ja mahdollisesti alkavat oireilla. Edelliset pitkään talossa asuneet ei oireile eikä ole muitakaan ongelmia, ovat tottuneet elämään talossa. Jonkinlaisesta siedättymisestä kysymys?
Joka tapauksessa, vaikka talo olisikin objektiivisesti arvioituna "purkukuntoinen" niin on se kuitenkin toiminut 50 vuotta jonkun perheen kotina ja tavallaan täyttänytkin jo tehtävänsä.
Miten valesokkelitalossa on hoidettu freonin tuuletus? Muutenhan se vastaa haitallisuutena tupakointia. Sama ongelma on rintamamiestaloissa, se freoni kulkeutuu kellarista asuintiloihin.
Taitaa isoin riski olla jos asunto on suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Joka sellaisen omistaa niin asuu loppuun ja sitten puretaan. Täällä maaseudulla myydään ihan asuttavia 90-luvun taloja "purkukuntoisina" koska ei ole ostajia. Ihan sama onko valesokkelitalo vai kunnon tiilitalo mutta arvo 0 jos kukaan ei muuttotappiokunnasta halua ostaa missä ei työpaikkoja ole.
Asunnot mielletään Suomessa säilyttävän pääosan arvostaan, eikä kulutushyödykkeiksi. Harva ostaa loppuelämän asuntoja, vaan elämäntilanteen muuttuessa on tarkoitus myydä ja ostaa uusi. Jos tällä asenteella mennään, eikä taloja rakenneta kestäviksi, niin pitäisi hintojen tulla alas ja kovaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Joka sellaisen omistaa niin asuu loppuun ja sitten puretaan. Täällä maaseudulla myydään ihan asuttavia 90-luvun taloja "purkukuntoisina" koska ei ole ostajia. Ihan sama onko valesokkelitalo vai kunnon tiilitalo mutta arvo 0 jos kukaan ei muuttotappiokunnasta halua ostaa missä ei työpaikkoja ole.
Kuinka moni omakotitalon omistaja hyväsyy talonsa arvoksi 0 € tai jopa miinusmerkkisen kun lasketaan purkukulut? Täälläkin palstalla usein saa lukea kuinka niin on ihana oma tupa oma lupa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä homma tuntuu menevän niin että vasta uudet asukkaat huomaavat ongelmia ja mahdollisesti alkavat oireilla. Edelliset pitkään talossa asuneet ei oireile eikä ole muitakaan ongelmia, ovat tottuneet elämään talossa. Jonkinlaisesta siedättymisestä kysymys?
Joka tapauksessa, vaikka talo olisikin objektiivisesti arvioituna "purkukuntoinen" niin on se kuitenkin toiminut 50 vuotta jonkun perheen kotina ja tavallaan täyttänytkin jo tehtävänsä.
Jos on 90-luvulla rakennettu ja 10v sitten jäänyt tyhjäksi ei sitä ole käytetty kuin 20 vuotta. Mistä niistä oireista tietää kun ei ole osattu tunnistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vanha kunnon hirsitalo joka on hoidettu ja korjattu on kaikista paras.
50-luvulla rakennettu lauta-puurunko-sahanpurutäytteinen sekä rossipohja hyvällä tuulettuvalla ryömintätilalla on myös hyvä vaihtoehto, koska taloa on paljon helpompi korjata, huoltaa, muuttaa rakenteita yms. Sekä ennen kaikkea HALPOJA kun ihmiset peloteltu.
Purutäyte on siitäkin hyvä että hiiret ja rotat ei tee pesiä kun puru vajoaa, toisin kuin kasariajsn lasivilloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin toimii rakenne. Reilu 40v kokemusta eikä mitään ongelmia. Varmaan maapohjakin vaikuttaa toimiiko vai ei.
Kyllä. Olkoon mikä tahansa rakenne, se on huono väärin tehtynä. Eli alkuun se rakennuspaikka, korot ja muut oltava kohdallaan. Olen ollut itsekin rakentamassa aivan paskaa uutta aluetta erääseen kaupunkiin. Umpimärkään savikkoon...ei ollut enää valesokkeleita mutta homeongelmia on jo paljon.
Ei kannattaisi kommentoida jos ei asioita ymmärrä. Ainakaan aloittaa turhaa keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Tietämättömyys tuo tyytyväisyyttä. Puolen metrin verran maasta ylöspäin syvältä runkorakenteissa talosi todennäköisesti mädännyt ja jos ei olisikaan niin tiiliverhoilun alla oleva kipsilevytys on ainakin märkä, vesisateen aiheuttamaa kosteutta kun tuuletusväliä ei ole tiilen ja seinälevyn välissä. Asuntosi arvo negatiivinen pahimmillaan. Parhaimmillaankin nollassa. Kukaan ymmärtävä ei osta ko. riskirakennetta ainakaan jos rakennetta ei ole muutettu eli metrin verran koolauksia katkaistu lattian rajasta ja teräsjalkoja laitettu tilalle, kaikki seinät purettu tikapuuksi, uudet seinät kokonaisuudessaan ja uusi tiiliverhous.
tämä on niin raskas korjaus että ei käytännössä kannata tehdä mihinkään kohteeseen. Joihinkin se on pakko tehdä kun asunto ei mene kaupaksi ja pakko jäädä itse asumaan siihen.
Ja mikäs besserwisser siellä on nälvimässä? Oletkos käynyt tutkimassa naapuritalosi seiniä ja rakenteita, vai missä vika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuttu asuu 80-luvun valesokkelitalossa, jossa on ollut 3 isoa vesivahinkoa. Taloa ei osta ikinä kukaan, se on täys pommi. Tällaisia on Suomessa vaikka kuinka paljon.
Mitäköhän hienoa tuossa rakenteessa mahtoi olla ihan tavanomaiseen kivijalkarakenteiseen verrattuna.
No suomalainen rakentaminen on kyllä hyväksynyt myös muoti-ilmiönä tasakatotkin. Ettei kyllä paljon tarvii ihmetellä tuota valesokkeliakaan.
Vierailija kirjoitti:
Tietämättömyys tuo tyytyväisyyttä. Puolen metrin verran maasta ylöspäin syvältä runkorakenteissa talosi todennäköisesti mädännyt ja jos ei olisikaan niin tiiliverhoilun alla oleva kipsilevytys on ainakin märkä, vesisateen aiheuttamaa kosteutta kun tuuletusväliä ei ole tiilen ja seinälevyn välissä. Asuntosi arvo negatiivinen pahimmillaan. Parhaimmillaankin nollassa. Kukaan ymmärtävä ei osta ko. riskirakennetta ainakaan jos rakennetta ei ole muutettu eli metrin verran koolauksia katkaistu lattian rajasta ja teräsjalkoja laitettu tilalle, kaikki seinät purettu tikapuuksi, uudet seinät kokonaisuudessaan ja uusi tiiliverhous.
tämä on niin raskas korjaus että ei käytännössä kannata tehdä mihinkään kohteeseen. Joihinkin se on pakko tehdä kun asunto ei mene kaupaksi ja pakko jäädä itse asumaan siihen.
Tuollaisen paskan lukeminen se vasta raskasta onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Joka sellaisen omistaa niin asuu loppuun ja sitten puretaan. Täällä maaseudulla myydään ihan asuttavia 90-luvun taloja "purkukuntoisina" koska ei ole ostajia. Ihan sama onko valesokkelitalo vai kunnon tiilitalo mutta arvo 0 jos kukaan ei muuttotappiokunnasta halua ostaa missä ei työpaikkoja ole.
Kuinka moni omakotitalon omistaja hyväsyy talonsa arvoksi 0 € tai jopa miinusmerkkisen kun lasketaan purkukulut? Täälläkin palstalla usein saa lukea kuinka niin on ihana oma tupa oma lupa jne.
Talojen tekninen käyttöikä on noin 50 vuotta. Paljon puhuttu sädesieni on maaperässä aina ja on vain ajan kysymys koska se nousee kapillääri-ilmiön ansiosta rakenteisiin. Sama ilmiö löytyy myös vanhoista rintamamiestaloista JOS alakerta on maan alla puoliksikin, sen ajan ulkoa puuttuvat routalevyt/eristeet niin imeytyninen tapahtuu aina. Vastaa ilmiönä laatan päälle tehtyä taloa
Vierailija kirjoitti:
Taitaa isoin riski olla jos asunto on suomessa.
Vastuu talosta myydessä pitäisi päättyä 50 vuoteen eli jos talo 50 vuotta vanha
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Joka sellaisen omistaa niin asuu loppuun ja sitten puretaan. Täällä maaseudulla myydään ihan asuttavia 90-luvun taloja "purkukuntoisina" koska ei ole ostajia. Ihan sama onko valesokkelitalo vai kunnon tiilitalo mutta arvo 0 jos kukaan ei muuttotappiokunnasta halua ostaa missä ei työpaikkoja ole.
Asunnot mielletään Suomessa säilyttävän pääosan arvostaan, eikä kulutushyödykkeiksi. Harva ostaa loppuelämän asuntoja, vaan elämäntilanteen muuttuessa on tarkoitus myydä ja ostaa uusi. Jos tällä asenteella mennään, eikä taloja rakenneta kestäviksi, niin pitäisi hintojen tulla alas ja kovaa.
Mutta KUN rakennusmateriaalit on noussut todella paljon- siihen nähden talot halpoja
Oikeaan taloon menee 3 porrasta. Valesokkelitaloon ei mene portaita.
Ap on osittain oikeassa mutta tärkein unohtui mainita.
Valesokkelitalot pitäisi peruskorjata ja kengittää VIIMEISTÄÄN nyt etenkin etelässä, jossa talvet tulevat olemaan märkiä tulevaisuudessa. Maa ei enää jäädy ja kesälläkin kosteus lisääntyy.
Maan alla oleva puu lahoaa varmasti ja kosteus leviää seiniin kovalla hiekkamaallakin lähivuosina, kun rakenne ei pääse kuivumaan ikinä.
Jos mitään ei tehdä talo todellakin on purkukuntoinen jo kymmenessä vuodessa.
Me muutettiin pois taloyhtiöstä,
jonka jäärät osakkaat eivät ymmärtäneet että salaojaremontti ei yksin riitä vaan valesokkeli olisi pitänyt korjata perusteellisesti. Mutta saatiin myytyä onneksi korjaamattomanakin, Helsingissä riittää näköjään ihmisiä joille sijainti on rakennustekniikkaa tärkeämpi
72/79
Ei tarvii tutkia. On itsestäänselvää, että vanhassa talossa löytyy AINA huomautettavaa
-eri
Riskirakenne on nimensä mukaisesti riski. Aina se ei toteudu, mutta etenkin jos usea riski yhdistyy, riski on jo suuri. Pelkkä valesokkeli voi toimia, mutta jos lisäksi on huonot maan kallistukset, ei salaojia, kapeat räystäät, tasakatto, ei tuuletusväliä ja kaksoislaattarakenne niin ei sillä rakennuksella ole toivoa.