Lue keskustelun säännöt.
Valesokkelitaloja maassa 170 000kpl. Hirveä inhimillinen tragedia, talojen rahallinen arvo nolla tai negatiivinen purkukustannusten takia.
08.12.2024 |
Useimpien elämänsä isoin sijoitus jota käytännössä mahdoton saada myytyä. Käyttöarvoa on kyllä jos homevaurio ei ole mittava vielä. 1970 luvulla tyypillinen rakenne ja hyväksytty käyttöön. Voi tietysti kysyä kuka on vastuussa jos rakenne on ollut hyväksytty käyttöön ja sitä on noudatettu ja sitten myöhemmin todettu että se on täysin epä-älyllinen, olosuhteisiimme soveltumaton riskirakenne ja käytännössä kaikko ko. Rakenteella tehdyt talot ovat vaurioituneet kosteudesta.
helsingin Sanomat kirjoitti jälleen rakenteesta tänään.
Osanottoni valesokkelitalossa asuville.
Kommentit (148)
Vanhat ihmiset ovat muutenkin tottuneet hieman eri elintasoon. Puutteellinen ilmanvaihto ja sisäilman ikävät tuoksut ovat toissijaista, kunhan lämpöä on riittävästi.
Nuoret polvet tottuneet ilmanvaihtoon ja raikkaaseen sisäilmaan. Tietysti moni alkaa sitten oireilla talossa, joissa on puutteellinen ilmanvaihto, ilmavuotoja rakenteista jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
170 000kpl valesokkelikiinteistöjä. Jos laskee keskihinnaksi ok kuntoisena ilman ongelmarakennetta 42 000eur niin silloinkin kiinteistömassan arvo on 7,14 miljardia. Ja nyt tuo summa lähentelee nollaa kun kiinteistöt myymättömässä kunnossa. On se iso raha joka menetetty.
Kuka kantaa vastuun tästä omaisuuden romahtamisesta? Rakenne ollut oikea ja rakennusvalvonta hyväksynyt sen. Pitäisikö kiinteistöjen korjausta tukea tai purkamista ja uuden rakentamista tilalle tukea valtion taholta? Voi vastuunkntajaa olla vaikea löytää.
Ne talot on käytetty. Laske omaksi tuloksi ne vuokrat joita ei tarvinnut tuolta asumisajalta maksaa.
Tottakai jokainen haluaisi että oman talon hinta on sen 40 vuoden aikana tuplaantunut mutta jos talo oli huono, paikka on väärä ja oikeat remontit jääneet tekemättä niin tuon ajan lopussa talo on käytetty loppuun ja sen arvo on 0.
Jokainen vanha talo, jossa on korjausvelkaa, siis ei tehdä säännöllisesti remppaa, on melkoinen pommi. Putket, sähköt, katto yms. tulevat tietyssä iässä teknisen käyttöikänsä päähän ja ne on uusittava. Turha itkeä, jos vettä tulee katosta, vedeneristeet pettävät tai putket vuotavat, jos niitä ei uusita ajoissa. Ei loputtomiin riitä huoltotoimet, vaikka niillä lisäaikaa saakin.
Tuossa Hesarin jutussa oli ongelma että tiilet olivat tuulensuojalevyssä kiinni ilman tuuletusväliä ja oli kostuttanut levyt. Ja vasta nyt oltiin itse seinälevyjä purkamassa kun oli niissä paljastunut kosteusvaurio, eli vielä ei tiedetä onko itse valesokkelirakenteessa mätää kun koolaus ei ole vielä näkyvissä.
Maan tapa oli laittaa tiilet seinälevyyn kiinni, jos muurarilla oli paksut sormet niin latomisen helppouden takia on saattanut joissain kohteissa jäädä sormen paksuinen rako väliin, mutta ei tuuletuksen takia vaan työvälin takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä homma tuntuu menevän niin että vasta uudet asukkaat huomaavat ongelmia ja mahdollisesti alkavat oireilla. Edelliset pitkään talossa asuneet ei oireile eikä ole muitakaan ongelmia, ovat tottuneet elämään talossa. Jonkinlaisesta siedättymisestä kysymys?
Joka tapauksessa, vaikka talo olisikin objektiivisesti arvioituna "purkukuntoinen" niin on se kuitenkin toiminut 50 vuotta jonkun perheen kotina ja tavallaan täyttänytkin jo tehtävänsä.
Jos on 90-luvulla rakennettu ja 10v sitten jäänyt tyhjäksi ei sitä ole käytetty kuin 20 vuotta. Mistä niistä oireista tietää kun ei ole osattu tunnistaa.
Hieno vastaus viestiin jossa lähdettiin siitä että talossa on asuttu 50 vuotta.
Se on nimenomaan paikan ja rakenteen yhdistelmä, mikä aiheuttaa kosteusvahingot. Jäisi kyllä itseltä ostamatta, jos ääri-ilmiöt säätiloissa ovat ilmastomuutoksen vuoksi lisääntymässä. Se tarkoittaa juurikin esimerkiksi sademääriä, mihin ei olla varauduttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on nimenomaan paikan ja rakenteen yhdistelmä, mikä aiheuttaa kosteusvahingot. Jäisi kyllä itseltä ostamatta, jos ääri-ilmiöt säätiloissa ovat ilmastomuutoksen vuoksi lisääntymässä. Se tarkoittaa juurikin esimerkiksi sademääriä, mihin ei olla varauduttu.
Talvisateet räjähtää, eikä mikään kuiva ennen kuin tulee ne kesän superhelteet. On kyllä paha tilanne tulva-alueilla ja muuallakin.
No yleensä talon myyjä ja ostaja on omista valinnoistaan vastuussa. Ei sitä vastuuta oikein kenellekään muulle enää 40-50 käyttövuoden jälkeen enää voi sälyttää.
Jossain hiekkanyppylällä voi toimiakin ihan hyvin. Itse olen aina inhonnut aivan maanrajaan rakennettuja asuntoja, sinnehän hiipii routakin sisälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
170 000kpl valesokkelikiinteistöjä. Jos laskee keskihinnaksi ok kuntoisena ilman ongelmarakennetta 42 000eur niin silloinkin kiinteistömassan arvo on 7,14 miljardia. Ja nyt tuo summa lähentelee nollaa kun kiinteistöt myymättömässä kunnossa. On se iso raha joka menetetty.
Kuka kantaa vastuun tästä omaisuuden romahtamisesta? Rakenne ollut oikea ja rakennusvalvonta hyväksynyt sen. Pitäisikö kiinteistöjen korjausta tukea tai purkamista ja uuden rakentamista tilalle tukea valtion taholta? Voi vastuunkntajaa olla vaikea löytää.
Ne talot on käytetty. Laske omaksi tuloksi ne vuokrat joita ei tarvinnut tuolta asumisajalta maksaa.
Tottakai jokainen haluaisi että oman talon hinta on sen 40 vuoden aikana tuplaantunut mutta jos talo oli huono, paikka on
utovertaus on hyvä.
Jos ostat auton, sen arvo laskee ajan ja käytön mukaan. Tottakai jostain hienosta oldtimerista joka on hyvin pidetty ja huolella korjattu voi saada ihan hyvän hinnan. Mutta alun perin halvasta käyttöäautosta (jota ei ole huollettu ja käyttö on ollut kova) ei saa sitten paljon mitään.
Sen auton käyttöaika oli se hyöty mitä siitä sai, ei siitä ole perinnöksi.
Bulkkiautosta ei ole perinnöksi, bulkkitalosta ei ole perinnöksi. Halvalla tehdyt massatuotantotalot kestää yhden sukupolven, sen jälkeen romua. Mikähän on 2000-luvun halvalle tehty bulkkitalo? Älvärit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten valesokkelitalossa on hoidettu freonin tuuletus? Muutenhan se vastaa haitallisuutena tupakointia. Sama ongelma on rintamamiestaloissa, se freoni kulkeutuu kellarista asuintiloihin.
Freonia on vain vanhoissa jääkaapeissa, ei ne sieltä vuoda minnekään?
Toi rakennusmestari sotkee freonit ja radonit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perin tuollaisen pommin. Myydä sitä ei uskalla, mutta on ihan asuttava. Tyytyväiset vuokralaiset olleet siinä jo 5 vuotta. Olen saanut nettona vuoratuloa yli 30.000e. Annan olla vuokralla niin kauan kuin talo on asuttava ilman isoja remontteja, sitten jyrätään maantasalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä? Joka sellaisen omistaa niin asuu loppuun ja sitten puretaan. Täällä maaseudulla myydään ihan asuttavia 90-luvun taloja "purkukuntoisina" koska ei ole ostajia. Ihan sama onko valesokkelitalo vai kunnon tiilitalo mutta arvo 0 jos kukaan ei muuttotappiokunnasta halua ostaa missä ei työpaikkoja ole.
Kuinka moni omakotitalon omistaja hyväsyy talonsa arvoksi 0 € tai jopa miinusmerkkisen kun lasketaan purkukulut? Täälläkin palstalla usein saa lukea kuinka niin on ihana oma tupa oma lupa jne.
Hyväksyy? No eipä siinä mitään voi jos kukaan ei osta. Pikkupaikkakunnille tulossa iso ongelma purkutaloista jotka kuuluu riitaisille perikunnille ja joita kukaan ei halua purkaa taimaksaa mitään mistään.
Mikä ongelma se on? Parissa sadassa vuodessa ei ole kuin sammalta näkyvissä. Tontista juoksee verot kuntaan tai valtiolle, riippuen miten ne jaetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä noissa vanhoissa kerrostaloissa haideekin alakerrat no jis iso talo stadissa ja 100 osakasta, ni ei ne yläkerroksen omistajat mitään huomaakaan. Eikä tsloa pureta kun taloyhtiökokous ei halua.
Sädesientä hillitään pitämällä lämmöt siellä alakerran varastotiloissakin. Sitten niihin alettiin jälkiasentaa koneellisia ilmanvaihtoja ja joissain tapauksissa se sitten kierrätti kaikkialle pöly-home-tupakan yms. vaikka siihen asti oli ok sama asia käynyt vanhoissa omakotitaloissa
Valesokkeleita kauhistelee eniten ihmiset jotka ei sellaisessa ole koskaan asuneet, saati ymmärrä rakennuksista mitään. Sama koskee höyrynsulkumuovia, sanotaan että sellainen jos puuttuu niin talo on automaattisesti läpimätä ja homeessa. Asiat ei ole ihan niin mustavalkoisia. Toki olen sitä mieltä, että valesokkeli on syytä korjata, koska vaikka alapuussa ei vaurioita olisikaan niin niitä todennäköisesti on sisäseinän alaosassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä yksi iso valesokkelitalonyhtiö isolla omalla tontilla joen rannalla, ison kaupungin keskustan liepeillä. On arkkitehtonisesti merkittävä kokonaisuus ja pidetty huolella. Ei ongelmia saada asuntoja myytyä hyvään hintaan. Pitää vaan olla remontit tehtynä ajallaan ja aina korjata kun mitään ilmenee.
Vierailija kirjoitti:
Tuttu asuu valesokkelirivarissa. Talo menee purkuun, kun ei kannata korjata suurten kustannusten vuoksi.
Näin sellaisia rivareita Tammisalossa ja Espoon Niittykummussa, M lähellä
Vierailija kirjoitti:
Valesokkeleita kauhistelee eniten ihmiset jotka ei sellaisessa ole koskaan asuneet, saati ymmärrä rakennuksista mitään. Sama koskee höyrynsulkumuovia, sanotaan että sellainen jos puuttuu niin talo on automaattisesti läpimätä ja homeessa. Asiat ei ole ihan niin mustavalkoisia. Toki olen sitä mieltä, että valesokkeli on syytä korjata, koska vaikka alapuussa ei vaurioita olisikaan niin niitä todennäköisesti on sisäseinän alaosassa.
Enemmän muovitalojen vastustajia on kuin niiden ylistäjiä. Hengittävä rakenne on parempi.
Vierailija kirjoitti:
Perin tuollaisen pommin. Myydä sitä ei uskalla, mutta on ihan asuttava. Tyytyväiset vuokralaiset olleet siinä jo 5 vuotta. Olen saanut nettona vuoratuloa yli 30.000e. Annan olla vuokralla niin kauan kuin talo on asuttava ilman isoja remontteja, sitten jyrätään maantasalle
Sinun vuokralaiset lukivat tai kuulevat siitä jutusta ja irtisanoutuvat- ole varovainen ja varaudu!
Valesokkelit ja tasakatot hulluutta Suomen ilmastossa. En ottaisi kumpaakaan vaikka ilmaiseksi saisin.
Vierailija kirjoitti:
Valesokkeleita kauhistelee eniten ihmiset jotka ei sellaisessa ole koskaan asuneet, saati ymmärrä rakennuksista mitään. Sama koskee höyrynsulkumuovia, sanotaan että sellainen jos puuttuu niin talo on automaattisesti läpimätä ja homeessa. Asiat ei ole ihan niin mustavalkoisia. Toki olen sitä mieltä, että valesokkeli on syytä korjata, koska vaikka alapuussa ei vaurioita olisikaan niin niitä todennäköisesti on sisäseinän alaosassa.
Aika rökälemäisen halvalla pitäisi saada, että viitsisin lähteä repimään puurunkoa esiin ja korvaamaan runkotolppien alapäitä teräskengillä. Ja siltikin se maanvarainen kaksoislaatta voi olla märkä. Tuohon vielä kaikki oheisaskartelu levytyksineen, pintaremppoineen koko talossa kauttaaltaan niin ei kiitos, antaapa olla. Parempirakenteisiakin asumuksia kun on tarjolla.
En usko että missään talossa on kipsilevyjä tiiliseinän alla ulkoseinässä. Siellä on tuulensuojalevy, joka on huokoista materiaalia ei kipsiä. Sisäverhous ja ulkoverhous ovat ihan eri asioita. Näin ainakin 79 jälkeen rak.valvonnan alaisissa taloissa🙄.
Jokainen ammattimuurari on osannut tuuletusraon jättää ja alimpaan tiiliriviin n metrin välein myös saumaukseen raot. Kieltämättä olen nähnyt, että näin ei ole tehty, joten rak.valvojille peiliin katsomisen paikka.