Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on näköjään harjoitettu historiaan liittyvää akrobatiaa. 

Miten oltais  yleisesti voitu paheksua sellaista, mitä ei ollut edes olemass?. Ehkäisyä siis.  Sama kun nyt sanottais, että miks ennen ei paheksuttu somea.

Kyllä historia on pikemmin ollut yleisesti ottaen suurta ehkäisyvälineiden kaipuuta. Varsinaisesti ne tulivat vain n 100 v sitten, e- pillerit 1960- luvulla.

Naisten historia on sitä ennen täynnä raskauden pelkoa, ei- toivottuja raskauksia, synnytyspelkoa, yrityksiä päättää raskaus tavalla tai toisella, itse tai avustettuna, synnytyskomplikaatioita, synnytyskuolemia. 

Eivät ihmiset ennen ole tyhmiä olleet. Aina on osattu ainakin keskeytetty yhdyntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua historiaa tuntevana lukea näitä kommentteja, että ehkäisy olisi aiemmin ollut vain paheksuttu asia ja esiaviollinen seksi syntiä.

Voi kuulkaas. Entisajan ihmiset ovat käyttäneet jo kauan erilaisia ehkäisykeinoja enemmän ja vähemmän hyvällä menestyksellä. Esimerkiksi eläinten suolia on käytetty kondomin korvikkeina kauan. Ja toisaalta taas ehkäisyn käyttö ei ollut niin iso kysymys kuin nykyään: hedelmällinen ikä oli sangen lyhyt, kun murrosikä ei alkanut niin aikaisin ja ravitsemus oli huonoa, joten edellytys raskauden alkamiselle ei ollut sama kuin hyvin ravitulla nykyajan ihmisellä. Lapsia myös kuoli paljon tauteihin ja tapaturmissa, joten harva lapsista edes selvisi täysi-ikäiseksi.

Eikä se elämä ole aina ollut ihmisillä yksiavioista avioliittoa ilman esiaviollista seks

Olet väärässä. Kristillisyydessä ei ole pidetty esiaviollista seksiä millään tavoin hyväksyttävänä. Tuollaista (edes salassa pidettyä) kantaa, että seksiä saa harrastaa ennen avioliittoa, kunhan ei tule raskaaksi, ei ole koskaan ollut, vaan kirkko on ollut hyvin selkeä opetuksessaan tuomitessaan esiaviollisen seksin.



Vaikka miehiä kohtaan olisi suhtauduttu yhteiskunnan taholta vapaamielisemmin, kirkon opetus on aina ollut yhtä tuomitseva esiaviollista seksiä kohtaan niin naisten kuin miestenkin kohdalla. Kirkko ei ole koskaan suhtautunut yhtään lepsummin pidättäytymiseen miesten kohdalla verrattuna naisiin.



(Tai on ollut sen parisen tuhatta vuotta, kunnes asiasta alettiin jostakin kumman syystä vaieta.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua historiaa tuntevana lukea näitä kommentteja, että ehkäisy olisi aiemmin ollut vain paheksuttu asia ja esiaviollinen seksi syntiä.

Voi kuulkaas. Entisajan ihmiset ovat käyttäneet jo kauan erilaisia ehkäisykeinoja enemmän ja vähemmän hyvällä menestyksellä. Esimerkiksi eläinten suolia on käytetty kondomin korvikkeina kauan. Ja toisaalta taas ehkäisyn käyttö ei ollut niin iso kysymys kuin nykyään: hedelmällinen ikä oli sangen lyhyt, kun murrosikä ei alkanut niin aikaisin ja ravitsemus oli huonoa, joten edellytys raskauden alkamiselle ei ollut sama kuin hyvin ravitulla nykyajan ihmisellä. Lapsia myös kuoli paljon tauteihin ja tapaturmissa, joten harva lapsista edes selvisi täysi-ikäiseksi.

Eikä se elämä ole aina ollut ihmisill

Sanoinko, että kirkko kannatti esiaviollista seksiä? En sanonut. Se kuitenkin oli käytännössä tavallista ja sitä katsottiin kansan parissa usein läpi sormien, jos tuloksena ei ollut aviottomia lapsia.

Avioliitto oli erilainen kuin nykymaailmassa. Se oli epävirallinen, pitkälti taloudellinen sopimus, johon ei liitetty kirkon siunausta tai muutakaan kirkollista tai virallista seremoniaa, instituutiota tai sopimusta. Kirkolla ei ollut siinä osaa, joten eipä kirkon näkemyksetkään korostuneet kuten myöhemmin.

Kun kirkko alkoi vaatia julkista avioitumista ja kirkon siunausta avioliitolle, avioliiton asema muuttui ja siveysvaatimus korostui. Toki pitkälti naisia koskevana, koska vain nainen saattoi tulla raskaaksi avioliiton ulkopuolella ja sai kokea häpeän. 

Kirkko tiukensi vasta vähitellen otettaan avioliitosta ja siitä tuli merkittävä osa kristillisen kirkon oppia, kun siitä tuli katolisen kirkon sakramentti.

Hassua että kukaan edes kiistää sen, että kristillisissä kirkoissa naiset pitkään sai kärsiä avioliiton ulkopuolisen seksin tuomasta häpeästä paljon enemmän kuin miehet. Sehän on jatkunut pitkälti lähes meidän päiviimme.

Esimerkiksi aviottomat lapset on leimattu äpäriksi, heidän äitinsä eristetty, tuomittu syntisiksi ja häväisty julkisesti. Seurauksena ihan valtavaa kärsimystä naisille ja lapsille.

Viimeisimpänä esimerkkinä Irlannin skandaali aviottomien äitien ja heidän lastensa kohtelusta katolisen kirkon taholta.