Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Asioita mitkä mietityttää.

Joku luottaa 15 vuotta siiihen että Jumala näkee parhaiten ja antaa lapsia sopivan määrän. Terveys on heikko ja lääkärit puhuu kokoajan, että pitää varoa raskautumista hengen menon uhalla. Lopulta 10. lapsen jälkeen henki on mennä esim. istukan irtoamiseen ja vain kehittynyt lääketiede pelastaa äidin ja lapsen elämään. Äiti laitattaa piuhat poikki lääkärin neuvosta. Eikö tässä ole ristiriita että jumala ei enää tiedäkkään perheen parasta vaan äidin on tehtävä päätös itse. Sama ristiriita on hedelmöityshoidoissa.

"Älkää pitäkö tärkeänä ulkonaista kaunistusta, älkää hiuslaitteita, kultakoruja tai hienoja vaatteita. Teidän kaunistuksenne olkoon katoamatonta: salassa oleva sydämen ihminen, lempeä ja sävyisä henki. Tämä on Jumalan silmissä kallisarvoista.""Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa."

Asiat jotka Paavali luettelee on hyväksyttyjä vl-ihmisillä. Ihomaaleista joita silloinkin käytettiin, hän ei sano mitään mutta niitä jotkut pitää syntinä. Ristiriita. Paavali kehoittaa kohtuullisuuteen ja siihen että kauneus lähtee sisältä eikä ulkoa. Ei hän kiellä meikkaamista mutta toteaa sisäisen olevan tärkeintä. Miksi tähän on keksitty tarkat säännöt mitkä tuotteet on sallittuja ja mitkä ei. Ristiriita.

"11 Minä kaunistin sinut koruilla ja sinun ranteesi kultarenkailla ja kiedoin kaulaasi kultaiset ketjut.

12 Minä kiinnitin nenääsi kultarenkaan, ripustin korut sinun korviisi ja laskin hiuksillesi kimaltavan otsarivan.

13 Sinä koristauduit kullalla ja hopealla, sinun vaatteesi olivat hienointa pellavaa ja kallista, kirjailtua kangasta. Ruoaksesi sait parhainta vehnäleipää, hunajaa ja oliiviöljyä. Niin sinusta kehkeytyi ihanan kaunis nainen, kuninkaille olisit kelvannut."

Siis, kuka koristi? Se oli Jumala itse.

"Ja minä Johannes näin pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, astuvan alas taivaasta, Jumalalta valmistetun, niinkuin morsiamen kaunistetun hänen miehellensä."

Eikö kaikki ulkonäköä koskevat säännöt ole niinkuin viirhetulkintaa missä ulkonäkö on korostetussa asemassa, kun jumalaa kiinnostaa vain sydämen puhtaus? Sitä mikä näkyy muille ihmisille, ihmisten omaa kiillottamista ja omaa vanhurskautta ulos päin. Jumalaa kiinnostaa sielu ja sen kauneus, ei kehon ulkonäkö. Miksi tiukat säännöt joilla kontrolloidaan juurikin naisten ulkonäköä niinkuin kaikkialla maailmassa? Miksi näistä säännöistä pidetään väen vängällä kiinni ja niillä tuomitaan jos samalla myönnetään että ne on vain tapakulttuuria.

Itse ajattelen, että terveydenhuollon asiantuntija (lääkäri) on se, jolla on koulutuksensa kautta kompetenssia tulkita tilannetta. Jos lääkärin mielestä raskaus on riski hengelle ja terveydelle, niin sitä kuunnellaan. Näin tiedän lähipiirissänikin perheiden toimineen. Päätöksen pystyy siis tekemään lääkäri, joka ohjeistaa potilasta.

Tavallaan siinä on nähtävillä tälläinen pelottava ajatuskulku: sairaudet ja henki vaarassa katsotaan vielä Jumalan tahdoksi. Jos on henki menossa niin sitten katsotaan, ettei se nyt sentään ole Jumalan tahto. 

Mun mielestä tässä ei vaan kertakaikkiaan hahmoteta ihmisen vastuuta. Ihminen harrastaa seksiä > ihminen on vastuussa seurauksista. 

Sama kuin söisi joka päivä liikaa ja kaikkea epäterveellistä ja sanoisi vaan, että se on Jumalan tahto sairastuuko. Tai lähtisi vajaakuntoisena juoksemaan maratonia ja sanoisi, se on Jumalan tahto pyörtyykö sinne matkalle. Kyllä se vastuu pitäisi hahmottaa. Totta kai on paljon asioita, joihin ihminen ei voi vaikuttaa ja kaikkea yllättävää sattuu. Silti pitäisi miettiä aina asioita tilannekohtaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Puhujia harvemmin neuvotaan, pitäisi olla jotain hyvin selkeästi ristiriitaista liikkeen opin kanssa. Liikkeessä on hyvin voimakas tapa ajatella, että pitää säilyä "yhteisessä rakkaudessa". Tämä tarkoittaa sitä, että minkäänlaista riitelyä tai kriittisiä äänenpainoja ei katsota hyvällä, koska niiden katsotaan rikkovan yhteistä rakkautta. Toisin sanoen, ihmisillä on iso kynnys esittää mielipiteitä, joista ei ole liikkeen parissa laajaa yhteisymmärrystä. Pinnan alla sitten tietenkin kuhisee. 

Vl-ihmiset harvoin on yhtä mustavalkoisia ja jyrkkiä kuin seurapuheissa annetaan ymmärtää. Musiikin kuuntelussa, ulkonäön laittamisessa, perhekoon suunnittelussa, kilpaurheilussa, harrastuksissa jne. on paljon enemmän variaatiota kuin puheissa, se näkyy käytännössä. Joku kysyi miksi sitten olla vl? Miksi ei. Vl on turvalllinen yhteisö harjoittaa omaa uskontoa ja kuulla Jumalan sanaa viikottain seuroissa toisten siihen uskovien keskellä.

Vierailija kirjoitti:

Asioita mitkä mietityttää.

Joku luottaa 15 vuotta siiihen että Jumala näkee parhaiten ja antaa lapsia sopivan määrän. Terveys on heikko ja lääkärit puhuu kokoajan, että pitää varoa raskautumista hengen menon uhalla. Lopulta 10. lapsen jälkeen henki on mennä esim. istukan irtoamiseen ja vain kehittynyt lääketiede pelastaa äidin ja lapsen elämään. Äiti laitattaa piuhat poikki lääkärin neuvosta. Eikö tässä ole ristiriita että jumala ei enää tiedäkkään perheen parasta vaan äidin on tehtävä päätös itse. Sama ristiriita on hedelmöityshoidoissa.

"Älkää pitäkö tärkeänä ulkonaista kaunistusta, älkää hiuslaitteita, kultakoruja tai hienoja vaatteita. Teidän kaunistuksenne olkoon katoamatonta: salassa oleva sydämen ihminen, lempeä ja sävyisä henki. Tämä on Jumalan silmissä kallisarvoista.""Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys eivät tukkalaitteet, ku

Asiat vääristyy kun ihmiset ei itse lue Raamattua. 

Noista meikki ja korvakoruasioista en millään jaksaisi enää vääntää. Sori siitä. Varmaan tästäkin ketjusta löytyy monia osumia (jos ei ole poistatettu), jos hakee ehdonvallan asiat.

sairaudet ja henki vaarassa katsotaan vielä Jumalan tahdoksi. Jos on henki menossa niin sitten katsotaan, ettei se nyt sentään ole Jumalan tahto. 

 

Tuo yo. tulkintasi on väärä. Ei tarvitse olla henki menossa, jos lääkärin mielestä raskaus ei ole terveyden puolesta mahdollista joko välisikaisesti tai koskaan, niin sitä kuunnellaan.

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että terveydenhuollon asiantuntija (lääkäri) on se, jolla on koulutuksensa kautta kompetenssia tulkita tilannetta. Jos lääkärin mielestä raskaus on riski hengelle ja terveydelle, niin sitä kuunnellaan. Näin tiedän lähipiirissänikin perheiden toimineen. Päätöksen pystyy siis tekemään lääkäri, joka ohjeistaa potilasta.

 

Ja entä jos on taitamaton lääkäri, joka ei ymmärrä, että nyt on vaarallinen tilanne? Ei minusta vastuuta voi tuolla tavalla ulkoistaa. Entä jos tolkuttoman väsynyt, mutta fysiikassa ei ole mitään vikaa, kyllähän nyt aikuisen ihmisen pitäisi pystyä itsenöisesti tekemään ratkaisuja. En tykkää yhtään tuosta, että tarvitaan joku ulkopuolinen tekemään päätöksiä. Jos on niin kykenemätön kantamaan vastuuta, ei kannattaisi edes perustaa perhettä.

Vierailija kirjoitti:

sairaudet ja henki vaarassa katsotaan vielä Jumalan tahdoksi. Jos on henki menossa niin sitten katsotaan, ettei se nyt sentään ole Jumalan tahto. 

 

Tuo yo. tulkintasi on väärä. Ei tarvitse olla henki menossa, jos lääkärin mielestä raskaus ei ole terveyden puolesta mahdollista joko välisikaisesti tai koskaan, niin sitä kuunnellaan.

Eipä ole kuunneltu. Kuolemantapaus tälläkin vuosituhannella. Moni on ollut aika sairaanakin jatkuvasti raskaana, kyllä se ehkäisy on melkein kuolemansynniksi julistettu ja upotettu ihmisten ajatteluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että terveydenhuollon asiantuntija (lääkäri) on se, jolla on koulutuksensa kautta kompetenssia tulkita tilannetta. Jos lääkärin mielestä raskaus on riski hengelle ja terveydelle, niin sitä kuunnellaan. Näin tiedän lähipiirissänikin perheiden toimineen. Päätöksen pystyy siis tekemään lääkäri, joka ohjeistaa potilasta.

 

Ja entä jos on taitamaton lääkäri, joka ei ymmärrä, että nyt on vaarallinen tilanne? Ei minusta vastuuta voi tuolla tavalla ulkoistaa. Entä jos tolkuttoman väsynyt, mutta fysiikassa ei ole mitään vikaa, kyllähän nyt aikuisen ihmisen pitäisi pystyä itsenöisesti tekemään ratkaisuja. En tykkää yhtään tuosta, että tarvitaan joku ulkopuolinen tekemään päätöksiä. Jos on niin kykenemätön kantamaan vastuuta, ei kannattaisi edes perustaa perhettä.

Ikävää jos ei voi luottaa ammattilaisiin terveydenhoidossa. Epäiletkö lääkäreiden kylyä myös muunlaisten sairauksien hoidossa? Voitko luottaa syöpälääkätiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhujia harvemmin neuvotaan, pitäisi olla jotain hyvin selkeästi ristiriitaista liikkeen opin kanssa. Liikkeessä on hyvin voimakas tapa ajatella, että pitää säilyä "yhteisessä rakkaudessa". Tämä tarkoittaa sitä, että minkäänlaista riitelyä tai kriittisiä äänenpainoja ei katsota hyvällä, koska niiden katsotaan rikkovan yhteistä rakkautta. Toisin sanoen, ihmisillä on iso kynnys esittää mielipiteitä, joista ei ole liikkeen parissa laajaa yhteisymmärrystä. Pinnan alla sitten tietenkin kuhisee. 

 

Vl-ihmiset harvoin on yhtä mustavalkoisia ja jyrkkiä kuin seurapuheissa annetaan ymmärtää. Musiikin kuuntelussa, ulkonäön laittamisessa, perhekoon suunnittelussa, kilpaurheilussa, harrastuksissa jne. on paljon enemmän variaatiota kuin puheissa, se näkyy käytännössä. Joku kysyi miksi sitten olla vl? Miksi ei. Vl on turvalllinen yhteisö harjoittaa omaa uskonto

Oma käsitykseni turvallisesta yhteisöstä on kyllä aika lailla päinvastainen kuin tuo mitä kuvasit. Eivät kaikki kestä sellaista ristiriitaa, että teenpä arjessa eri tavoin kuin seurapuheissa kehotetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sairaudet ja henki vaarassa katsotaan vielä Jumalan tahdoksi. Jos on henki menossa niin sitten katsotaan, ettei se nyt sentään ole Jumalan tahto. 

 

Tuo yo. tulkintasi on väärä. Ei tarvitse olla henki menossa, jos lääkärin mielestä raskaus ei ole terveyden puolesta mahdollista joko välisikaisesti tai koskaan, niin sitä kuunnellaan.

Eipä ole kuunneltu. Kuolemantapaus tälläkin vuosituhannella. Moni on ollut aika sairaanakin jatkuvasti raskaana, kyllä se ehkäisy on melkein kuolemansynniksi julistettu ja upotettu ihmisten ajatteluun. 

 

Kuollut äiti oli ystäväni. Tiedän, että häntä ohjeistettiin kuulemaan lääkäriä. Hän ei halunnut.

Onko ehkäisyä se, että yksinkertaisesti vain olisi harrastamatta seksiä pikkusen pidempiä aikoja? Vai onko tiheys määritelty myös jossain?

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että terveydenhuollon asiantuntija (lääkäri) on se, jolla on koulutuksensa kautta kompetenssia tulkita tilannetta. Jos lääkärin mielestä raskaus on riski hengelle ja terveydelle, niin sitä kuunnellaan. Näin tiedän lähipiirissänikin perheiden toimineen. Päätöksen pystyy siis tekemään lääkäri, joka ohjeistaa potilasta.

 

Minä taas ajattelen, että on kamalaa, jos nainen ei voi ihan itse päättää milloin ei jaksa uutta raskautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että terveydenhuollon asiantuntija (lääkäri) on se, jolla on koulutuksensa kautta kompetenssia tulkita tilannetta. Jos lääkärin mielestä raskaus on riski hengelle ja terveydelle, niin sitä kuunnellaan. Näin tiedän lähipiirissänikin perheiden toimineen. Päätöksen pystyy siis tekemään lääkäri, joka ohjeistaa potilasta.

 

Minä taas ajattelen, että on kamalaa, jos nainen ei voi ihan itse päättää milloin ei jaksa uutta raskautta. 

Tämä, ehdottomasti tämä. Jokaisella on itsemääräämisoikeus asian suhteen. On epäkunnioittavaa ihmistä kohtaan viedä tämä oma päätösvalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ajattelen, että terveydenhuollon asiantuntija (lääkäri) on se, jolla on koulutuksensa kautta kompetenssia tulkita tilannetta. Jos lääkärin mielestä raskaus on riski hengelle ja terveydelle, niin sitä kuunnellaan. Näin tiedän lähipiirissänikin perheiden toimineen. Päätöksen pystyy siis tekemään lääkäri, joka ohjeistaa potilasta.

 

Ja entä jos on taitamaton lääkäri, joka ei ymmärrä, että nyt on vaarallinen tilanne? Ei minusta vastuuta voi tuolla tavalla ulkoistaa. Entä jos tolkuttoman väsynyt, mutta fysiikassa ei ole mitään vikaa, kyllähän nyt aikuisen ihmisen pitäisi pystyä itsenöisesti tekemään ratkaisuja. En tykkää yhtään tuosta, että tarvitaan joku ulkopuolinen tekemään päätöksiä. Jos on niin kykenemätön kantamaan vastuuta, ei kannattaisi edes perustaa perhettä.

"Ikävää jos ei voi luottaa ammattilaisiin terveydenhoidossa. Epäiletkö lääkäreiden kylyä myös muunlaisten sairauksien hoidossa? Voitko luottaa syöpälääkätiin?"

En luota sokeasti edes lääkäreihin, nekin tekee virheitä. Mutta tietysti viimeistään siinä vaiheessa jos lääkäri sanoo terveydellistä riskeistä niin pitäisi kuunnella. Lähtökohta on kuitenkin vinksallaan jos ajatellaan, että joku muu kuin nainen itse päättää ehkäisystä. Kyllä se päätösvalta on täysin aikuisella ihmisellä itsellään.

Mutta onhan tuo hauskaa sosiaalipornoa. Kiva, kun Olle ja Eeva tekee videoita.

Kun ihmisellä on pakottava tarve etsiä vikoja ja puhua perättömästi pahaa toisista, taustalla voi olla monenlaisia psykologisia tekijöitä. Yleisimpiä selityksiä ovat:

Itsetunnon hauraus

Ihminen saattaa kokea itsensä riittämättömäksi ja pyrkii nostamaan omaa arvoaan vähättelemällä muita.

Toisten virheiden etsiminen tarjoaa hetkellistä helpotusta omiin alemmuudentunteisiin.

Kateus tai kilpailullisuus

Jos joku koetaan uhaksi (esim. työssä, perheessä, ihmissuhteissa), syntyy tarve vetää toista alas.

Tämä voi olla tiedostamatonta, jolloin ihminen ei itse huomaa toimivansa näin.

Opitut toimintamallit

Jos ihminen on kasvanut ympäristössä, jossa juoruilu, kritisointi tai syyllistäminen oli tavallista, hän saattaa toistaa samaa mallia aikuisena.

Turvattomuus ihmissuhteissa

Pahan puhuminen voi olla yritys hallita sosiaalista ympäristöä: Jos mustamaalaan tuota, saan liittolaisia puolelleni.

Tämä voi liittyä myös läheisyyden pelkoon on helpompaa puhua pahaa muista kuin kohdata omat haavoittuvuutensa.

Mahdolliset persoonallisuuden piirteet tai häiriöt

Jos käyttäytyminen on jatkuvaa, pakonomaista ja aiheuttaa toistuvasti ongelmia ihmissuhteissa, se voi liittyä esimerkiksi narsistisiin, epäluuloisiin tai dramatisoiviin (histrionisiin) piirteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Kun ihmisellä on pakottava tarve etsiä vikoja ja puhua perättömästi pahaa toisista, taustalla voi olla monenlaisia psykologisia tekijöitä. Yleisimpiä selityksiä ovat:

 

Itsetunnon hauraus

Ihminen saattaa kokea itsensä riittämättömäksi ja pyrkii nostamaan omaa arvoaan vähättelemällä muita.

Toisten virheiden etsiminen tarjoaa hetkellistä helpotusta omiin alemmuudentunteisiin.

 

Kateus tai kilpailullisuus

Jos joku koetaan uhaksi (esim. työssä, perheessä, ihmissuhteissa), syntyy tarve vetää toista alas.

Tämä voi olla tiedostamatonta, jolloin ihminen ei itse huomaa toimivansa näin.

 

Opitut toimintamallit

Jos ihminen on kasvanut ympäristössä, jossa juoruilu, kritisointi tai syyllistäminen oli tavallista, hän saattaa toistaa samaa mallia aikuisena.

 

Turvattomuus ihmissuhteissa

Pahan puhuminen voi ol

Ongelmista ei saa puhua koska se on pakottavaa tarvetta etsiä vikoja? Haloo. Tuo on jos mikä on psykologinen defenssi.

Vierailija kirjoitti:

Onko ehkäisyä se, että yksinkertaisesti vain olisi harrastamatta seksiä pikkusen pidempiä aikoja? Vai onko tiheys määritelty myös jossain?

Hei apua mitä kysymyksiä 🙈 Eihän nyt kukaan toinen voi päättää pariskunnan seksin tiheydestä. Jokainen harrastaa ihan niin vähän tai paljon ku itsestä hyvältä tuntuu ja on vaikka 5 vuotta harrastamatta jos se tuntuu hyvältä.