Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.
Kommentit (7592)
Petri Tikka, never heard. Leo Meller ei ole evlut kirkon pappi. Muut: pitäiskö mun tietää heidät?
Pelastus kuoleman jälkeen? Kukahan niin on sanonut?
Ja: mikä sun pointti on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja: mikä sun pointti on?
Poikkesin lukemaan muutaman sivun ketjusta. Rupesi nyppimään lestojen parjaaminen mutuna, kun kirkolla on itsellään todella isot hirret silmissään. Ei varsinaisesti muuta pointtia.
Jos yritätte uskottavasti keskustella, niin kaivakaa nyt jotain perusteitakin.
t. Sleyn kävijä
Vierailija kirjoitti:
Sley ei paljoa vlopetuksesta poikkea, vai olenko väärässä?
En tunne vl-opetusta kunnolla, että voisin vastata.
SLEY:
Sleyn (kuten myös Suomen evankelis-luterilaisen kirkon pitäisi olla) kestävä perustus on luterilaisen tunnustuksen mukaisesti Jumalan sanassa Raamatussa. Evankelisessa sanomassa korostuvat luterilaisen tunnustuksen mukaisesti evankeliumin ilo, Kristuksen sovitustyö, kasteen armo, ehtoollinen ja luottamus Jumalan sanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sley ei paljoa vlopetuksesta poikkea, vai olenko väärässä?
En tunne vl-opetusta kunnolla, että voisin vastata.
SLEY:
Sleyn (kuten myös Suomen evankelis-luterilaisen kirkon pitäisi olla) kestävä perustus on luterilaisen tunnustuksen mukaisesti Jumalan sanassa Raamatussa. Evankelisessa sanomassa korostuvat luterilaisen tunnustuksen mukaisesti evankeliumin ilo, Kristuksen sovitustyö, kasteen armo, ehtoollinen ja luottamus Jumalan sanaan.
Ja maaninen naispappeuden vastustaminen. Onhan se nyt kamalaa kun ihmisen pöksyistä ei löydykään kulkusia. Varmasti vaikuttaa ihmisen kykyyn ymmärtää Jumalaa.😃
Kaikki te, jotka sanotte tämä on oikea oppi, tämä on oikea tapa ajatella, tämä on oikea tulkinta jne. Te otatte sen valtuudet itsellenne, että ymmärrätte Jumalan toiminnan täysin ja täydellisesti. Raamattu kieltää tämän mahdollisuuden ehdottomasti. Joten hieman nöyryyttä, saatatte olla 90% väärässä uskomuksinenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten sanottua, ihmisen on helpompi hyväksyä yksinkertainen valhe kuin monimutkainen totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sley ei paljoa vlopetuksesta poikkea, vai olenko väärässä?
En tunne vl-opetusta kunnolla, että voisin vastata.
SLEY:
Sleyn (kuten myös Suomen evankelis-luterilaisen kirkon pitäisi olla) kestävä perustus on luterilaisen tunnustuksen mukaisesti Jumalan sanassa Raamatussa. Evankelisessa sanomassa korostuvat luterilaisen tunnustuksen mukaisesti evankeliumin ilo, Kristuksen sovitustyö, kasteen armo, ehtoollinen ja luottamus Jumalan sanaan.
Ja maaninen naispappeuden vastustaminen. Onhan se nyt kamalaa kun ihmisen pöksyistä ei löydykään kulkusia. Varmasti vaikuttaa ihmisen kykyyn ymmärtää Jumalaa.😃
Vastaan Jumalan sanalla:
1. Kor. 14:34-35 "Olkoot vaimot vaiti teidänkin
Sanooko Raamattu itsessään, että sen kirjoituksia on luettava kirjaimellisesti vailla järkeä? Et voi tosissasi väittää, että tuon ajan maailmankuva on suoraan omaksuttavaa ja siirrettävä nykyaikaan? Tuollainen tulkinta johtuu pelosta. Kun ei tiedä varmasti niin alkaa pelätä ja silloin fundamentalismi tuntuu turvalliselta vaihtoehdolta. Se selkeyttää elämää mukavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vl-liike: Me uskomme niin kuin Raamattu opettaa.
- -
Raamattu: Pelastut, jos tunnustat ääneen, että Jeesus on Herra, ja jos uskot sydämessäsi, että Jumala herätti hänet kuolleiden joukosta. Sydämen usko johtaa syyttömyyteen, suun tunnustus pelastukseen.
Raamattu: Ota kaste ja anna sen pestä syntisi pois.
- -
Vl-liike: *sirkkojen sirinää* ja hiljaisuus.
Hän on meidät pelastanut ja kutsunut pyhällä kutsullaan, ei meidän tekojemme perusteella vaan oman päätöksensä ja armonsa mukaisesti, jonka hän jo ennen aikojen alkua soi meille antamalla meille Kristuksen Jeesuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta joka huutaa avuksi Herran nimeä, se pelastuu.
Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä.
(Ef.2:8-9)
Ei mies ole naista ylempänä. Lol. Nainen luotiin myös Jumalan kuvaksi, ei Jumalan kuva voi olla alempana kuin toinen Jumalan kuva. Joissain asioista miehiltä vaaditaan enemmän, se on ihan eri juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sley ei paljoa vlopetuksesta poikkea, vai olenko väärässä?
En tunne vl-opetusta kunnolla, että voisin vastata.
SLEY:
Sleyn (kuten myös Suomen evankelis-luterilaisen kirkon pitäisi olla) kestävä perustus on luterilaisen tunnustuksen mukaisesti Jumalan sanassa Raamatussa. Evankelisessa sanomassa korostuvat luterilaisen tunnustuksen mukaisesti evankeliumin ilo, Kristuksen sovitustyö, kasteen armo, ehtoollinen ja luottamus Jumalan sanaan.
Ja maaninen naispappeuden vastustaminen. Onhan se nyt kamalaa kun ihmisen pöksyistä ei löydykään kulkusia. Varmasti vaikuttaa ihmisen kykyyn ymmärtää Jumalaa.😃
Vastaan Jumalan sanalla:
1. Kor. 14:34-35 "Olkoot vaimot vaiti teidänkin
Yksikään näistä kommenteista ei ole Jeesuksen itsensä suusta. Paavali ja muut kumppanit ovat aivan toissijaisia siihen nähden, mikä oli ja yhä on Jeesuksen asema kristinuskossa. Jeesus ei itse ole sanonut yhtään poikkipuolista sanaa siitä, toimiiko nainen pappina, elääkö joku homoseksuaali parisuhteessa tai miten kristityn tulisi suhtautua ehkäisyyn. Silti vedotaan siihen, että "Raamatussa sanotaan, että...". Mutta kun JEESUS ITSE EI SANO. Minä pidän kristityn elämässä ohjenuorana sitä mitä Jeesus opettaa, en sitä, miten Paavali tulkitsee asioita.
Jos lukee vaikka tuon koko luvun 3. Moos. 15, niin käy selväksi miksi puhtaussäädökset on niin tiukat. Niillä ei ole mitään tekemistä syntisyyden kanssa vaan niillä on varmistettu riittävä puhtaus ja hygienia alkeellisissa oloissa. Rituaalinen puhtaus ei siis liity mitenkään syntisyyteen, vaan konkreettisesti fyysiseen puhtauteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3. Moos. 15
16 "Kun miehellä on ollut siemensyöksy, hänen tulee peseytyä kauttaaltaan ja hän on epäpuhdas iltaan saakka.
17 Jokainen vaatekappale tai nahkaesine, johon siemennestettä on tullut, on pestävä; se on epäpuhdas iltaan saakka.
Ette kai te nyt oikeasti noihin usko? Nainenko saastainen kuukautisten aikaan eikä saa mennä kirkkoon?
Säännöt koski Israelin kansaa. Tässä on sellainen ero, että Jumala itse asui kansan keskellä pyhäkköteltassa, myöhemmin temppelissä. Tämä asetti erityisen pyhyyden vaatimuksen ihmisille. Kirkoissa ja synagogissa ei ole sama tilanne, Jumala ei ole samalla tavalla läsnä. Kuitenkin on selvää mikä noiden sääntöjen taustalla viime kädessä, samoin kun sianlihan syönnin kiellon taustalla, pitää ihmiset terveinä aavikko-olosuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Laitan uudestaan kun oli jo keretty poistattaa:
Raamattu ei anna meille valtaa muuttaa Jumalan sanan selvää opetusta sen mukaan, mikä tänään tuntuu oikealta. Raamattu itse sanoo, ettei sen sana ole yksityisen tulkinnan varassa (2. Piet. 1:20), eikä se vanhene tai taivu ajan mukaan (Jes. 40:8). Naispappeuden kysymyksessä ratkaisevaa ei ole tunteet tai yhteiskunta, vaan se, mitä Jumala sanassaan sanoo selkeästi ja pysyvästi.
Jumala ei sano sanassaan selkeästi, että naispappeus on kiellettyä. Mitä Jumalan sanassa selkeästi sanotaan, on että esim. vain leeviläiset sai toimia pappeina. Epäilen ettei kovinkaan moni vl-pappi ole leeviläistä sukulinjaa, joku voi toki ollakin.
Raamatun mukaan kaste on hyvän omantunnon liitto, joka perustuu Jumalan lupaukseen. Tämä liitto säilyy vain silloin, kun sitä hoidetaan evankeliumilla.
Kaste ei pese syntejä pois vasn evankeliumi.
Vierailija kirjoitti:
Raamatun mukaan kaste on hyvän omantunnon liitto, joka perustuu Jumalan lupaukseen. Tämä liitto säilyy vain silloin, kun sitä hoidetaan evankeliumilla.
Kaste ei pese syntejä pois vasn evankeliumi.
Siinä tapauksessa et noudata raamatun sanaa. Apostolien teoissa sanotaan selvästi, mene kasteelle ja anna sen pestä syntisi pois. Mutta ei tuo sun näkemys yllätä, vl-ihmiset on tottuneet tiettyyn tulkintaan ja siitä pidetään kiinni tiukemmin kuin totuudesta. Todennäköisesti totuus on jossain välimaastossa kuten yleensäkin kun verrataan ihmisten näkemyksiä. Lisäksi puhut vanhasta käännöksestä, uusi käännös sanoo selkeämmin "Samoin teidätkin pelastaa nyt vesi eli kaste, ei saastaisesta elämästä luopuminen. Kasteessa te olette tehneet Jumalan kanssa sopimuksen, joka takaa teille puhtaan omantunnon". Suosittelen pohtimaan asiaa syvällisemmin.
Ketju on lukittu.
Sen sijaan, että syytät minua väärästä tulkinnasta (et edes tiedä vakaumustani) ilman mitään perusteita, voisit etsiä mielestäsi väärän raamatuntulkinnan ja esittää vastaperusteluja.
Tässä muutamia harhaoppeja liittyen luterilaisen kirkon pappeihin:
Petri Samuel Tikka, suomalainen pappi ja teologi, edustaa kristillistä universalismia, jonka mukaan kaikki ihmiset pelastuvat lopulta Jumalan armon vuoksi. Tämä näkemys on vastoin Raamatun opetusta, jonka mukaan pelastus edellyttää uskoa Jeesukseen Kristukseen ja kääntymistä, ja että osa ihmisistä joutuu iankaikkiseen kadotukseen (esim. Matt. 25:46).
Joidenkin suomalaisten teologien mukaan ihminen voisi pelastua vielä kuoleman jälkeen, mikä tunnetaan nimellä postmortem salvation. Tämä oppi on ristiriidassa Raamatun opetuksen kanssa, jossa painotetaan, että ihmisen kohtalo ratkaistaan tämän elämän aikana (Hepr. 9:27).
Leo Meller, Juha Ahvio ja Pasi Turunen ovat esittäneet lopun aikojen tulkintoja ja salaliittoteorioita, joissa esimerkiksi koronarokotteet tai maailman tapahtumat liitetään Raamatun profetioihin. Tällaiset näkemykset voivat hämärtää evankeliumin ydinsanoman ja ohjata pois Kristuksen ristintyön merkityksestä.