Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 2.

Katsokaa niitä rakkaita pienokaisianne. Tiedätte, että osa heistä tulee saamaan ikuisen kidutuksen. Jos lapsenne ovat vasta pieniä, kaikki ovat uskossanne, joten voitte vain arvailla, ketkä heistä sinne Helvettiin joutuvat vai joutuvatko kaikki. Jos katsotte todennäköisyyksiä, niin kuinka moni nykyisistä nuorista on uskossa enää täysi-ikäisenä. Luopujia on valtavan nopeasti kiihtyvällä vauhdilla tullut, joten uskooko teidän lapsistanne kohta enää kukaan? Uskalletteko tehdä niitä vielä lisää? Kokeilkaa omalle kohdalle vaikkapa kuukausi kuritushuonetta, niin saatte hieman omakohtaista perspektiiviä siitä, mitä heidän ikuisuutensa tulee olemaan.

Mutta iloitkaa uskossa.

Johdattaa toisille vakavia sairauksia, toisille menetyksiä ja kiusattuna olemista, mitkä eivät tietenkään ole omista valinnoista kiinni. Johdattaa sellaisten tietojen äärelle, joihin tutustumalla ymmärtää uskon mahdottomuuden. Ja ennen kaikkea johdattaa Helvettiin. Sinne joudutaan Jumalan tahdosta ja Jumala tahtoo kiduttaa. Jos ei tahtoisi, sellaista paikkaa ei olisi.

Kyllä tuntuu surulliselta, että jollakin on mielenmaisema tuollainen, että ajattelee Jumalasta noin rumasti ja toisten lapset saattelee helvettiin. 😢

Toivottavasti Jumala antaa sinulle vielä etsikonajan ja kutsuu parannukseen. Yritä olla myrkyttämättä mieltäsi pahoilla ajatuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuntuu surulliselta, että jollakin on mielenmaisema tuollainen, että ajattelee Jumalasta noin rumasti ja toisten lapset saattelee helvettiin. 😢

Toivottavasti Jumala antaa sinulle vielä etsikonajan ja kutsuu parannukseen. Yritä olla myrkyttämättä mieltäsi pahoilla ajatuksilla.

Miten satuhahmo voi antaa mitään etsikkoaikoja?

Kehotan luottamaan Jumalan hyvyyteen, vaikka pahuuden ongelma ei avaudukaan ihmiselle.

Joh. evankeliumi:  Minä synnyin ja tulin maailmaan todistamaan totuudesta. Minun ääneni kuulee jokainen, joka elää totuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuntuu surulliselta, että jollakin on mielenmaisema tuollainen, että ajattelee Jumalasta noin rumasti ja toisten lapset saattelee helvettiin. 😢

Toivottavasti Jumala antaa sinulle vielä etsikonajan ja kutsuu parannukseen. Yritä olla myrkyttämättä mieltäsi pahoilla ajatuksilla.

Vaikka asia oli ilmaistu hieman karkeasti, on noissa viesteissä sinänsä pointti. 

Vl-opissa on kyllä joku ongelma, koska niin moni lapsi on elänyt jatkuvassa helvetinpelossa. En sano kaikki, mutta moni. Siihen ei kristinuskon pitäisi johtaa, vaan levolliseen luottamukseen ja pysyvään (sisäiseen) rauhaan. Oppi johtaa monilla siihen vääristymään, että omatuntoa puhdistetaan jatkuvasti synninpäästöllä, ikään kuin koko ajan pitäisi täydellisen puhtauden tilassa, joka saavutetaan vain toisen ihmisen synninpäästöllä. Ei riitäkään, että usko on "elossa", vaan pitäisi olla puhdasta puhtaampi kelvatakseen Jumalalle. Tämähän ei ole mitenkään mahdollista, koska ihminen pysyy "viallisena" koko elämänsä ajan. Samaan aikaan syntisenä, mutta myös Jumalalle kelpaavana, koska kyseessä lahjana tuleva kelpaavuus, siis ihmisen ulkopuolelta tuleva pyhitys.

Eräässä apokryfikirjassa on mielenkiintoinen ajatus; tietämättömyys synnyttää pelkoa ja pelko on sumu jossa virhe saa vallan.

Tuo kohta liittyy hieman eri asiaan, mutta olisiko vl-opissakin käynyt näin, hengellinen tietämättömyys on synnyttänyt pelon ja pelko on sumu, jossa virhe saa vallan. Kristinuskon sanoma siis "virheellistyy". Onko käynyt niin, että lain kirjain on tullut ohjaamaan rakkauden tilalle. Jos ajatellaan, että totuutta ei pohjimmiltaan avaa laki vaan rakkaus, niin se selittäisi asiaa. Voisi jopa sanoa, että rakkaus on se ainoa todellinen laki. Laki pitää tulkita rakkauden kautta, sitä ei voi irrottaa rakkaudesta.

Raamattuhan sanoo, rakkaudessa ei ole pelkoa, joka pelkää, ei ole tullut täydelliseksi rakkaudessa. 

Minusta on sivusta ollut mielenkiintoista seurata sitä, miten erilainen vl-käsitys synnistä on näin perusluterilaiseen verrattuna.

Erikoista on, miten toisaalta kaikkea syntejä kuvaillaan yhtä suurina synteinä, mutta sitten käytännössä on suurempia syntejä ja pienempiä syntejä. Esimerkiksi seuraavien esimerkkien (vl-opin mukaan) synnit ovat erisuuruisia:

A) Pirjo 18 v päättää juoda itsensä humalaan ja tarjoaa alkoholijuomia myös muille niin, että he humaltuvat.

B) Terttu 16 v varastaa kaverinsa pöytälaatikosta suklaapatukan.

C) Kalevi 19 v hairahtuu sänkyyn kihlattunsa kanssa ennen hääpäivää.

D) Veikko 17 v kuuntelee salaa huoneessaan maallista musiikkia ja tanssii.

E) Kyllikki 15 v meikkaa ja värjää hiuksensa marketista salaa ostamallaan hiusvärillä.

Näin ulkopuolisesta suurimmilta tuntuvat synnit, jotka rikkovat liikkeen opetusta vastaan.

Kuuntelin taas yhtä vanhoillislestadiolaisten pitämää podcastia ja tuli taas vastaan monien vanhoillislestadiolaisten viljelemä harhaluulo: Sanovat aina, miten heillä on ollut niin turvallinen lapsuus, kun perheessä ei käytetty alkoholia. Kuvitellaan siis, että kaikilla muilla käytettäisiin tai elämä olisi jonkinlaista ryyppäämistä. Varsinkin joulujen yms juhlapyhien osalta.

Minä en ole vanhoillislestadiolainen ja meillä oli alkoholiton koti. Samoin omalla lapsellani on. Tiedän myös monia perheitä, joissa alkoholia ei juuri juoda. Korkeintaan vanhemmat saattavat ottaa lasillisen viiniä ruoan kanssa harvakseltaan. Olen +30 v perheenäiti pk-seudulta, eikä kaveripiirissänikään ole tapana juoda. Yhdessä lapsiperheiden/kaverien kanssa nähdessämme teemme tavallisia asioita: käydään uimarannalla/museoissa/leikkipuistoissa, juodaan kahvit, jutellaan tms. Ei alkoholi millään lailla näy arjessamme, eikä juhlapyhinä.

Kun kerta aina sanotte, että ihmisillä on ikäviä ennakkoluuloja vanhoillislestadiolaisista, niin katsokaapa itse omia ennakkoluulojanne muista. Niitä rauhallisia, alkoholittomia perheitä on muillakin.

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin taas yhtä vanhoillislestadiolaisten pitämää podcastia ja tuli taas vastaan monien vanhoillislestadiolaisten viljelemä harhaluulo: Sanovat aina, miten heillä on ollut niin turvallinen lapsuus, kun perheessä ei käytetty alkoholia. Kuvitellaan siis, että kaikilla muilla käytettäisiin tai elämä olisi jonkinlaista ryyppäämistä.

Tästä asiasta onkin ollut jo useaan kertaan ketjussa puhetta. Eihän se, että sanoo itse kasvaneensa turvallisessa kodissa, tarkoita sitä, että väittäisi muiden koteja turvattomiksi. Ei sitä noin voi kääntää. Sen varmasti tiedämme kaikki sanomattakin, että perheissä joissa on slkoholin väärinkäyttöä, ei lapsilla voi olla turvallinen olo.

Sinullakin on ollut turvallinen lapsuus. Vaikka sanot sen ääneen, niin et varmaan tarkoita ettei muilla olisi voinut olla.

Minusta ei ole kiva, että meidän väitetään syyllistävän muita perheitä. Jos joku sellaista väittää, niin toivoisin kyllä konkreettisia todisteita, muuten ovat turhia syytöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Uskovaisella on kaikki synnit anteeksi ihan koko ajan. Ei ole mitään syytä pelätä. Vain siksi, kun uskomme on niin heikkoa (ei edes sinapinsiemenen vertaa), tarvitaan vahvistusta evankeliumista, pesemään niitä vaelluksen jalkoja.

Minulla ei ole kyllä lapsenakaan ollut mitään pelkoja, enkä usko omillakaan lapsilla olleen. Olemme puhuneet avoimesti ja paljon uskomisen asioista.

Olisko kuitenkin niin, että nuo helvetinpelosta kirjoittavat ovat niitä uskosta luopuneita? Silloin on toki terveellistäkin tuntea Herran pelkoa.

Tuntuu hieman erikoiselta, että jokaikinen epäedullinen väite vl-opista kielletään näin systemaattisesti. Totuudessa eläminen tarkoittaa sitä, ettei kaikkea katsota vaaleanpunaisten silmälasien läpi vaan nähdään asiat niin kuin ne on. Alle kouluikäiset ja vähän vanhemmat ei voi oikein olla niitä uskosta luopuneita, näitä pelkotiloja on ollut jo tuonikäisillä paljon. Myös nuorilla ja aikuisilla.

Muistan esim. omalta vl-riparilta kun joku kysyi, kuoleeko uskovaisena jos kuuntelee väärää musiikkia autossa ja ajaa kolarin. Siis että Jumala ajattelisi niin, että ok, tuo oli oikealla tavalla uskomassa mutta kuunteli tuota maallista kappaletta niin vedetäänpä nyt se lahjavanhurskaus pois. Onhan se nyt vakava synti. Murhamies pääsee kyllä taivaaseen vl-synninpäästöllä, kunhan ajoittaa sen oikeaan kohtaan elämässään. Tässä on taustalla niin armoton kuva Jumalasta ja hämärtynyt kuva Jeesuksen tehtävästä maailmassa, että kyllä vl-yhteisössä pitäisi huolestua. Varsinkin kun tämä ei ole (ollut) mitenkään poikkeuksellinen ajatuskuvio.

Vierailija kirjoitti:

Kuuntelin taas yhtä vanhoillislestadiolaisten pitämää podcastia ja tuli taas vastaan monien vanhoillislestadiolaisten viljelemä harhaluulo: Sanovat aina, miten heillä on ollut niin turvallinen lapsuus, kun perheessä ei käytetty alkoholia. Kuvitellaan siis, että kaikilla muilla käytettäisiin tai elämä olisi jonkinlaista ryyppäämistä. Varsinkin joulujen yms juhlapyhien osalta.

Minä en ole vanhoillislestadiolainen ja meillä oli alkoholiton koti. Samoin omalla lapsellani on. Tiedän myös monia perheitä, joissa alkoholia ei juuri juoda. Korkeintaan vanhemmat saattavat ottaa lasillisen viiniä ruoan kanssa harvakseltaan. Olen +30 v perheenäiti pk-seudulta, eikä kaveripiirissänikään ole tapana juoda. Yhdessä lapsiperheiden/kaverien kanssa nähdessämme teemme tavallisia asioita: käydään uimarannalla/museoissa/leikkipuistoissa, juodaan kahvit, jutellaan tms. Ei alkoholi millään lailla näy arjessamme, eikä juhlapyhinä.

Kun kerta aina sano

Ja vaikka ei olisi alkoholiton koti, niin niissäkin suurimmalla osalla on turvallinen lapsuus. Ja niillä joiden kotona ei juoda lainkaan, ei välttämättä ole lapsilla turvallista lapsuutta. 

Vai onko näillä pedofilien urheilla ollut turvattu lapsuus, kun tekijät ovat olleet uskonnollisia fundamentalisteja, jotka ei alkoholiin koske? Turvallisuus lapsuus on muutakin, kun alkoholittomuutta.

Silloin, kun puhutaan kasvatuksesta tai kotioloista, ei kukaan voi puhua kuin omasta puolestaan ja korkeintaan oman lähipiirin kokemuksista.

Minä voin ja saan sanoa, että minulla on ollut hyvä ja turvallinen lapsuus uskovaisessa kodissa. Se ei sisällä piiloviestiä, jossa syytettäisiin toisia koteja turvattomiksi. Yhtä lailla voin sanoa, että minulla ei ole muuta  kokemuksta pedofiliasta, kuin naapurin mies (ei ollut vl), joka meidän tyttöjä yritti houkutella sisälle ja kyttäsi, kun kesällä oltiin vähemmissä vaatteissa. Tämäkään kokemus ei syytä eikä korota ketään muuta.

Sen sijaan jos puhutaan opillisista asioista, on helppo etsiä linkki SRK:n tai Päivämiehen sivuille, josta asian opin voi helposti todeta. Siihen ei voi oikein väittää vastaan, että ette te näin opeta. Tai jos väittää, niin kyse on siitä, että on ollut itse (tai vanhemmat väärin neuvoneet) väärässä käsityksessä. Niin kuin jonkun mainitsema nuori, joka oli ajatellut, että jos kuuntelee väärää musiikkia autossa ja ajaa kolarin, niin pääseekö taivaaseen. Jos on uskovainen, niin ei varmaan yksittäinen synti saa vielä sydäntä luopumaan Jumalasta. Toisaalta, vaikka kuolisi virsiä veisaten, mutta ei ole uskoa sydämellä, niin huonosti käy. Mutta nämä kaikki tietää ja tuomitsee vain Jumala.

Ihmetyttää, kuinka vl (ja muutamat muut herätysliikkeet) korostavat, miten Raamatun opetus on muuttumatonta ja he pitävät sitä arvossaan. Olen tästä eri mieltä. Raamatussa on esimerkiksi aika erilainen näkökulma orjuudesta nykypäivään verrattuna. Ei esimerkiksi tämä orjuusasia nouse herätysliikkeiden puheissa samalla tavalla esille. 

Raamattua on aina katsottu ja tulkittu omasta aikakaudesta käsin.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää, kuinka vl (ja muutamat muut herätysliikkeet) korostavat, miten Raamatun opetus on muuttumatonta ja he pitävät sitä arvossaan. Olen tästä eri mieltä. Raamatussa on esimerkiksi aika erilainen näkökulma orjuudesta nykypäivään verrattuna. Ei esimerkiksi tämä orjuusasia nouse herätysliikkeiden puheissa samalla tavalla esille. 

Raamattua on aina katsottu ja tulkittu omasta aikakaudesta käsin.

"Kuula: Yksin Raamattu -linja erehtyy, sillä kristinusko on paljon enemmän kuin mitä pyhissä kirjoituksissa kerrotaan"

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/yksin-raamattu-linja-erehtyy-kristinu…

Minusta se on erikoinen ajatus, että kaste ja ehtoollinen on muuallakin Jumalan työ mutta synninpäästö ei missään nimessä. Ajatellaan vaikka katolisen kirkon kastetta, vl-opin näkemys on vähän sellanen, että Jumala käy kääntymässä kasteen aikana katolisen kirkon kristittyjen luona, mutta häippäsee saman tien. "Näiden kanssa en ole missään tekemisissä mutta kasteen ja ehtoollisen aikaan käyn vierailulla." Eikö tämä ole vähän erikoinen ajatus? 

Tässä selviää minun mielestäni hyvin, miksi uskomme, että on olemassa vain yksi pyhä seurakunta. (Joka ei ole sama kuin vl-liike, vaan sen rajat kulkevat sydämestä sydämeen, ei jäsenyydestä jäsenyyteen)

https://www.srk.fi/fi/nain-me-uskomme/hengen-luoma-ykseys/?utm_source=c…

Te (sinä) uskot niin koska sinulle on lapsesta asti niin opetettu. Jos olisit syntynyt Jehovan todistajaksi, olisit ihan yhtä varma sen opin oikeellisuudesta. Totta kai on vain yksi todellinen kirkko, ei sen rajoja voi kuitenkaan ihmissilmä sillä tavalla nähdä kuin vl-liikkeessä nähdään. 

Jos joku ei vl sanoo saavansa rauhan uskostaan, tuntien sen sydämessään, vl-liike kiirehtii sanomaan ettei sydämen tuntemuksiin ole luottamista. Tai että se on paatumuksen rauhaa vaikka olisi vakaumuksellinen kristitty.

Kun vl-sanoo tuntevansa sydämessään olevansa oikeassa uskossa ja tuntevansa sydämessään uskovien yhteyttä (vain) vl-ihmisten kanssa, niin yhtäkkiä se onkin validi peruste. 

Niin tai näin, aina väärin päin.

Vierailija kirjoitti:

Te (sinä) uskot niin koska sinulle on lapsesta asti niin opetettu. Jos olisit syntynyt Jehovan todistajaksi, olisit ihan yhtä varma sen opin oikeellisuudesta. Totta kai on vain yksi todellinen kirkko, ei sen rajoja voi kuitenkaan ihmissilmä sillä tavalla nähdä kuin vl-liikkeessä nähdään. 

Jos joku ei vl sanoo saavansa rauhan uskostaan, tuntien sen sydämessään, vl-liike kiirehtii sanomaan ettei sydämen tuntemuksiin ole luottamista. Tai että se on paatumuksen rauhaa vaikka olisi vakaumuksellinen kristitty.

Kun vl-sanoo tuntevansa sydämessään olevansa oikeassa uskossa ja tuntevansa sydämessään uskovien yhteyttä (vain) vl-ihmisten kanssa, niin yhtäkkiä se onkin validi peruste. 

Niin tai näin, aina väärin päin.

Tämä oli hyvä huomio!!

En oikein usko, että kukaan (vl) uskovainen perustelisi uskoaan tunteella (. . . sydämessään olevansa oikeassa uskossa ja tuntevansa sydämessään uskovien yhteyttä. . .).

Kyllä se usko perustuu Raamatun ilmoitukseen, tunteet voivat vaihdella.